Ванкова Екатерина Андреевна

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванковой Е.А. к Горевой С.Г. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор аренды автомобиля RENAULTSR, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему договору Горева С.Г. обязуется возвратить автомобиль в указанные сроки в технически исправном состоянии по Акту приема-передачи; ответчик свои обязательства по договору не выполнила.

По окончании срока аренды, на момент сдачи автомобиля, были выявлены следующие замечания по автомобилю: повреждено переднее правое крыло, дверь правая передняя вмятина и вмятина в нижней части, вмятина на заднем правом крыле, скол на заднем левом фонаре, трещина на переднем бампере, вмятина на заднем левом крыле, лопнут бампер.

31.02.2016г. истец обратилась к независимому эксперту в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик была извещена о месте и времени осмотра телеграммой. На осмотре не присутствовала.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULTSR, государственный номер №, с учетом износа составляет 67 930 руб., ...

Показать ещё

...стоимость услуг эксперта - 6 000 руб.

18.05.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия по месту регистрации, которая вернулась в связи с отсутствием адресата.

20.06.2016г. повторно направлена претензия, которая вернулась в связи с истечением срока хранения.

Истец просит взыскать с Горевой С.Г. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 67 930 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 381,68 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 238 руб.

Истец Ванкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Атишева Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Горева С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ей было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом МИНИСТЕРСТВА СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31.07.2014г. № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п.3.6. Приложения к приказу ФГУП "Почта России" «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ПРИЕМА, ВРУЧЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ВОЗВРАТА ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ РАЗРЯДА "СУДЕБНОЕ"» от 05.12.2014 N 423-п не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горевой С.Г. и Ванковой Е.А. заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым ответчику во временное пользование был передан автомобиль RENAULTSR, государственный номер №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-7).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. данное транспортное средство принято ответчиком в исправном техническом состоянии (л.д.8).

Согласно п.2.2. Договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

Согласно п.2.5 Договора риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи его арендатору и до момента принятия от арендатора арендодателем несет арендатор.

В соответствии с п.6.3.1. договора арендатор обязан бережно относиться к автомобилю, вернув его арендодателю в том же состоянии, каком он был принят в соответствии с Приложением №, сохранив при этом пропорции износа колес, деталей, механизмов, узлов, агрегатов к пройденному расстоянию за общее время проката.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Актом приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля RENAULTSR, государственный номер №, у автомобиля выявлены следующие повреждения: переднее правое крыло, дверь правая передняя вмятина и вмятина в нижней части, вмятина на заднем правом крыле, скол на заднем левом фонаре, трещина на переднем бампере, вмятина на заднем левом крыле, лопнут бампер (л.д.9).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному <данные изъяты> стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении поврежденного автомобиля RENAULT LOGAN, государственный номер №, составляет 67 930 руб. (л.д.10-25).

Данное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства стоимости ущерба.

17.05.2016г. и 19.06.2016г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые остались без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств оплаты ущерба не представил.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 67 930 руб.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб. (л.д.26), почтовые расходы в сумме 381,68 руб. (л.д.28-33), расходы по оплате госпошлины в сумме 2 238 руб. (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в сумме 1 400 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании указанных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Поскольку доверенность на представителя выдана не для представления интересов истца в настоящем деле, а наделяет поверенного широким объемом полномочий на ведение любых гражданских дел, а также на представительство в иных учреждениях, к тому же в материалы дела представлена копия доверенности, то суд не может признать расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1 400 рублей необходимыми расходами для рассмотрения дела, в связи с чем они возмещению не подлежат.

Расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. суд признает чрезмерно завышенными и неразумными, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ванковой Е.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Горевой С.Г. в пользу Ванковой Е.А. в счет возмещения ущерба 67 930 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 381,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 238 руб., всего 77 549,68 руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья С.А. Тихомирова

Свернуть