Горева Светлана Германовна

Дело № 2-185/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000003-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года

р.п. Вача 24 апреля 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ошмарина М.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО Феникс» к Горевой С. Г. о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества как с наследника Чейметовой О. В. просроченной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Феникс обратился в суд с иском о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Чейметовой О.В. просроченной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указывая, что \ между ПАО КБ УБРиР и Чейметовой О.В. был заключен кредитный договор № \ в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 248 159,57 руб. в период с \ по \, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. \ ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 01-2016, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному Договору №\. \ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № \ Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования \. По состоянию на дату перех...

...ода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 248 159,57 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от \, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти Чейметовой О.В. открыто наследственное дело \ к имуществу Чейметовой О.В. умершей \, зарегистрированное в ЕИС, Нижегородская областная нотариальная палата, 606150, Нижегородская обл, \, рп Вача, Больничный пер, \.

В качестве ответчика была привлечена Горева С.Г.

В данное судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Горева С.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом и вернулась в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явились за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства;

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чейметова О.В. \ обратилась в ПАО КБ УБР и Р с анкетой-заявлением \.1. на получение банковской карты MasterCard Maestro, на основании которой между сторонами был заключен кредитный договор № \ согласно которому сумма кредита составила 80843,79 руб., процентная ставка 69% годовых, срок кредита 36 мес. Пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Договор подписан его сторонами. При подписании договора заемщик выразил свое согласие с условиями кредитного договора и принял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

\ Чейметова О.В. умерла.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на \ сумма задолженности по кредитному договору составляет 248159,57 руб., в том числе: основной долг – 78002,99 руб., проценты- 170156,58 руб.

Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

\ ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 01-2016, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному Договору №\

\ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № \ Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования \.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 248 159,57 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от \, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Из наследственного дела \, открытого к имуществу Чейметовой О.В. умершей \ представленного нотариусом \ Тюриной Т.А., следует, что Горева С.Г. является наследником, принявшим наследство.

Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: \ кадастровая стоимость 661608,51 руб. и прав на получение пенсии наследодателя и иных компенсационных выплат.

\ нотариусом \ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство состоит из квартиры по адресу: \.

\ нотариусом \ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство состоит из прав на получение недополученной пенсии наследодателя в сумме 3241,01 руб. и федеральной социальной доплаты наследодателя в сумме 932,81 руб.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поэтому наследник заемщика по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученный наследодателем кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно установленному графику.

Поскольку обязательства по уплате процентов за пользование кредитом (займом) входят в состав наследства, поэтому Банк правомерно производил начисление процентов за пользование кредитом и после открытия наследства, и после даты вступления наследника в наследство.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Чейметовой О.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом по кредитному договору в размере 248159,57 руб., которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд считает, что после смерти заемщика обязательства по данному договору перешли к Горевой С.Г. как к наследнику по закону, принявшему наследство, и на последнюю в силу закона возложена обязанность производить погашение основного долга и процентов по кредиту.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика Горевой С.Г.

в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 248159,57 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению \ от \ истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 5604,20 руб.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к Горевой С. Г. о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества как с наследника Чейметовой О. В. просроченной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Горевой С. Г. \ г.р. в пользу ООО ПКО Феникс просроченную задолженность по кредитному договору № \ от \ между ПАО КБ УБРиР и Чейметовой О.В. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 248159,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5604,20 руб.

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд, ответчиком, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:судья Ошмарин М.А.

о назначении административного наказания

22 декабря 2020 г. г.Дзержинск

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Горевой С.Г. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 24.11.2020 в 14 час. 25 мин. Горева С.Г. являясь водителем легкового такси автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигалась по <адрес>, находилась в салоне легкового такси с пассажирами без маски, защищающей органы дыхания, в нарушение требований п.5.1, п.5.6 Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности».

В отношении Горевой С.Г. 24.11.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Горева С.Г. в судебном заседании вину признала, пояснила, что действительно нарушила требования Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности».

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Горевой С.Г. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайно...

...й ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: сопроводительное письмо, определение о передаче материалов дела по подведомственности от 24.11.2020 г., протокол об административном правонарушении № от 24.11.2020г., фотоматериал, письменные объяснения Горевой С.Г., рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 24.11.2020г., карточку операции ВУ, выслушав Гореву С.Г., приходит к выводу о наличии в действиях Горевой С.Г. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2014г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (ред.от 31.01.2020г.).

Согласно п.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" (ред.от 18.11.2020г.) на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 г. вводится режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п.5 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" (ред.от 18.11.2020г.) юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам (далее - организации), деятельность которых не приостановлена на соответствующем этапе снятия ограничений в соответствии с настоящим Указом:

5.1. Обеспечить выполнение следующих общих требований к осуществлению деятельности:

в) обеспечение всех работников масками (респираторами), в том числе для проезда на работу (с работы) на общественном транспорте или такси (для видов деятельности, для которых в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора от 11 апреля 2020 г. N 02/6673-2020-32 "О направлении рекомендаций по применению СИЗ для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19" требуются и иные средства защиты - обеспечение работников соответствующими средствами защиты);

обеспечение контроля работы персонала в средствах индивидуальной защиты и периодической обработки рук кожными антисептиками.

В соответствии с п.5.6 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" (ред.от 18.11.2020г.) организациям, оказывающим услуги пассажирских перевозок и перевозок на такси, дополнительно к требованиям пункта 5.1 настоящего Указа обеспечить выполнение следующих требований:

б) недопущение до работы сотрудников без средств индивидуальной защиты.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшейся ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гореву С.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Гореву С.Г. перечислить указанный штраф на р/с 40101810400000010002 Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811601201019000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452200527030792. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

о назначении административного наказания

19 апреля 2021 г. г. Дзержинск ул. Гайдара д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Горевой СГ – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 года в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель Горева С.Г. оказывала услуги по перевозке пассажира на легковом такси, находилась в салоне автомобиля без средств индивидуальной защиты «маски» в нарушение п.5.6 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 20.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности».

В отношении Горевой С.Г. 15.01.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Горева С.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте заседания своевременно. Нахожу возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Горевой С.Г. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,

Судом установлено, что 15.01.2021 года в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель Горева С.Г. оказывала услуги по перевозке пассажира на легковом такси, н...

...аходилась в салоне автомобиля без средств индивидуальной защиты «маски» в нарушение п.5.6 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 20.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности».

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, а именно: сопроводительное письмо, определение о передаче материалов дела по подведомственности, протокол об административном правонарушении, письменные объяснения, рапорт, фотофиксацию, приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Горевой С.Г. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2014г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (ред.от 31.01.2020г.).

Согласно п.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" (ред.от 21.06.2020г.) на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 г. вводится режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п.5.6. Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности": организациям, оказывающим услуги пассажирских перевозок и перевозок на такси, дополнительно к требованиям пункта 5.1 настоящего Указа обеспечить выполнение следующих требований: б) недопущение до работы сотрудников без средств индивидуальной защиты; в) посадка и нахождение в салоне общественного пассажирского транспорта и такси пассажиров без масок (повязок, респираторов и др.), защищающих органы дыхания, не допускается. В случае отсутствия таких средств индивидуальной защиты у пассажира, услуга по перевозке не предоставляется.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, не привлекавшейся ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гореву СГ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание по данной статье в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

с участием адвоката Лукоянова В.В., представившего ордер № от 25.05.2015 г. и удостоверение № от 15.02.2003 г., выданное <данные изъяты>

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой Э.М. к Горевой С.Г., Киселевой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Юнусова Э.М. обратилась в суд с данным иском, мотивируя тем, что в ее собственность на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 06.07.2012 г. между ней и ее <данные изъяты> Султановым Р.М. с одной стороны, ФИО 1 . и ФИО 2 с другой стороны перешла квартира <адрес>. В соответствии с п. 6 договора купли-продажи продавцы обязались освободить квартиры в срок не позднее двух календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на покупателя. Однако, ответчики Горева С.Г. и Киселева А.В. ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не снялись с регистрационного учета в спорной квартире, их местонахождение в настоящее время неизвестно. Истец полагает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, в связи с чем просит суд признать Гореву С.Г. и Киселеву А.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Юнусова Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, на вопросы суда пояснила, что в соответствии с договором купли-продажи от 06.07.2012 г. ей принадлежит 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>. Со...

...бственником второй половины данной квартиры на основании договора купли-продажи от 06.07.2012 г. является <данные изъяты> истца и третье лицо по данному делу - Султанов Р.М..

Ответчики Горева С.Г. и Киселева А.В. в настоящее судебное заседание не явились, место их жительства неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ их представителем назначен адвокат из числа адвокатской конторы <адрес> - Лукоянов В.В., который заявленные исковые требования не признал.

Третье лицо Султанов Р.М. в судебное заседание не явился, находится <данные изъяты>, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно.

Выслушав истца, представителя ответчиков - адвоката Лукоянова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом, по договору купли-продажи, заключенному 06.07.2012 г. между покупателями Юнусовой (ФИО 3) Э.М. и Султановым Р.М., от имени которого на основании доверенности действовала ФИО 4., и продавцами ФИО 1. и ФИО 2., в собственность Юнусовой Э.М. и Султанова Р.М. перешла квартира <адрес> по 1/2 доле каждому (л.д.8), в подтверждение чего регистрирующим органом выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № от 06.09.2012 г. (л.д.10) и серии № от 06.09.2012г. (л.д.11).

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи продавцы обязались освободить квартиру в срок не позднее двух календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на покупателя.

Ответчики Горева С.Г. и Киселева А.В. ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени с регистрационного учета в указанной квартире не снялись (л.д. 14).

Переходправа собственности на указанную квартиру (1/2 долю) к истцу является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением прежним ее собственником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 1, 30 ЖК РФ, ст.ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юнусовой Э.М. удовлетворить.

Признать Гореву С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Киселеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Горевой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ и Киселевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванковой Е.А. к Горевой С.Г. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор аренды автомобиля RENAULTSR, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему договору Горева С.Г. обязуется возвратить автомобиль в указанные сроки в технически исправном состоянии по Акту приема-передачи; ответчик свои обязательства по договору не выполнила.

По окончании срока аренды, на момент сдачи автомобиля, были выявлены следующие замечания по автомобилю: повреждено переднее правое крыло, дверь правая передняя вмятина и вмятина в нижней части, вмятина на заднем правом крыле, скол на заднем левом фонаре, трещина на переднем бампере, вмятина на заднем левом крыле, лопнут бампер.

31.02.2016г. истец обратилась к независимому эксперту в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик была извещена о месте и времени осмотра телеграммой. На осмотре не присутствовала.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULTSR, государственный номер №, с учетом износа составляет 67 930 руб., ...

...стоимость услуг эксперта - 6 000 руб.

18.05.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия по месту регистрации, которая вернулась в связи с отсутствием адресата.

20.06.2016г. повторно направлена претензия, которая вернулась в связи с истечением срока хранения.

Истец просит взыскать с Горевой С.Г. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 67 930 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 381,68 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 238 руб.

Истец Ванкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Атишева Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Горева С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ей было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом МИНИСТЕРСТВА СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31.07.2014г. № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п.3.6. Приложения к приказу ФГУП "Почта России" «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ПРИЕМА, ВРУЧЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ВОЗВРАТА ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ РАЗРЯДА "СУДЕБНОЕ"» от 05.12.2014 N 423-п не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горевой С.Г. и Ванковой Е.А. заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым ответчику во временное пользование был передан автомобиль RENAULTSR, государственный номер №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-7).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. данное транспортное средство принято ответчиком в исправном техническом состоянии (л.д.8).

Согласно п.2.2. Договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

Согласно п.2.5 Договора риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи его арендатору и до момента принятия от арендатора арендодателем несет арендатор.

В соответствии с п.6.3.1. договора арендатор обязан бережно относиться к автомобилю, вернув его арендодателю в том же состоянии, каком он был принят в соответствии с Приложением №, сохранив при этом пропорции износа колес, деталей, механизмов, узлов, агрегатов к пройденному расстоянию за общее время проката.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Актом приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля RENAULTSR, государственный номер №, у автомобиля выявлены следующие повреждения: переднее правое крыло, дверь правая передняя вмятина и вмятина в нижней части, вмятина на заднем правом крыле, скол на заднем левом фонаре, трещина на переднем бампере, вмятина на заднем левом крыле, лопнут бампер (л.д.9).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному <данные изъяты> стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении поврежденного автомобиля RENAULT LOGAN, государственный номер №, составляет 67 930 руб. (л.д.10-25).

Данное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства стоимости ущерба.

17.05.2016г. и 19.06.2016г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые остались без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств оплаты ущерба не представил.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 67 930 руб.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб. (л.д.26), почтовые расходы в сумме 381,68 руб. (л.д.28-33), расходы по оплате госпошлины в сумме 2 238 руб. (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в сумме 1 400 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании указанных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Поскольку доверенность на представителя выдана не для представления интересов истца в настоящем деле, а наделяет поверенного широким объемом полномочий на ведение любых гражданских дел, а также на представительство в иных учреждениях, к тому же в материалы дела представлена копия доверенности, то суд не может признать расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1 400 рублей необходимыми расходами для рассмотрения дела, в связи с чем они возмещению не подлежат.

Расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. суд признает чрезмерно завышенными и неразумными, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ванковой Е.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Горевой С.Г. в пользу Ванковой Е.А. в счет возмещения ущерба 67 930 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 381,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 238 руб., всего 77 549,68 руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья С.А. Тихомирова