Арзамасов Алексей Сергеевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (299004, г. Севастополь, ул. Адм. Макарова, 9) Бердникова О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя в отношении:

Арзамасова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного человека, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес>, к административной ответственности за однородные правонарушения по 20 Главе КоАП РФ не привлекавшегося,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>, в помещении магазина «ПУД» гражданин Арзамасов ФИО7 не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении помещения с массовым пребыванием людей, чем нарушил п. 10 Указа Губернатора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № УГ «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности».

Арзамасов ФИО5 будучи надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в связи с чем, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на месте постан...

...овил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося.

Полицейский ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 подтвердил обстоятельства совершения Арзамасовым ФИО6 административного правонарушения, изложенные в протоколе, в связи с чем, просил назначить ему наказание.

Изучив представленные материалы, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, выслушав должностное лицо, составившее протокол, судья приходит к следующему.

Ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности» на территории <адрес> с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ « О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности» внесены изменения, абзацы первый - второй пункта 10 изложены в следующей редакции: обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребываниям людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации <адрес>, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.

Факт совершения Арзамасовым ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>/8650 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для разрешения дела в нем отражены, Арзамасов ФИО16. с протоколом ознакомлен, с правонарушением согласен, о чем свидетельствует подпись;

- объяснениями Арзамасова ФИО9 из которых следует, что последний признал факт своего нахождения в магазине «ПУД», без средств индивидуальной защиты органов дыхания при посещении помещения с массовым пребыванием людей, вину признает;

- рапортом сотрудника полиции о выявлении гр. Арзамасова ФИО12 в помещении магазина «ПУД» по пр-кт Победы, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- фотофиксацией административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями к ним предъявляемым, уполномоченным должностным лицом. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, Арзамасов ФИО11 подлежит административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит чистосердечное признание Арзамасовым ФИО14 вины в содеянном, о чем фактически свидетельствует протокол по делу об административном правонарушении, в котором указано о наличии согласия с составленным в отношении него протоколом в полном объеме.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания Арзамасову ФИО10 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, а так же характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, в связи с чем, судья считает необходимым назначить Арзамасову ФИО15 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

При этом, судья полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям административного законодательства, в том числе предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11, ст.30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Арзамасова ФИО17 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья О.А. Бердникова

Дело №2-951/2022

УИД 74RS0013-01-2022-001128-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арзамасова С.А. к Администрации Петропавловского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, Арзамасову А.С., Арзамасову А.С. признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Арзамасов С.А. обратился в суд с иском к Администрации Петропавловского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация Петропавловского сельского поселения, Администрация поселения), Арзамасову А.С., Арзамасову А.С. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти его супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>; признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Арзамасова С.А., ФИО1 к Администрации Петропавловского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, а именно за ними было признано право собственности, по <данные изъяты> доле каждому, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ №. До вступления решения в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО1 умер...

...ла. Он обратился в Управление Росреестра по Челябинской области за оформлением права собственности на свою долю, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. После смерти супруги он прописан и проживает в спорной квартире, на которую решением суда было признано право собственности. Он пользуется всеми вещами в квартире, несёт бремя содержания квартиры, оплачивает налоги и коммунальные платежи. В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на свою <данные изъяты> долю в квартире, в связи со смертью другого долевого собственника – это его супруги ФИО1 (л.д.7).

Истец Арзамасов С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.59), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, свои исковые требования поддерживает частично только в части признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении остальных исковых требований не настаивает (л.д.63).

Представитель ответчика Администрации Петропавловского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.60), в письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации поселения (л.д.57).

Ответчик Арзамасов А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.59), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований Арзамасова С.А. не возражает, так как на наследство своей матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в виде <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, не претендует, вступать в права наследования не намерен (л.д.62).

Ответчик Арзамасов А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.59), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований Арзамасова С.А. не возражает, так как на наследство своей матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в виде <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, не претендует, вступать в права наследования не намерен (л.д.61).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.131 Гражданского кодекса РФ, право собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ст.1112 Гражданского кодекса РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст.1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Арзамасов С.А. и ФИО1 заключили брак, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия «ФИО1 (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Электростальским Отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> (л.д.11).

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты>м., расположенной по адресу: <адрес>.Однако право собственности на указанную выше <данные изъяты> доли квартиры в установленном действующим законодательством порядке ФИО1 при своей жизни не оформила.

Так вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесёнными вступившим в законную силу определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Арзамасовым С.А., ФИО1 признано право собственности, по <данные изъяты> доле каждому, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13).

Постановлением Администрации Петропавловского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № зданию - многоквартирному жилому дому, площадью <данные изъяты>.м., присвоен адрес: <адрес> (л.д.40).

Постановлением Администрации Петропавловского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому помещению – <адрес>, в <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты>м., находящейся в многоквартирном жилом доме присвоен адрес: <адрес> (л.д.41).

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.42-43), техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-29), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>.

В соответствии со сведениями, представленными нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области Дербеденевой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону являются: супруг Арзамасов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Заявление о принятии наследства подал ДД.ММ.ГГГГ. Сын Арзамасов А.С., проживающий по адресу: <адрес>, принял наследство фактически. Сын Арзамасов А.С., проживающий по адресу: <адрес>, принял наследство фактически. Мать ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>. к нотариусу не обращалась, извещена надлежащим образом, наследство не принимала.

Наследственная масса состоит из 18 обыкновенных акций Общества с ограниченной ответственностью «КОНСЕНСУС» ОГРН, на лицевом счете №, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ № номинальной стоимостью 1 000,00 рублей, каждая, принадлежащих наследодателю на сновании Выписки из реестра, выданной АО «Ведение реестров компаний» от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется решение Верхнеуральского районного суда по которому умершей принадлежит ? доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Супругу рекомендовано обратится в суд для признания квартиры в собственность за собой, так как <данные изъяты> доля квартиры в собственность супруги не перешла.

Наследственное дело не закрыто. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.56).

На основании справки Администрации Петропавловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживал на день её смерти и проживаеют по настоящее время по данному адресу супруг Арзамасов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.58).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Арзамасов С.А. является наследником первой очереди, и фактически принял наследство в отношении <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, однако должным образом наследство на данное имущество не оформил.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ, единственными наследниками первой очереди по закону являются супруг Арзамасов С.А., сын Арзамасов А.С., сын Арзамасов А.С., мать ФИО2

Ответчики Арзамасов А.С., Арзамасов А.С. не возражают против оформления наследства после смерти матери Арзамасовой С.А. только за истцом Арзамасовым С.А. (л.д.).

При таких обстоятельствах, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что у Арзамасовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни возникло право собственности на <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., однако, своё право на указанное имущество в установленном законом порядке она не зарегистрировала.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено, что Арзамасов С.А. является наследником первой очереди, и фактически принял наследство после смерти своей супруги.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела установленный законом срок для принятия наследства истёк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности на принадлежавшее ФИО1 имущество переходит по наследству к её супругу и считает, что исковые требования Арзамасова С.А. к Администрация Петропавловского сельского поселения, Арзамасову А.С., Арзамасову А.С. о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арзамасова С.А. к Администрации Петропавловского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, Арзамасову А.С., Арзамасову А.С. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Арзамасовым С.А. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.

Судья О.В. Артемьева