Меретуков Чиназ Хусенович

К делу №2-3362/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаовой Фатимы Ереджибовны к Меретукову Чиназу Хусеновичу о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шаова Ф.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, в 2018 году она хотела приобрести двухкомнатную квартиру в одном из строящихся домов в г. Майкопе. Поскольку истица не могла оформить квартиру на себя, то попросила свою близкую знакомую Меретукову Гошмаф Хасановну оформить квартиру на вое имя. Для этого она дала истице 21.06.2018 года генеральную доверенность на управление её имуществом. Так, согласно договору №9/12/14-113-65 от 12 июля 2018 года, заключённому с застройщиком многоквартирного жилого дома ОАО фирма «Адыгпромстрой» Меретукова Гошмаф Хасановна стала дольщиком на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в квартале 276, на земельном участке с кадастровым номером №. А её муж Меретуков Чиназ Хусенович (ответчик по делу) дал 19.07.2018 года нотариально заверенное Согласие на приобретение указанной квартиры.

В соответствии с п. 2.1 Договора долевое участия в строительстве указанного дома составляло 2 791 200 рублей, которые заплатила истица. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией № 337 от 31.08.2018...

...г., где в графе плательщик указана Шаова Ф.Е.

Кроме того, согласно договору №9/12/14-113-17/м от 04.03.2019 года истица Шаова Ф.Е. приобрела за свои денежные средства парковочное машино-место, расположенное на подземной автостоянке в 9-ти этажной блок секции, стоимостью 342 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 255923 от 27.03.2019г.

Доказательством приобретения спорной квартиры истицей является также и то факт, что договор управления многоквартирным домом от 01.03.2020 года был заключён обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» именно с истицей, как с собственником спорной квартиры.

Согласно Акту приёма-передачи от 30.06.2020г. застройщик ОАО фирма «Адыгпромстрой» передало двухкомнатную квартиру №65, расположенную по адресу: <адрес>, в квартале 276, на земельном участке с кадастровым номером № Шаовой Ф.Е. как представителю Меретуковой Г.Х. Однако Меретукова Г.Х. не зарегистрировала право собственности на спорную квартиру до настоящего времени, т.к. фактически приобретателем указанной выше квартиры являлась истица, которой Меретукова Г.Х и должна была передать спорную квартиру.

Однако Меретукова Г.Х. умерла 16.05.2021 года, не успев передать спорную квартиру фактическому приобретателю Шаовой Ф.Е. Ответчик Меретуков Ч.Х. является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти Меретуковой Г.Х.

Просила признать за Шаовой Фатимой Ереджибовной право собственности на двухкомнатную квартиру №65, расположенную по адресу: <адрес>, в квартале 276, на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507064:29.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчик представил письменное заявление о рассмотрении дела в свою отсутствие и признании им исковых требований Шаовой Ф.Е.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору №9/12/14-113-65 от 12 июля 2018 года, заключённому между Меретуковой Г.Х. и ОАО фирма «Адыгпромстрой», Меретукова Г.Х. стала участницей долевого строительства многоквартирного дома с правом на предоставление в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартале 276, на земельном участке с кадастровым номером №. А её муж Меретуков Чиназ Хусенович (ответчик по делу) дал 19.07.2018 года нотариально заверенное Согласие на приобретение указанной квартиры.

В соответствии с п. 2.1 Договора долевое участия в строительстве указанного дома составляло 2 791 200 рублей, которые, как усматривается из представленных документов, заплатила истица. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией № 337 от 31.08.2018г., где в графе плательщик указана Шаова Ф.Е.

Кроме того, согласно договору №9/12/14-113-17/м от 04.03.2019 года истица Шаова Ф.Е. приобрела за свои денежные средства парковочное машино-место, расположенное на подземной автостоянке в 9-ти этажной блок секции, стоимостью 342 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 255923 от 27.03.2019г.

Как указывает истица, по согласованию между нею и Меретуковой Г.Х., приобретение и окончательное оформление указанного имущества планировалось осуществить на имя истицы. Однако Меретукова Г.Х. умерла 16.05.2021 года, не успев передать спорную квартиру фактическому приобретателю Шаовой Ф.Е.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик Меретуков Ч.Х. является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти Меретуковой Г.Х.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчика признал исковые требования Шаовой Ф.Е., и такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования Шаовой Ф.Е. по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаовой Фатимы Ереджибовны к Меретукову Чиназу Хусеновичу о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Шаовой Фатимой Ереджибовной право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в квартале 276, на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507064:29.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-005301-44

Подлинник находится в материалах дела № 2-3362/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.