Меретуков Руслан Яхъевич

к делу № 2-82/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» марта 2016 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Меретукова Р.Я., адвоката Джанчатова Т.А., действующего на основании ордера № от 03 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к Меретукову Р.Я. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Меретукову Р.Я. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Меретуковым Р.Я. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по дайной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. В соответствии с Условиями, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредитную карту № Сбербанка России размером кредитного лимита в сумме 72 000 рублей под 19% годовых. Согласно ст. 819 ГК РФ Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга был установлен ответчику в размере 5% от размера задолженности, а срок платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Согласно пунктам 3.6, 3.7 и 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО погашение задолженности по карте ...

...производится путем пополнения счета карты, при этом держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму, указанную в отчете. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга и задолженности по кредитной карте № составляет <данные изъяты> коп., которая состоит из: просроченного основного долга – <данные изъяты> коп; просроченных процентов – <данные изъяты> коп., неустойки – <данные изъяты> коп. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако до настоящего времени держателем карты задолженность по кредиту не погашена. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился. Однако, в исковом заявлении, подданном в суд просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, и просит взыскать с ответчика Меретукова Р.Я. сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судья счел возможным и необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России».

Судом ответчику Меретукову Р.Я. своевременно направлено извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Однако, вернулось уведомление, направленное по последнему известному месту жительства с указанием «адресат по указанному адресу не проживает».

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Кроме того, определением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Меретукову Р.Я. в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Адыгея Джанчатов Т.А., для представления интересов ответчика в суде.

Представитель ответчика адвокат Джанчатов Т.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, при этом пояснил, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк России и Меретуковым Р.Я., ответчик получил кредитную карту № Сбербанка России размером кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых. Однако, условия кредитного договора нарушает, не уплачивает проценты и сумму основного долга.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя ответчика Меретукова Р.Я. адвоката Джанчатова Т.А., исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Меретуковым Р.Я. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по дайной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. В соответствии с Условиями, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредитную карту № Сбербанка России размером кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга был установлен ответчику в размере 5% от размера задолженности, а срок платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Согласно пунктам 3.6, 3.7 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, при этом держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму, указанную в отчете.

В связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитной картой, истец направил в адрес заемщика требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил Меретукову Р.Я. досрочно с момента получения требования исполнить свои обязательства по кредитному договору путем полного погашения задолженности. Однако требования банка ответчик оставил без удовлетворения, задолженность по кредитной карте не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга и задолженности по кредитной карте № составляет <данные изъяты> коп., которая состоит из: просроченного основного долга – <данные изъяты> коп; просроченных процентов – <данные изъяты> коп., неустойки – <данные изъяты> коп.

Расчет истца судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитной карте, полной и своевременной уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истец должен доказывать факты лежащие в основании его требований, а ответчик факты, обосновывающие его возражения против иска. Состязательный процесс характеризуется возложением бремени доказывания на лиц, участвующих в деле. Судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так как ответчик Меретуков Р.Я. в судебное заседание не явился, не представил суду возражений и доказательств, подтверждающих его возражения, в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика Меретукова Р.Я. суммы задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Меретукова Р.Я. понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 2399 руб. 92 коп.

Кроме того, в судебном заседании от представителя ответчика Меретукова Р.Я. адвоката Джанчатова Т.А. поступило письменное ходатайство об оплате его труда в размере <данные изъяты> рублей, за счет средств федерального бюджета, которое удовлетворено судом.

Согласно п.5 ст.94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы, на оплату услуг представителей.

В связи с чем, суд считает взыскать с Меретукова Р.Я. в доход государства расходы, на оплату услуг представителя в размере 550 рублей, на счет №.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к Меретукову Р.Я. о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> коп. удовлетворить.

Взыскать с Меретукова Р.Я. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> коп.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к Меретукову Р.Я. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., удовлетворить.

Взыскать с Меретукова Р.Я. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Меретукова Р.Я. в доход государства расходы, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (пятьсот пятьдесят) рублей, на счет №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда Р.А. Барчо