Меретуков Темиркан Азаматович

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО2, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО7, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год,

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с присоединим не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде трех лишения свободы 9 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так ФИО1, не позднее 02 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, находясь возле <адрес>, точное место не установлено, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно активных наполнителей каталитических нейтрализаторов выхлопных газов с автомобилей, припаркованных в <...

...адрес>, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, они совместно должны были выбрать подходящие автомобили с которых тайно похитить активные наполнители каталитических нейтрализаторов выхлопных газов с автомобилей, при этом ФИО1 при помощи заранее приисканной и принесенной с собой сабельной пилы должен был срезать активные наполнители каталитических нейтрализаторов выхлопных газов, а неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находиться в непосредственной близости от ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий сообщить об этом последнему, и подавать при необходимости ФИО1, заранее принесенную им (ФИО1) сабельную пилу.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к припаркованному в двадцати метрах от подъезда № <адрес> в пятидесяти метрах от <адрес>, автомобилю марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), г.р.з. №, принадлежащему ФИО5, находящемуся в законном владении у его супруги Потерпевший №1, и выбрали его для реализации своего преступного умысла. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать реализации их преступного умысла, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, залез под вышеуказанный автомобиль и при помощи, заранее приисканной им для совершения преступления и переданной ему неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сабельной пилы, срезал с вышеуказанного автомобиля активный наполнитель каталитического нейтрализатора выхлопных газов, стоимостью 49355 рублей 10 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, при этом неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящийся в непосредственной близости от ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом последнего и подавал ФИО1 сабельную пилу для совершения хищения вышеуказанного активного наполнителя каталитического нейтрализатора выхлопных газов. После чего ФИО1 отнес вышеуказанный похищенный активный наполнитель каталитического пейтрализатора выхлопных газов на участок местности с координатами <адрес> «<данные изъяты>», вблизи <адрес>, после чего вернулся к ожидавшему его неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение каталитических нейтрализаторов выхлопных газов с автомобилей, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к припаркованному в пятнадцати метрах от подъезда № <адрес> в пятидесяти пяти метрах от <адрес>, автомобилю марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) г.р.з. №, принадлежащему Потерпевший №2, и выбрали его для реализации своего преступного умысла. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать реализации их преступного умысла, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1, залез под вышеуказанный автомобиль и при помощи, заранее приисканной им для совершения преступления и переданной ему неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сабельной пилы, срезал с вышеуказанного автомобиля активный наполнитель каталитического нейтрализатора выхлопных газов, стоимостью 29054 рубля 90 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, при этом неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящийся в непосредственной близости от ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом последнего и подавал ФИО1 сабельную пилу для совершения хищения вышеуказанного активного наполнителя каталитического нейтрализатора выхлопных газов. Однако ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство свой совместный преступный умысел до конца довести не смогли, так как испугавшись приближающегося к ним Свидетель №1 с места совершения преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ППС УМВД России по <данные изъяты>, после чего в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 30 минут на участке местности с координатами <адрес>, расположенном в пятнадцати метрах от подъезда № <адрес> в пятидесяти пяти метрах от <адрес> был обнаружен и изъят принадлежащий Потерпевший №2, активный наполнитель каталитического нейтрализатора выхлопных газов от автомобиля марки «<данные изъяты>), г.р.з. №, после этого, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут на участке местности с координатами <адрес>., расположенный в 25 метрах от забора парковки и в <адрес>, был обнаружен и изъят принадлежащий Потерпевший №1, активный наполнитель каталитического нейтрализатора выхлопных газов от автомобиля марки «<данные изъяты>, г.р.з. №

В случае доведения ФИО1 и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство своих преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 49355 рублей 10 копеек, Потерпевший №2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 29054 рубля 90 копеек.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшие Потерпевший №1, ФИО8., которым так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направившие в суд заявления, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждвиении малолетних детей 2015 г.р. и 2017 г.р., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, наличие на иждивении престарелых бабушки и дедушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был судим за совершение умышленного преступления к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а так же требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено преступление не оконченное. Вместе с тем, суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает положения п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, в силу прямого запрета закона не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд полагает необходимым присоединить полностью не отбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч.1, 5 ст. 70 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание при наличии рецидива преступлений, а так же того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданных на хранение потерпевшей Потерпевший №1 с <данные изъяты>, оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1, 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданных на хранение потерпевшей Потерпевший №1 с <данные изъяты>, оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова