Меринов Иван Леонидович

УИД 38RS0031-01-2021-003733-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием ответчика Меринова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2872/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меринову ИЛ, Меринову АЛ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Меринова ЛА,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Меринова ЛА, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца:

- задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на **/**/**** в общей сумме 161177 руб. 05 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 133900 руб., просроченные проценты в размере 27277 руб. 05 коп.,

- задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 662175 руб. 20 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 569564 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 85433 руб. 69 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 7176 руб. 64 коп.,

- задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 815930 руб. 66 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 716573 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 99357 руб. 10 коп....

...,

- задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 533509 руб. 09 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 436649 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 47890 руб. 93 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 48968 руб. 89 коп.,

а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19063 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что предоставило заемщику Меринову ЛА кредит: по кредитному договору № от **/**/**** в размере 619318 руб. 18 коп. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых; по кредитному договору № от **/**/**** в размере 950000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых; по кредитному договору № от **/**/**** в размере 1500000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых, а также по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-13618523980 выпустило на имя Меринова Л.А. кредитную карту Visa Classic с процентной ставкой по кредиту в размере 23,9% годовых неустойкой 36% годовых.

Заемщик Меринов Л.А. умер **/**/****.

По состоянию на **/**/**** образовалась задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в общей сумме 161177 руб. 05 коп., по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 662175 руб. 20 коп., по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 815930 руб. 66 коп., по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 533509 руб. 09 коп.

Определением суда от 27 июля 2021 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники заемщика – Меринов ИЛ и Меринов АЛ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Меринов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Ответчик Меринов И.Л. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по заявлению Меринова ЛА открыло банковский счет, выпустило на его имя кредитную карту Visa Classic с Тарифным планом ТП-2Л с лимитом кредитования 135000 руб., процентной ставкой по кредиту – 23,9% годовых, тем самым заключив кредитный договор № от **/**/****.

Кроме того, ПАО Сбербанк предоставило Меринову ЛА кредиты: по кредитному договору № от **/**/**** в размере 619318 руб. 18 коп. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых; по кредитному договору № от **/**/**** в размере 950000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых; по кредитному договору № от **/**/**** в размере 1500000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами.

С указанными условиями, а также с графиками платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила, выпустив на имя заемщика кредитную карту, перечислив по кредитным договорам денежные средства на счет заемщика. Заемщик активировал карту, производил платежи по ней с использованием кредитных денежных средств, воспользовался предоставленными банком кредитами.

По состоянию на **/**/**** у Миронова Л.А. образовалась задолженность:

- по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в общей сумме 161177 руб. 05 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 133900 руб., просроченные проценты в размере 27277 руб. 05 коп.,

- по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 533509 руб. 09 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 436649 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 47890 руб. 93 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 48968 руб. 89 коп.

- по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 662175 руб. 20 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 569564 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 85433 руб. 69 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 7176 руб. 64 коп.,

- по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 815930 руб. 66 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 716573 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 99357 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Общая сумма задолженности составила 2172792 руб.

Меринов Л.А. умер **/**/****.

В выплате страхового возмещения ООО «Сбербанк страхование жизни» отказало, указав, что на момент заключения договора страхования у заемщика установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем договор страхования заключен на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, вместе с тем, причиной смерти застрахованного лица явилось заболевание.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу указаний пункта 1 статьи 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно наследственному делу Меринова ЛА № (нотариус Иркутского нотариального округа Баринова Н.В.) его наследниками, принявшими наследство, являются сыновья Меринов ИЛ и Меринов АЛ. В состав наследственного имущества вошли:

- земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 189287 руб. 28 коп.,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: земельный участок с кадастровым номером № кадастровый стоимостью 295169 руб., земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 220240 руб., жилой дом с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1087609 руб. 49 коп.,

- денежные средства на счетах, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАОСбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на день смерти составил в общей сумме 25599 руб. 77 коп.,

- транспортные средства марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, стоимостью 320900 руб., марки «ММЗ 83781», государственный регистрационный знак №, стоимостью 111200 руб., марки «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак №, стоимостью 330400 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества по состоянию на **/**/**** составила: 1778896 руб. 30 коп., что менее общей задолженности по кредитным договорам.

Учитывая изложенное, суд полагает, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию солидарно со всех наследников за счет наследственного имущества заемщика в общей сумме 1761887 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17009 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меринову ИЛ, Меринову АЛ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Меринова ЛА – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Меринова ИЛ, Меринова АЛ за счет наследственного имущества Меринова ЛА в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на **/**/**** в общей сумме 161177 руб. 05 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 133900 руб., просроченные проценты в размере 27277 руб. 05 коп.,

- задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 662175 руб. 20 коп., включающую просроченный основной долг в размере 569564 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 85433 руб. 69 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 7176 руб. 64 коп.;

- задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 815930 руб. 66 коп., включающую просроченный основной долг в размере 716573 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 99357 руб. 10 коп.,

- задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 122604 руб. 39 коп., включающую просроченный основной долг в размере 25744 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 47890 руб. 93 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 48968 руб. 89 коп.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17009 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меринову ИЛ Меринову АЛ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Меринова ЛА о взыскании основного долга по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 410904 руб. 71 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2054 руб. 96 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 04.10.2021.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/2021 (УИД № 38RS0031-01-2021-003733-64) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Меринову И.Л., Меринову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

по апелляционной жалобе Меринова А.Л.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Меринова И.Л. и его представителей по доверенности Никулиной В.М. и Альперт О.А. о согласии с решением, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований (л.д. 4-6) публичного акционерного общества "Сбербанк России" (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк) указано, что заемщику ФИО1 по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята банком предоставлен кредит в размере 619 318 руб. 18 коп. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

По кредитному договору Номер изъят от Дата изъята заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 950 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых

Помимо этого, по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята заемщику ФИО1 банком выдан кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

Также, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят банком выпущена на имя ФИО1 креди...

...тная карта "Visa Classic" с процентной ставкой по кредиту в размере 23,9% годовых, неустойкой 36% годовых.

Заемщик ФИО1 умер Дата изъята , по информации Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело Номер изъят к имуществу ФИО1

Заёмщиком допускались нарушения обязательств по возврату сумм кредитов и уплате процентов.

По состоянию на Дата изъята образовалась задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в общей сумме 161 177 руб. 05 коп.; по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в общей сумме 662 175 руб. 20 коп.; по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в общей сумме 815 930 руб. 66 коп., по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в общей сумме 533 509 руб. 09 коп. Эта задолженность по кредитным договорам включает основной долг и проценты.

ПАО Сбербанк просило взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1

- задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в общей сумме 161 177 руб. 05 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 133 900 руб., просроченные проценты в размере 27 277 руб. 05 коп.;

- задолженность по кредитному договору Номер изъят от 25.09.2019 в общей сумме 662 175 руб. 20 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 569 564 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 85 433 руб. 69 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 7 176 руб. 64 коп.;

- задолженность по кредитному договору Номер изъят от 04.10.2018 в общей сумме 815 930 руб. 66 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 716 573 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 99 357 руб. 10 коп.;

- задолженность по кредитному договору Номер изъят от 08.04.2016 в общей сумме 533 509 руб. 09 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 436 649 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 47 890 руб. 93 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 48 968 руб. 89 коп.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 063 руб. 96 коп.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области суда от 27 июля 2021 г. (л.д. 122) к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники заемщика ФИО1 - Меринов И.Л. и Меринов А.Л.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Взыскать солидарно с Меринова И.Л., Меринова А.Л. за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России":

- задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят по состоянию на Дата изъята в общей сумме 161 177 руб. 05 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 133 900 руб., просроченные проценты в размере 27 277 руб. 05 коп.,

- задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в общей сумме 662 175 руб. 20 коп., включающую просроченный основной долг в размере 569 564 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 85 433 руб. 69 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 7 176 руб. 64 коп.;

- задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в общей сумме 815 930 руб. 66 коп., включающую просроченный основной долг в размере 716 573 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 99 357 руб. 10 коп.,

- задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в общей сумме 122 604 руб. 39 коп., включающую просроченный основной долг в размере 25 744 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 47 890 руб. 93 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 48 968 руб. 89 коп.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 009 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Меринову И.Л. Меринову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в размере 410 904 руб. 71 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 054 руб. 96 коп. - отказать".

В апелляционной жалобе (л.д. 155-157) Меринов А.Л. просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он по договоренности со своим братом Мериновым И.Л. решил произвести раздел наследственного имущества, путем нотариально заверенного досудебного соглашения, которое они представили нотариусу. Данное соглашение было принято в связи с тем, что часть имущества выбыло из наследственной массы незаконно, и брат им пользуется (это два автомобиля марки "Ленд Крузер Прадо" и "Ниссан Атлас").

При этом он (заявитель апелляционной жалобы) не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его брат Меринов И.Л. умышленно скрыл дату и время рассмотрения дела. Брату было известно, что он не проживает по указанному в иске адресу. Суд возможно известил ответчика по месту регистрации, где он не проживает и корреспонденция не поступает. Место жительства ответчика - <адрес изъят>. Судом данные обстоятельства не проверены. Ответчик не мог представить доказательства, в том числе, о наличии соглашения по разделу наследства между ним и братом.

Заявитель апелляционной жалобы не соглашается с решением суда о частичном удовлетворении иска, так как ранее между наследниками была договоренность о распределении долгов отца, досудебное соглашение между наследниками было согласовано, однако Меринов И.Л. умолчал о нем.

Относительно жалобы поступили возражения (л.д. 182) от ответчика Меринова И.Л., в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Меринов А.Л. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения Иркутского районного суда Иркутской области.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк по заявлению (л.д. 11) ФИО1 открыло банковский счет, выпустило на его имя кредитную карту "Visa Classic" с тарифным планом "(данные изъяты)" с лимитом кредитования 135 000 руб., процентной ставкой по кредиту - 23,9% годовых, тем самым заключив кредитный договор Номер изъят от Дата изъята .

Кроме того, ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредиты: по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 619 318 руб. 18 коп. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых (л.д. 39-45); по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 950 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых (л.д. 50-57); по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята (л.д. 26-30) в размере 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

Погашение кредитов и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами.

По состоянию на Дата изъята по указанным кредитным договорам образовалась задолженность:

- по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в общей сумме 161 177 руб. 05 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 133 900 руб., просроченные проценты в размере 27 277 руб. 05 коп.;

- по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в общей сумме 533 509 руб. 09 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 436 649 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 47 890 руб. 93 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 48 968 руб. 89 коп.;

- по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в общей сумме 662 175 руб. 20 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 569 564 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 85 433 руб. 69 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 7 176 руб. 64 коп.;

- по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в общей сумме 815 930 руб. 66 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 716 573 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 99 357 руб. 10 коп.

Общая сумма задолженности составила 2 172 792 руб.

Заемщик ФИО1 умер Дата изъята (свидетельство о смерти, л.д. 9).

В выплате страхового возмещения ООО "Сбербанк страхование жизни" отказало, указав, что на момент заключения договора страхования у заемщика установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем договор страхования заключен на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, вместе с тем, причиной смерти застрахованного лица явилось заболевание.

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 73-119) к имуществу ФИО1 Номер изъят (нотариус Иркутского нотариального округа ФИО2.) его наследниками, принявшими наследство, являются сыновья Меринов И.Л. и Меринов А.Л.

В состав наследственного имущества вошли:

- земельный участок с кадастровым номером Номер изъят кадастровой стоимостью 189 287 руб. 28 коп. (л.д. 91);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: земельный участок с кадастровым номером Номер изъят кадастровый стоимостью 295 169 руб. (л.д. 78), земельный участок с кадастровым номером Номер изъят кадастровой стоимостью 220 240 руб. (л.д. 81), жилой дом с кадастровым номером Номер изъят кадастровой стоимостью 1 087 609 руб. 49 коп. (л.д. 87);

- денежные средства на счетах, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на день смерти составил в общей сумме 25 599 руб. 77 коп. (л.д. 94-96);

- транспортные средства марки "Toyota Camry" государственный регистрационный знак (данные изъяты), стоимостью 320 900 руб. (л.д. 102-103), марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак (данные изъяты), стоимостью 111 200 руб. (л.д.104-105), марки "NISSAN ATLAS", государственный регистрационный знак (данные изъяты), стоимостью 330 400 руб. (л.д. 106-107).

Таким образом, стоимость наследственного имущества по состоянию на Дата изъята составила: 1 778 896 руб. 30 коп., и это менее общей задолженности по кредитным договорам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая возникший спор, суд применил нормы гражданского законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, и руководствовался официальными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по толкованию этих норм.

Исследовав и оценив собранные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, факт наличия неисполненных кредитных обязательств наследодателя по четырем договорам, стоимость наследства, принятого наследниками, проверив составленные истцом расчеты и определив размер задолженности, суд частично удовлетворил исковые требования кредитной организации к наследникам, принявшим наследство, о взыскании этого долга в солидарном порядке и в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия согласилась с решением Иркутского районного суда Иркутской области, поскольку выводы суда основаны на законе и материалах дела, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка на Дата изъята в 09-15 (л.д. 131) была направлена ответчику Меринову А.Л. по почте по адресу: <адрес изъят>.

Этот адрес ответчика как адрес его регистрации указан в заявлении Меринова А.Л. о принятии наследства (л.д. 77), свидетельствах о праве на наследство по закону (л.д. 115-116), а также в апелляционной жалобе.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет фиксирует место жительства гражданина.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят (л.д. 133), указанная повестка доставлена на почтовое отделение, обслуживающее этот адрес ответчика Дата изъята и была возвращена в районный суд с отметкой "истек срок хранения".

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Меринов А.Л. вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, он не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Более того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Меринов А.Л. получил судебное извещение, которое направлено по адресу его регистрации: <адрес изъят> Это подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят согласно сведениям которого Дата изъята адресату вручено судебное извещение о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, назначенного на 4 апреля 2022 г. в 11-00.

Судебная повестка, направленная судом апелляционной инстанции в адрес ответчика Меринова А.Л.: <адрес изъят>, не получена адресатом, и возвращена в Иркутский областной суд с отметкой "истек срок хранения" (отчет об отслеживании отправления Номер изъят).

Из этого следует, что ответчик проживает по адресу регистрации, и при этом он не принял мер к получению судебной повестки Иркутского районного суда Иркутской области о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, он считается надлежаще извещенным.

Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы не приводит никаких доказательств, которые могли бы повлиять на существо судебного решения, не прикладывает к апелляционной жалобе доказательства наличия соглашения о разделе наследства. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, будучи надлежаще извещенным, участия не принимал.

Между тем, в материалах наследственного дела, исследованных судом первой инстанции, имеются свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество в ? доле за ответчиком Мериновым А.Л., не имеется иных соглашений о разделе наследства и распределении долгов между наследниками.

Названные требования закона о надлежащем порядке извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции соблюдены в полной мере. Ответчик не представил каких-либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции. Суд был вправе рассматривать дело в отсутствие ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены по доводам апелляционной жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 г. по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 6 апреля 2022 г.