Меринова Светлана Юрьевна

Судья Аверинова А.Д. Дело № 33а-4287/2024г.

М-5744/2024г.

КУрский областной СУД

апелляционное определение

3 декабря 2024 года г. Курск

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ягерь Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Мериновой Светланы Юрьевны к УФНС России по Курской области об оспаривании решения, поступивший по частной жалобе представителя Мериновой С.Ю. по доверенности Грохотова А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 02 сентября 2024 года о возврате административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

Меринова С.Ю. в лице представителя по доверенности Грохотова А.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к УФНС России по Курской области, в котором просила отменить решение УФНС России по Курской области, в соответствии с которым был доначислен НДФЛ в размере 356506,09 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.08.2024 г. административное исковое заявление на основании статьи 130 КАС РФ оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков по 30.08.2024 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 2.09.2024 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением в определенный срок указаний судьи, изложенных в определении от 15.08.2024 года.

В частной жалобе представителем Мериновой С.Ю. Грохотовым А.Н. поставлен вопрос об отмене определения судьи...

... от 2.09.2024 года по мотиву его незаконности.

Проверив материал по административному исковому заявлению в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О и от 20 декабря 2016 года N 2682-О).

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административный иск, а в последующем возвращая административное исковое заявление, судья указал на то, что в предоставленной представителем доверенности оговорены специальные права представителя административного истца, в том числе право на подписание искового заявления, а право на подписание административного иска в соответствии с положениями ст. 56 КАС РФ отсутствует, кроме того, доказательств невозможности получения оспариваемого решения налогового органа к ходатайству об истребовании решения приложено не было.

С выводами судьи о наличии оснований для оставления административного иска без движения и последующего его возвращения суд согласиться не может в связи со следующим.

Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).

Пунктом 1 части 2 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Приведенные законоположения не были учтены судьей первой инстанции, не применены и судьей апелляционной инстанции.

Так, из текста имеющейся в административном материале нотариально удостоверенной доверенности от 19 июля 2024 года усматривается, что Меринова С.Ю. уполномочила Грохотова Александра Николаевича быть его представителем во всех судебных органах, со всеми правами, какие предоставлены, в том числе КАС РФ, в том числе с правом подачи и подписания административного искового заявления.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без движения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.

Обжалуемый акт приведенным требованиям не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, п.2 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу представителя Мериновой С.Ю. Грохотова А.Н. - удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 02 сентября 2024 года о возврате административного искового заявления отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Ягерь

Судья Умеренкова Е.Н. Дело №33а-1185/2025 г.

№2а-736/29-2025

46RS0030-01-2024-014681-04

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 г. г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей Ягерь Е.А., Дмитричевой В.М.,

при секретаре Мацько Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Курской области к Мериновой Светлане Юрьевне о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Мериновой С.В. Белозерова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Мериновой Светланы Юрьевны (ИНН 463246714144), проживающей по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по Курской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 278573,42 руб.; штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 22425,00 руб.; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 29900,00 руб. и начисленные за период с 02.10.2022 по 24.08.2023 пени в размере 25230,62 руб., а всего: 356129 рублей 04 копейки (триста пятьдесят шесть тысяч сто двадцать девять рублей четыре копейки).

Взыскать с Мериновой Светланы Юрьевны государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Курск» в размере 11403 рубля 00 копеек (одиннадцать тысяч четыреста три р...

...убля 00 копеек)».

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мериновой С.Ю. о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, а именно: недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 278573,42 руб.; штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 22425,00 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 29900,00 руб. и начисленных за период с 02.10.2022 по 25.08.2023 пени в размере 25230,62 руб., на общую сумму 356129,04 руб., мотивируя требования тем, что Меринова С.Ю. в соответствии с налоговым законодательством имеет обязательства по уплате налогов в УФНС России по Курской области. 20.12.2022 года по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение №2150 о привлечении Мериновой С.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: по п. 1 ст. 119 НК РФ назначен штраф в размере 22425,00 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ назначен штраф в размере 29900,00 руб., доначислен НДФЛ за 2021 г. в размере 299000,00 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 02.10.2022 по 25.08.2023. Должнику было направлено требование об уплате задолженности №2437 от 08.04.2023 на общую сумму 371741,05 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. На момент обращения в суд задолженность не погашена. УФНС России по Курской области обращалось к мировому судье судебного участка №1 Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мериновой С.Ю., по результатам рассмотрения которого вынесен судебный приказ №2а-1710/2023, который отменен определением от 03.06.2024.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Мериновой С.В. Белозеров Д.А. просит решение суда отменить как незаконное.

В суд апелляционной инстанции не явились Меринова С.Ю., представитель УФНС России по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу требований п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: 1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; 2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; 3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением; 4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Как установлено судом и следует из материалов, Меринова С.Ю. в соответствии с налоговым законодательством имеет обязательства по уплате налогов в УФНС России по Курской области, является плательщиком налога на доходы физических лиц. По информации, поступившей из регистрирующих органов, в 2021 году Меринова С.Ю. продала недвижимое имущество, находившееся в её собственности менее минимального предельного срока владения имуществом, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 3300000 руб. Расходы налогоплательщика, связанные с приобретением указанного имущества по информации, поступившей из регистрирующих органов, не установлены. В установленный срок (не позднее 30.04.2021) Меринова С.Ю. не представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 г.

В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год налогоплательщиком не представлена, с 18.07.2022 по 12.10.2022 налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п. 1.2 ст. 88 НК РФ, по данным налогового органа сумма дохода от продажи имущества составила 3300000,00 руб., сумма имущественного налогового вычета: 1000000,00 руб., налоговая база: 2300000,00 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет: 299000,00 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении Мериновой С.Ю. было вынесено решение №2150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2022, а именно: по п. 1 ст. 119 НК РФ назначен штраф в размере 22425,00 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ назначен штраф в размере 29900,00 руб., доначислен НДФЛ за 2021 г. в размере 299000,00 руб., начислены пени в размере 12268,97 руб., которые не были уплачены.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом на суммы имеющихся недоимок по налогам были начислены пени.

Налоговым органом Мериновой С.Ю. было направлено требование №2437 от 08.04.2023 об уплате в срок до 21.06.2023 недоимки по налогам в общей сумме 299000,00 руб., пени в общей сумме 20416,05 руб., штрафам в общей сумме 52325,00 руб.

В связи с неисполнением должником своей обязанности по уплате налогов налоговый орган в установленный срок обратился к мировому судье судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мериновой С.Ю. задолженности по обязательным платежам и санкциям, по результатам рассмотрения которого 07.11.2023 был вынесен судебный приказ №2а-1710/2023, который был отменен 03.06.2024 в связи с поступившими от должника возражениями.

На момент подачи административного иска в суд отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Сведений об отсутствии задолженности у административного ответчика на момент рассмотрения дела также не представлено.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налоговым органом направлялось административному ответчику требование об уплате налоговой задолженности, штрафов и пени, однако она не исполнила возложенную на нее законом обязанность, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения от уплаты образовавшейся задолженности, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанций, не находит оснований к отмене решения.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи, в случае если право собственности на объект недвижимого имущества признано непосредственно решением суда, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества определяется с даты вступления в силу этого решения.

В рассматриваемом случае право собственности Мериновой С.Ю. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> признаны решением Курского районного суда Курской области от 02.10.2020 года по гражданскому делу № 2-801/237-2020 по исковому заявлению Мериновой С.Ю. к администрации Курского района Курской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, решение суда вступило в законную силу 08.11.2020 года, доходы от его продажи получены налогоплательщиком в 2021 году и эти объекты недвижимости находились в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, что исключает освобождение полученного дохода от продажи объектов недвижимости от налогообложения.

Принимая во внимание, что у Мериновой С.Ю. имелась обязанность по уплате налога, который не уплачен, как и суммы пеней, штрафа, формирование налоговым органом требования и его направление Мериновой С.Ю. соответствует требованиям налогового законодательства.

Судом проверен расчет сумм налога, пеней и штрафа, указанный в исковом заявлении, признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несении расходов Мериновой С.Ю., административный ответчик ни в налоговый орган, ни в суд при рассмотрении дела не представила, на такие обстоятельства нет ссылки и в апелляционной жалобе.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении: налоговым органом после обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена.

Выводы суда следует признать правильными, основанными на верном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего спора и правильном применении норм налогового законодательства Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доказательств исполнения Мериновой С.Ю. конституционной обязанности по уплате налогов за указанный в иске налоговый период в ходе судебного разбирательства в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений налогового законодательства, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу представителя административного ответчика Мериновой С.В. Белозерова Д.А.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-736/29-2025

46RS0030-01-2024-014681-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Арутюнян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Курской области к Мериновой Светлане Юрьевне о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мериновой С.Ю. о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, а именно: недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 278573,42 руб.; штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 22425,00 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 29900,00 руб. и начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 25230,62 руб., на общую сумму 356129,04 руб., указав, что Меринова С.Ю. в соответствии с налоговым законодательством имеет обязательства по уплате налогов в УФНС России по Курской области. ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение № о привлечении Мериновой С.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: по п. 1 ст. 119 НК РФ назначен штраф в размере 22425,00 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ назначен штраф в размере 29900,00 руб., доначислен НДФЛ за 2021 г. в размере 299000,00 руб. В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введен Единый налоговый счет (ЕНС), который представляет собой способ учета начисленных и уплаченных налогов и взносов. ЕНС пополняется с помощью Единого налогового платежа (ЕНП) до истечения срока уплаты налогов. Поступившая сумма распределяется между обязательствами налогоплательщика. С ДД.ММ.ГГГГ пени не привязаны к конкретному налогу и начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности...

... в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должнику было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 371741,05 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. На момент обращения в суд задолженность не погашена. УФНС России по Курской области обращалось к мировому судье судебного участка №1 Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мериновой С.Ю., по результатам рассмотрения которого вынесен судебный приказ №а-1710/2023, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, представитель административного истца УФНС России по Курской области, при подаче административного иска ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, а также привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица руководитель УФНС России по Курской области Петропольская А.Н.

Административный ответчик Меринова С.Ю., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась; ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представила.

Согласно ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

УФНС России по Курской области на основании постановления Правительства РФ от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов (налоговый орган), который в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляет налоги, подлежащие уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств на основании сведений, полученных в соответствии с п.4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет», с 01.01.2023 введен Единый налоговый счет (ЕНС).

Единым налоговым счетом (далее- ЕНС) признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (далее- ЕНП) и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Как следует из ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления). Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

С ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом особенностей, а именно: требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч. 4). Денежные средства, поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии с настоящей статьей, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса (ч. 9).

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса РФ, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 229 НК РФ).

При этом на основании п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате получения в дар недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям п.2 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных материалов, Меринова С.Ю. в соответствии с налоговым законодательством имеет обязательства по уплате налогов в УФНС России по Курской области, является плательщиком налога на доходы физических лиц. По информации, поступившей из регистрирующих органов, в 2021 году Меринова С.Ю. продала недвижимое имущество, находившееся в её собственности менее минимального предельного срока владения имуществом, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-я <адрес>, <адрес>, за 3300000 руб. Расходы налогоплательщика, связанные с приобретением указанного имущества по информации, поступившей из регистрирующих органов, не установлены. В установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) Меринова С.Ю. не представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 г.

В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год налогоплательщиком не представлена, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п. 1.2 ст. 88 НК РФ, по данным налогового органа сумма дохода от продажи имущества составила 3300000,00 руб., сумма имущественного налогового вычета: 1000000,00 руб., налоговая база: 2300000,00 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет: 299000,00 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении Мериновой С.Ю. было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по п. 1 ст. 119 НК РФ назначен штраф в размере 22425,00 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ назначен штраф в размере 29900,00 руб., доначислен НДФЛ за 2021 г. в размере 299000,00 руб., начислены пени в размере 12268,97 руб., которые не были уплачены.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом на суммы имеющихся недоимок по налогам были начислены пени.

Налоговым органом Мериновой С.Ю. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам в общей сумме 299000,00 руб., пени в общей сумме 20416,05 руб., штрафам в общей сумме 52325,00 руб.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату формирования и действует с учетом увеличения (уменьшения) отрицательного сальдо единого налогового счета до момента полного погашения долга.

В связи с неисполнением должником своей обязанности по уплате налогов налоговый орган в установленный срок обратился к мировому судье судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мериновой С.Ю. задолженности по обязательным платежам и санкциям, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-1710/2023, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

На момент подачи административного иска в суд отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Сведений об отсутствии задолженности у административного ответчика на момент рассмотрения дела также не представлено.

Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, УФНС России по Курской области, не пропущен (административный иск подан в Ленинский районный суд г. Курска 25.10.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Административным истцом представлены: требование, доказательство его направления налогоплательщику (скриншот из программы АИС Налог-3 ПРОМ о направлении требования письмом с почтовым идентификатором №); копия определения мирового судьи судебного участка №1 Центрального округа г. Курска от 03.06.2024 об отмене судебного приказа №а-1710/2023; копия решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; учетные данные налогоплательщика; письменные пояснения; расчет сумм пени.

Согласно расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по НДФЛ в размере 299000,00 руб. начислены пени в сумме 25230,62 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 22051,25 руб.; за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1863,77 руб.; за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1196,00 руб.).

Из представленных налоговым органом сведений следует, что налогоплательщик частично оплатила задолженность по НДФЛ за 2021 г. в общей сумме 20426,58 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 426,58 руб.). На дату подачи административного искового заявления актуальная сумма задолженности по НДФЛ составляет 278573,42 руб. (299000,00 руб. -20426,58 руб.).

Поскольку сумма задолженности была частично погашена после ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25230,62 руб. является актуальной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В пользу УФНС России по Курской области с налогоплательщика Мериновой С.Ю. подлежат взысканию: недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 278573,42 руб.; штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 22425,00 руб.; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 29900,00 руб. и начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленному расчету пени) пени в размере 25230,62 руб., на общую сумму 356129,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Бюджетный кодекс Российской Федерации, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, имеет приоритетное значение.

Согласно содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснениям при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с Мериновой С.Ю. в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11403,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Мериновой Светланы Юрьевны (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по <адрес> недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 278573,42 руб.; штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 22425,00 руб.; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 29900,00 руб. и начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 25230,62 руб., а всего: 356129 рублей 04 копейки (триста пятьдесят шесть тысяч сто двадцать девять рублей четыре копейки).

Взыскать с Мериновой Светланы Юрьевны государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Курск» в размере 11403 рубля 00 копеек (одиннадцать тысяч четыреста три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 12.02.2025.

Председательствующий судья: Е.Н. Умеренкова

Дело № 2а-1661/23-2025

46RS0030-01-2024-011561-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

с участием:

представителя административного ответчика – УФНС России по Курской области Домашевой Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мериновой Светланы Юрьевны к УФНС России по Курской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Меринова С.Ю. через своего представителя по доверенности Грохотова А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Курской области об отмене решения о доначислении налога на доходы физических лиц в размере 356 506 руб. 09 коп.

В предварительное судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика – УФНС России по Курской области Домашева Т.С. в предварительном судебном заседании просила оставить административное исковое заявление Мериновой С.Ю. без рассмотрения, поскольку ею не соблюден досудебный порядок.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут бы...

...ть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 139 НК РФ жалоба на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Согласно разъяснениям, данными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 138 НК РФ).

Таким образом, по заявленным к налоговому органу требованиям предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Из материалов дела следует, что решением УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Меринова С.Ю. продала объекты недвижимости, при этом не представила в установленный срок декларацию по НДФЛ за 2021 г., в связи с чем она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ назначен штраф в размере 22 425 руб. 00 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ назначен штраф в размере 29 900 руб. 00 коп., также исчислена недоимка по НДФЛ за 2021 г. в размере 299 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 12 268 руб. 97 коп.

Доказательств обжалования решения УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий налоговый орган стороной административного истца не представлено, в том числе после неоднократного требования суда (определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

При этом из пояснений представителя административного ответчика следует, что жалоба Мериновой С.Ю. на оспариваемое решение не поступала, вышестоящим органом не рассматривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не были выполнены требования о соблюдении установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно ч. 3 ст. 197 КАС РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196,198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Мериновой Светланы Юрьевны к УФНС России по Курской области об оспаривании решения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Капанина