Меркель Надежда Васильевна

Дело № 2-146/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Каземирова А.М.

при секретаре Кобец В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

16 марта 2016 года

гражданское дело по иску Меркель Н.В. к администрации Черниговского сельского поселения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации Черниговского сельского поселения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Калышевым Р.К. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что спорный земельный участок числится принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования Калышеву Р.К. В настоящее время истица является собственником <адрес> <адрес>, однако она не может реализовать свое право на приватизацию указанного земельного участка, на котором расположена ее квартира, так как по данным кадастра недвижимости данный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Калышеву Р.К. С учетом изложенного, просила прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Калышевым Р.К. спорным земельным участком.

Истец Меркель Н.В. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация Черниговского сельского поселения Кормиловского муниципального района, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в назначенное время в суд своего предста...

...вителя не направило. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Возражении относительно заявленных исковых требований не представлено.

Третьи лица - Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Межрайонной ИФНС № 1 России по Омской области были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Выслушав истца, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2600 кв. м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование Калышеву Р.К., что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Меркель Н.В. является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Абзацем 2 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В данном случае истец не может реализовать свое законное право на приватизацию указанного земельного участка, на котором расположена, принадлежащая ему на праве собственности квартира, поскольку по данным государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Калышеву Р.К., что также противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в ЗК РФ, сохраняется.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу статьи 20 ЗК РФ и статей 17, 18, 268 и 269 ГК РФ в их системном единстве право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у гражданина до введения в действие ЗК РФ на основании правового акта уполномоченного органа, не предполагает возможности распоряжения им, перехода его в порядке наследования и прекращается смертью этого гражданина, если указанное право не было прекращено при его жизни по иным основаниям.

В силу абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Поскольку гражданским и земельным законодательствами не урегулированы правоотношения по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в случае смерти гражданина-правообладателя, отсутствует применимый к ним обычай делового оборота и невозможно использовать аналогию закона, суд полагает возможным применить по данному делу аналогию права и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленное Калышеву Р.К..

При этом суд исходит из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданского права, обеспечения восстановления нарушенного права истца на приватизацию земельного участка и его судебной защиты (права), принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан и требований добросовестности, разумности и справедливости.

То обстоятельство, что указанный земельный участок по данным государственного кадастра недвижимости до настоящего времени принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Калышеву Р.К. и не был оформлен ответчиком должным образом, в настоящее время мешает истцу реализовать свое право на приватизацию спорного земельного участка. Кроме того, данное обстоятельство также нарушает принцип платности использования земли, поскольку плата за использование земли в установленном порядке не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Меркель Н.В. к администрации Черниговского сельского поселения Кормиловского муниципального района о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворить полностью.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, предоставленное Калышеву Р.К..

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ