Меркешкин Сергей Борисович

Дело №

УИД 34RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи В.Е. Исайкиной,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности и утилизации оружия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о прекращении права собственности и утилизации оружия.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ к производству Дзержинского районного суда с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы, адрес регистрации ответчика <адрес>, что по территориальности не относится к <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения в Волжский городской суд <адрес>, по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Управления Росгвардии по <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности и утилизации оружия, передать на рассмотрение по ...

Показать ещё

...подсудности в Волжский городской суд <адрес> (404130, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: В.Е. Исайкина

Свернуть

Дело № 2-5342/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Топильской Л.Н.

при секретаре: Фироновой Е.Н.

17 декабря 2019 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к Меркешкину ФИО5 о прекращении права собственности на оружие, утилизации оружия.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Прекратить право собственности Меркешкина ФИО5 на принадлежащее ему огнестрельное оружие - охотничье гладкоствольное ружье: ИЖ-27, калибр 12 мм, № С-21098, с последующем уничтожением в установленном порядке.

Взыскать с Меркешкина ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в суд с иском к Меркешкину С.Б. о прекращении права собственности на оружие, и его утилизации, в обоснование требований указав, что инспектором ГЛРР ОП №... УМВД России по <адрес> у гражданина Меркешкина С.Б., было изъято охотничье гладкоствольное ружье: ИЖ-27, калибр 12 мм, № С-21098 за нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия Дежурной части отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду и хранится там по настоящее время. Меркешкиным С.Б. до настоящего времени не принимается никаких ...

Показать ещё

...мер по возврату указанного оружия, никаких юридических значимых действий до настоящего времени от Меркешкина С.Б. не поступило. Управление Росгвардии по Волгоградской области просит суд прекратить право собственности Меркешкина С.Б. на охотничье гладкоствольное ружье: ИЖ-27, калибр 12 мм, № С-21098, уничтожить указанное ружье в установленном порядке.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В порядке реализации данного конституционного положения в главе 15 ГК РФ указаны основания прекращения права собственности.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

Статьей 238 ГК РФ закреплено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 данной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (ч. 3 ст. 238 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданами, регулируются Законом РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

В силу ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В судебном заседании установлено, что Меркешкин С.Б. является владельцем охотничьего гладкоствольного ружья: ИЖ-27, калибр 12 мм, № С-21098.

23 октября 2015 горда сотрудниками Управления МВД России по г. Волгограду года было изъято охотничье гладкоствольное ружье: ИЖ-27, калибр 12 мм, № С-21098, у Меркешкина С.Б. за нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия Дежурной части отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду и храниться там по настоящее время.

До настоящего времени никто в Управление Росгвардии по Волгоградской области, в связи с получением данного оружия, не обращался, что подтверждается сопроводительными письмами от 10.10.2018 года, 20.12.2018 года.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238 ГК РФ).

Согласно ст.28 Закона РФ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел, должностные лица которые имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, что подтверждает правомочность истца на предъявление заявленных им требований.

Суду не представлено доказательств тому, что Меркешкин С.Б. обращался в период с октября 2015 года по настоящее время в установленном порядке за выдачей находящегося в комнате хранения оружия Дежурной части отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, владельцем которого он является.

Удовлетворяя заявленные Управления Росгвардии по Волгоградской области исковые требования, суд исходит из того, что ответчик с заявлением о получении нового разрешения или его продлении в соответствующие органы не обращался, срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у ответчика истек, в связи с чем, он не вправе на законных основаниях владеть оружием, право собственности Меркешкина С.Б. на оружие подлежит прекращению, а само оружие – реализации в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Управления Росгвардии по Волгоградской области удовлетворить, прекратить право собственности Меркешкина С.Б. на охотничье гладкоствольное ружье: ИЖ-27, калибр 12 мм, № С-21098.

Согласно п.2 ст.238 ГК РФ в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости принудительной реализацией указанного оружия и передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Прекратить право собственности Меркешкина Сергея Борисовича на принадлежащее ему огнестрельное оружие - охотничье гладкоствольное ружье: ИЖ-27, калибр 12 мм, № С-21098, с последующем уничтожением в установленном порядке.

Взыскать с Меркешкина Сергея Борисовича государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья

Свернуть

Судья Григорьева Л.М. № 22к-1326/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 марта 2015 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,

при секретаре Сауриной В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области – ФИО1

защитника обвиняемого Меркешкина С.Б. - адвоката ФИО2 представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Меркешкина С.Б. – адвоката ФИО2 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2015 года, по которому

Меркешкину С.Б., <.......>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав защитника обвиняемого Меркешкина С.Б. – адвоката ФИО2., поддержавшую апелляционную жалобу и настаивавшую на отмене постановления, прокурора ФИО1 полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной службой УФСКН РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении Меркешкина С.Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Меркешкин С.Б. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Меркешкину С.Б. избрана мера пресеч...

Показать ещё

...ения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Меркешкину С.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственной службы УФСКН РФ по <адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь следственной службы УФСКН по Волгоградской области с согласия заместителя начальника Управления – начальника Следственной службы УФСКН по <адрес> обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Меркешкина С.Б. под стражей на 1 месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ включительно для ознакомления обвиняемого Меркешкина С.Б. и его защитника с заключениями экспертиз, предъявления обвинения Меркешкину С.Б. в окончательной редакции, выполнения требований ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения.

Судьёй постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Меркешкина С.Б. – адвокат ФИО2. указала, что постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности. В оспариваемом решении суд не привёл обстоятельств, являющихся достаточными для вывода о том, что, оставаясь на свободе, Меркешкин С.Б. скроется от следствия и суда либо продолжит преступную деятельность. Проживание обвиняемого не по месту регистрации, а в <адрес> обусловлено его работой и необходимостью содержать семью, и не свидетельствует о его преступных намерениях. По мнению автора жалобы, судьёй не учтено, что Меркешкин С.Б. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, работает, характеризуется положительно. Одна только тяжесть инкриминируемого деяния и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, на что сослался суд в оспариваемом постановлении, могут служить основанием для заключения обвиняемого или подозреваемого под стражу, но в дальнейшем только это обстоятельство не может признаваться достаточным для продления срока действия данной меры пресечения. Также в апелляционной жалобе защитник указала, что процессуальные действия, для выполнения которых следователь просит о продлении срока содержания Меркешкина С.Б. под стражей, не требуют больших временных затрат, из чего следует, что следователь затягивает сроки расследования уголовного дела. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

С согласия участников процесса, суд апелляционный инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств по делу.

Проверив материалы дела и доводы защитника обвиняемого, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108, ч.ч. 1, 2 ст.109 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ избранная в отношении обвиняемого мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что по данному делу Меркешкин С.Б. содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное судебное решение не отменялось, вступило в законную силу. В нём приведены основания для избрания Меркешкину С.Б. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, которые суд учёл при её избрании, в том числе, данные о личности обвиняемого, позволяющие сделать вывод о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Как следует из представленного материала, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Меркешкину С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, приведённые в соответствующем судебном решении, не отпали и не изменились, и это правильно было учтено судьёй при разрешении ходатайства следователя. Таких новых обстоятельств не представлено ни защитником, ни обвиняемым.

Окончание предварительного следствия до истечения срока содержания Меркешкина С.Б. под стражей явилось невозможным, причины тому следователем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей приведены. Следователь ходатайствует о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 3-х месяцев, волокиты по уголовному делу не усматривается.

Вопрос о продлении срока содержания под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Срок содержания Меркешкина С.Б. под стражей продлён в пределах срока предварительного следствия.

Вопреки утверждению защитника в апелляционной жалобе, выводы судьи о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении Меркешкина С.Б. мотивированы в постановлении и, по мнению апелляционной инстанции, являются обоснованными. Меркешкин С.Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, употребляет наркотические средства, целью незаконного сбыта наркотических средств явилось материальное обогащение. Указанное даёт суду достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью в целях материального обогащения даже при наличии дохода от работы. Вид и размер грозящего наказания убеждают, что, стремясь избежать строгой ответственности, Меркешкин С.Б. может скрыться от следствия и суда, препятствуя, таким образом, установлению истины по делу.

Доводы защитника обвиняемого в апелляционной жалобе о том, что обвиняемый имеет постоянное место жительство в <адрес>, работает, зарегистрирован в <адрес>, имеет малолетнего ребёнка, не судим, были учтены при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, им дана правильная оценка. Основанием к отмене постановления судьи в апелляционной инстанции они не являются.

Утверждение адвоката о том, что при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения тяжесть инкриминируемого деяния и строгость предполагаемого приговора не являются достаточным основанием для вывода о том, что обвиняемый скроется от правосудия, соответствует действительности. Однако в отношении Меркешкина С.Б. тяжесть инкриминируемого преступления учтена судом в совокупности с иными данными о личности обвиняемого, в том числе, с тем, что Меркешкин С.Б. является потребителем наркотических средств и с тем, что совершение инкриминируемого деяния было обусловлено стремлением улучшить своё материальное положение, даже при наличии постоянного места работы.

Таким образом, представленные материалы подтверждают наличие обстоятельств для продления обвиняемому срока содержания под стражей в рамках продлённого срока предварительного расследования и дают основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён, он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Состояние здоровья обвиняемого не препятствует содержанию его под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Руководствуясь ст. 38919,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2015 года в отношении Меркешкина С.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья - <.......>

Справка: обвиняемый Меркешкин С.Б. содержится под стражей в <.......>.

Свернуть

Дело №2-240/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

р.п. Новониколаевский 13 июля 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.,

с участием:

представителя истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области - Ледванова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к Меркешкину <данные изъяты> о прекращении права собственности и утилизации оружия,

Установил:

14 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к Меркешкину <данные изъяты> о прекращении права собственности и утилизации оружияпоступило в Новониколаевский районный суд Волгоградской области по подсудности.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области в исковом заявлении просит прекратить право собственности гражданина Меркешкина Сергея Борисовича, на охотничье гладкоствольное ружьё <данные изъяты> с последующей передачей на склад вооружения ОСВ и МТИ ГУ МВД России по <адрес> для дальнейшей его реализации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в собственности Меркешкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится охотничье гладкоствольное ружьё <данные изъяты> Срок действия разрешения серии РСОа №, выданного 08.05.2010 года, истёк 18.05.2015 года. 18 августа 2016 года в связи с нарушением условий хранения, а именно, за хранение в отсутствие разрешения, оружие изъято у владельца и помещено на временное хранение в комнату хранения оружия дежурной части Отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волгограду, где находится и в настоящее время. С момента окончания срока действия разрешения и после изъятия оружия Меркешкин С.Б. за получением нового разрешения в Отдел ...

Показать ещё

...полиции №3 Управления МВД России по городу Волгограду не обращался, оружие, принадлежащее Меркешкину С.Б., хранится в дежурной части Отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волгограду более одного года. Принимая во внимание, что срок действия разрешения на хранение оружия, истёк, собственник мер по распоряжению имуществом не принимает, за продлением (получением) разрешения не обращался, просит прекратить право собственности гражданина Меркешкина <данные изъяты>, на охотничье гладкоствольное ружьё <данные изъяты> с последующей передачей на склад вооружения ОСВ и МТИ ГУ МВД России по Волгоградской области для дальнейшей его реализации.

В судебном заседании не участвует ответчик Меркешкин С.Б. по имеющейся у суда информации, отбывает наказание в местах лишения свободы, ему направлена копия искового заявления с приложенными документами, он извещён о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, в котором с иском согласен, просит реализовать его оружие и вырученные средства перечислить ему.

Суд, учитывая мнение представителя истца, который согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области Ледванов О.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам и просит их удовлетворить.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы:

В силу ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учётом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие относится к охотничьему гражданскому оружию.

По положениям ст.22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст.28 ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Меркешкин <данные изъяты> является собственником охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты>

18 мая 2010 года Меркешкину С.Б. выдано разрешение на хранение указанного оружия серии РСОа №, сроком до 18 мая 2015 года.

Между тем, Меркешкин С.Б. с заявлением о продлении срока действия разрешения на право хранения и ношения оружия по истечении срока действия разрешения и до настоящего времени не обращался.

18 августа 2016 года оружие было изъято у владельца и сдано на хранение в дежурную часть Отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волгограду, где находится до настоящего времени.

Учитывая изложенное, имеются основания для прекращения права собственности Меркешкина С.Б. на охотничье оружие с его реализацией, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Принимая во внимание, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации являясь федеральным органом исполнительной власти освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Кроме того, в силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, в доход бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к Меркешкину <данные изъяты> о прекращении права собственности и утилизации оружия, удовлетворить.

Прекратить право собственности на принадлежащее Меркешкину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, охотничье гладкоствольное ружьё <данные изъяты>, с последующей передачей оружия на склад вооружения ОСВ и МТИ ГУ МВД России по Волгоградской области для дальнейшей его реализации, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Меркешкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2017 года.

Судья:

Свернуть

Дело № 1-175/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград «21» апреля 2015 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Глухова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого – Меркешкина С. Б.,

защитника - адвоката Серебряковой Х.Н., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МЕРКЕШКИНА С. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в п.г.т. Новониколаевский, ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, до ареста работающего водителем в ООО «МегаТрейдГрупп», зарегистрированного по адресу: ..., х. Дуплятский, ..., до ареста проживавшего по адресу: ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меркешкин С.Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Меркешкин С.Б., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия и в суде не установлено, находясь на подсолнечном поле, в ..., более точное место не установлено, обнаружил дикорастущие наркотикосодержащие растения конопли. Заведомо зная о свойствах данного растения, Меркешкин С.Б. оборвал его верхушечные части, в целях получения из них наркотического средства, которые в тот же день на своем автомобиле ... c государственным регистрационным номером №... привез в свой гараж № 86, находящийся в ГСК «Автомобилист», располо...

Показать ещё

...женном по адресу: ..., ул. ..., где высушил и измельчил, тем самым незаконно, с целью сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2267,15 грамма, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории крупных размеров.

Вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, Меркешкин С.Б. стал незаконно, с целью последующего незаконно сбыта хранить в своем гаражном боксе №... ГСК «Автомобилист», расположенном по адресу: ..., по ул. ...; по месту своего жительства - в ..., в ... и в своем автомобиле ... г.н. №...

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, Меркешкин С.Б., распространил среди неопределенного круга потенциальных покупателей наркотических средств информацию об абонентском номере №...», по которому, с ними можно было связаться и заказать необходимое количество наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов 36 минут, Меркешкин С.Б., находясь около ..., в ..., в ходе телефонного разговора, согласился незаконно сбыть Тетруашвили Л.Д. наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 40 минут, Меркешкин С.Б., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, в целях извлечения незаконной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, находясь в салоне своего автомобиля ... с государственным регистрационным номером №...., припаркованном около гостиницы «Волгоград», расположенной в ..., в ..., незаконно сбыл Тетруашвили Л.Д. продав за ... рублей три бумажных свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 15,08 грамма, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории значительных размеров.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут у ..., сотрудниками УФСКН России по ... был задержан Тетруашвили Л.Д., в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты три бумажных свертка с веществом, которое согласно справке об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ года, имеет общую массу 15,08 грамма и согласно заключению физико-химической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количество которого относится к категории значительных размеров, хранимое Тетруашвили Л.Д. для личного употребления, без цели сбыта.

Однако, Меркешкин С.Б. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего хранимого им наркотического средства, в крупном размере, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области, а не сбытое наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 2252,07 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято у Меркешкина С.Б. сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области в ходе досмотра транспортного средства ... государственный регистрационный знак №..., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минут, у завода «Спецнефтематериалы», расположенного в ..., в ...; в ходе осмотра ..., в ... - по месту жительства Меркешкина С.Б., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут и в ходе осмотра гаражного бокса №... ГСК «Автомобилист», расположенного по адресу: ..., по ул. ..., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минут по 19 часов 38 минут.

Подсудимый Меркешкин С.Б. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и в судебном заседании показал, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, раскаивается в содеянном, просил не наказывать его строго, так как активно помогал следствию, добровольно выдал наркотические средства, хранящиеся у него в гараже, а также по фактическому месту жительства, о которых не было известно следствию. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя Жильцовой Е.Ю. были оглашены показания Меркешкина С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые приведены в приговоре ниже в качестве доказательств.

Помимо полного признания вины подсудимым Меркешкиным С.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает, что вина Меркешкина С.Б. полностью установлена, её подтверждают следующие исследованные в суде доказательства:

Собственные признательные показания в качестве подозреваемого Меркешкина С.Б., данные им в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым, он зарегистрирован по адресу: ... х. Дуплятский, .... Фактически же он проживает по адресу: .... Данная квартира принадлежит бабушке его супруги – Меркешкиной Е.В., с которой он и проживает в данной квартире. Также с ними проживает их дочь – Меркешкина М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с .... Травм головы он не имеет. Службу в Вооруженных силах РФ он не проходил по причине того, что он учился по очной форме обучения в институте, а после у него родился ребенок.

Примерно последние три – четыре месяца он употребляет наркотическое средство – марихуану, но зависимости не имеет. Другие виды наркотических средств он не пробовал. Употреблял он марихуану свою, то есть ту которую он нашел на подсолнечном поле, а именно:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в .... Проезжая на своем автомобиле ..., с номером государственной регистрации – №..., рядом с поселком Новониколаевский, он увидел, что на одном из подсолнечных полей, расположенном рядом с этим же поселком, виднелись кусты растения конопля. Так как ему известно наркотические свойства данного растения, он решил нарвать частей растения конопля для собственного употребления, а также для реализации. Решился он на это потому что он на тот момент официального заработка не имел и думал, что от продажи конопли, своим знакомым, его финансовое положение немного улучшится. Фамилии и имена своих знакомых, которые употребляют марихуану, он отказывается говорить, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Он остановился и на данном поле в мешок нарвал части растения конопля. Затем он на своем автомобиле приобретенные части растения конопля отвез в свой гараж, который расположен по адресу: г. ..., номер гаража – 86.

В гараже он на полу разложил приобретенные части растения конопля на полу в гараже с целью высушить данное растение и после измельчить, то есть, чтобы сделать марихуану.

Через некоторое время части растения высохли и он измельчил их, чем из данных растений сделал марихуану.

После он своим знакомым, то есть узкому кругу лиц, сообщил, что у него имеется марихуана и что у него можно приобрести данное наркотическое средство. Некоторое знакомые к нему начали обращаться с данной просьбой. В том числе ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый по имени «Л.», грузин по национальности.

Примерно в 17 часов 30 минут на его мобильный телефон – ... позвонил «Л.». Звонил он с мобильного телефона – .... В ходе разговора «Л.» попросил его встретиться с ним.

Примерно в 19 часов 30 минут он с «Л.» встретился около гостиницы «Волгоград». Там «Л.» сел к нему в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье и спросил у него есть ли у него марихуана. У него с собой было три свертка с марихуаной и он соответственно сказал ему, что у него марихуана есть. Тогда «Л.» попросил продать ему марихуану и он ему передал ... руб., а он ему в ответ передал имевшиеся у него три свертка с марихуаной. После он уехал домой, а Л. ушел по своим делам.

ДД.ММ.ГГГГ он направлялся на своем автомобиле по .... Около железнодорожного переезда, расположенном около завода «Спецнефтематериалы», он остановил автомобиль и в этот момент к нему подошли молодые люди, который представились сотрудниками наркоконтроля, предъявили ему свои служебные удостоверения, пояснили, что в отношении него проводятся оперативные мероприятия, так как он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и в настоящее время необходимо провести его личный досмотр и досмотр автомобиля. Затем сотрудники наркоконтроля представили ему двоих молодых людей, который участвовали в качестве очевидцев. После этого ему были разъяснены его права, и после чего оперуполномоченный который представился, как Григорян В.А., в присутствии очевидцев произвел его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был изъят его мобильный телефон марки «...» и денежные средства в сумме ... руб. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати круглой форма, выполненным красящим веществом синего цвета, с тестом в центре: «Для пакетов № 12». Телефон у него был изъят, но его не упаковывали. После этого оперативники ему пояснили, что необходимо произвести осмотр его квартиры и гаража, на что он в присутствии очевидцев дал свое добровольное согласие, о чем собственноручно написал два заявления.

Затем был произведен осмотр его гаража, где сотрудниками наркоконтроля была изъята стеклянная банка с марихуаной, также на полу были частицы конопли, которые также были изъяты.

Также был в присутствии очевидцев произведен осмотр квартиры, в которой он проживает, где были изъяты две банки с марихуаной и полимерный пакет, тоже с марихуаной.

(том 1 л.д. 58-59 )

Показания Тетруашвили Л.Д., оглашенные в суде с согласия сторон. Из которых следует, что наркотическое средство марихуану он употреблял около года, примерно 2-3 раза, все это зависело от настроения и финансовых возможностей. Наркотической зависимости не имеет. Какие-либо другие наркотические средства никогда не употреблял и не пробовал. Около полугода назад, находясь в компании своих знакомых, познакомился с ранее незнакомым парнем по имени С.. В ходе общения ему стало известно, что С. употребляет наркотические средства. Поэтому он спросил у С. о возможности приобретения марихуаны, на что С. пояснил, что может ему помочь в приобретении марихуаны. Также С. пояснил ему, что стоимость одного свертка марихуаны составляет 1000 рублей. Они обменялись номерами сотовых телефонов. Так около полугода примерно два раза он приобретал у С. наркотическое средство – марихуана. Так если ему нужна была марихуана, то он звонил С., которому предлагал встретиться. С. назначал ему встречу, где тот находился. Тогда он проезжал к С., где при встрече интересовался у С. о наличии марихуаны. Если марихуана у С. была, то тот говорил ему об этом. Тогда, он передавал ему деньги, а С. передавал ему сверток с марихуаной. Так, ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство – марихуана. Для этого он со своего сотового телефона, примерно в 18 часов 30 минут позвонил С., у которого спросил, где тот находится. С. пояснил ему, что находится у гостиницы Волгоград. Он сказал ему, что скоро приедет. После чего, он проехал к себе домой, откуда позвонил своему товарищу Пилипака А.. Он позвонил А., так как у того имеется автомашина «Гред Вулл», государственных регистрационных номеров которой он не знает, чтобы тот его на машине отвез по делам и заодно проехать на встречу к С., да и просто они хотели потом вместе провести время. А. встретиться согласился и пояснил, что скоро приедет. Примерно в 19 часов А. приехал за ним на своей машине и после чего они проехали по своим делам. Около 19 часов 30 минут, по его указанию, А. проехал к дому №... по ..., где они остановились. После чего, он позвонил С., которому сообщил, что он подъехал. Затем, из гостиницы «Волгоград» к нему на встречу вышел С.. Он также вышел из машины и встретился с ним. Он за С. проследовал в машину ВАЗ-2107 бордового цвета, государственных регистрационных номеров которой не запомнил, которая была припаркована у .... С. сел за руль указанной автомашины, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне машины, он передал С. одну купюру достоинством ... рублей. С., получив от него деньги, передал ему три бумажных свертка с марихуаной. За один сверток с марихуаной он заплатил С., а два других свертка с марихуаной С. передал ему в долг, так как С. пояснил, что марихуана хорошая, чтобы он попробовал. После чего, он вышел из машины, и С. уехал на данной автомашине. Он проследовал к ожидавшему его в машине А.. После чего, он и А. на его автомашине направились на ..., где у здания музыкального театра их автомашина была остановлена ранее ему незнакомыми гражданами. Когда они остановились, то данные граждане подошли к их машине и представились им сотрудниками наркоконтроля, предъявив свои служебные удостоверения. Сотрудники наркоконтроля попросили их выйти из машины. Когда он и А. вышли из машины, то сотрудники наркоконтроля пояснили им, что они ими задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, у них сейчас будут проведены личные досмотры. Затем, ему и А. сотрудники полиции представили двух ранее ему незнакомых граждан, пояснив, что данные граждане будут принимать участие в качестве понятых при проведении досмотров. После чего, один из сотрудников полиции предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы, на что он сразу заявил, что при себе имеет три свертка с марихуаной. Тогда, один из сотрудников полиции, в присутствии двух понятых, произвел его личный досмотр, в ходе которого, в его левой руке был обнаружен сотовый телефон «Сони», в правом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен один бумажный сверток с марихуаной, во внутреннем левом кармане той же куртки были обнаружены еще два бумажных свертка с марихуаной, одна денежная купюра достоинством ... рублей и одна купюра достоинством ... долларов США. Обнаруженные три свертка с марихуаной, сотовый телефон «Сони», одна денежная купюра достоинством ... рублей и одна купюра достоинством ... долларов США у него были изъяты, а затем в присутствии его и двух понятых упакованы: три бумажных свертка с марихуаной в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен бумажной биркой с оттиском печати, а также на данной бирке он и двое понятых поставили свои подписи; одна денежная купюра достоинством ... рублей и одна купюра достоинством ... долларов США в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен бумажной биркой с оттиском печати, а также на данной бирке он и двое понятых поставили свои подписи. Сотовый телефон не упаковывались. По факту произведенного досмотра, сотрудник полиции составил акт досмотра, с которым он и понятые ознакомились, и они все в нем расписались. По факту изъятых у него предметов, он пояснил, что свертки с марихуаной приобрел для личного употребления у парня по имени С.. Затем, он сотрудниками полиции был помещен в служебный автомобиль и поэтому ему неизвестно, какие действия сотрудниками полиции выполнялись с А.. Чуть позже, он и А. сотрудниками полиции были доставлены в здание УФСКН России по ..., где с него было взято объяснение. Приобретенное им при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство – марихуана, он хранил исключительно в целях личного потребления, никому ни продавать, ни передавать его он не собирался. В том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – марихуана вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Изъятое у него наркотическое средство, он сдавать в правоохранительные органы не собирался, так как хранил для своего личного употребления.

(том 1 л.д. 185-186)

Показания свидетеля Пилипака А.П., оглашенные в суде с согласия сторон, данные на предварительном следствии, согласно которым, он употребляет наркотическое средство – марихуану, но очень редко. У него есть знакомый Тетруашвили Л., которого он знает около 4 лет. У них сложились хорошие приятельские отношения, и они иногда встречаются и проводят вместе время. Ему известно, что Л. также как и он употребляет марихуану. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему на его номер позвонил Л., который предложил встретиться. Он согласился и сказал ему, что скоро за ним приедет. После чего, он оделся и на автомашине «Гред Вулл» с государственным регистрационным номером «р 671 хх 34», которая принадлежит его отцу направился к Л., который проживает по адресу: .... У дома, где проживает Л., они встретились и Л. сел к нему в машину. Затем, они проехали по делам и где-то около 20 часов он, по указанию Л. проехал к дому №... по .... Там он остановился. Затем, Л. кому-то позвонил и вышел из машины. Куда Л. ушел, он не знает, так как не наблюдал за его действиями. Он остался сидеть в машине и ждать возвращения Л.. Примерно через 5-10 минут Л. вернулся и сел в машину. Затем, они на его машине направились на ..., где у здания Музыкального театра его автомашина была остановлена ранее ему незнакомыми лицами, которые подойдя к его автомашине, представились сотрудниками наркоконтроля, а также они предъявили им свои служебные удостоверения. После чего, сотрудник полиции попросили их выйти из машины и представиться. Он и Л. вышли из машины и представились. После чего, сотрудники полиции ему и Л. разъяснили, что они ими задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также разъяснили им, что у них сейчас будут проведены личные досмотры. После чего, ему и Л. сотрудники полиции представили двух понятых, в присутствии которых ему и Л. было предложено добровольно выдать имеющиеся у них при себе запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы. Он заявил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Л. заявил, что у него при себе имеются три свертка с марихуаной. Тогда, сотрудники полиции в присутствии двух понятых поочередно произвели его и Л. личные досмотры. Сначала был досмотрен Л., но что было обнаружено и изъято у него, он не знает, так как не видел. Затем, сотрудники полиции досмотрели его, но у него при себе ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым он и понятые ознакомились, и они все в нем расписались. Затем, сотрудники полиции в присутствии него и двух понятых произвели досмотр его автомашины, в которой также ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудники полиции составили акт досмотра, с которым он и понятые ознакомились, и они все в нем расписались. После проведенных досмотров, он и Л. были доставлены в здание УФСКН России по ..., где с него было взято объяснение. О том, что они подъезжали к дому №... по ..., для приобретения Л. марихуаны, он не знал и узнал об этом намного позже, после задержания.

(том 1 л.д. 196-197)

Показания свидетеля Бабкина С.А. на предварительном следствии, оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он и его товарищ Мельников А. проходили по ..., когда они были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых при производстве личных досмотров задержанных ими граждан. Так как они располагали свободным временем, то они на предложение сотрудников полиции ответили согласием. После чего, он и Мельников А. за сотрудниками полиции проследовали к стоящей у ... автомашине «Гред Вулл», государственных регистрационных номеров которой он не запомнил, у которой находились ранее ему незнакомые граждане. Там, он и Мельников А. были представлены всем в качестве понятых, а также им сотрудники полиции указали на находящихся с ними двух ранее ему незнакомых мужчин, пояснив, что данные граждане задержанным ими по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Задержанные представились Тетруашвили Л. Д. и Пилипака А. П.. Сотрудник полиции разъяснили им, что у данных граждан сейчас будут проведены личные досмотры, в которых они будут принимать участие в качестве понятых и им были разъяснены их права и обязанности. После чего, сотрудники полиции предложили задержанным добровольно выдать имеющиеся у них при себе, запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы, на что Пилипака А.П. заявил, что у него при себе таковых нет, а Тетруашвили Л.Д. заявил, что у него при себе имеются три свертка с марихуаной. Тогда, один из сотрудников полиции в присутствии его и второго понятого, сначала произвел личный досмотр Тетруашвили Л.Д., в ходе которого, в руке последнего был обнаружен сотовый телефон марки «Сони», в правом боковом кармане куртки, надетой на Тетруашвили Л.Д., был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, а во внутреннем кармане той же куртки были обнаружены два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, одна денежная купюра достоинством ... рублей и одна денежная купюра достоинством ... долларов США. Обнаруженные предметы, сотрудником полиции у Тетруашвили Л.Д. были изъяты, а затем в присутствии его, второго понятого и Тетруашвили Л.Д. были упакованы: три бумажных свертка с веществом в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен биркой с оттиском печати, а также на данной бирке он, второй понятой и Тетруашвили Л.Д. поставили свои подписи; одна денежная купюра достоинством ... рублей и одна денежная купюра достоинством ... долларов США в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен биркой с оттиском печати, а также на данной бирке он, второй понятой и Тетруашвили Л.Д. поставили свои подписи. Сотовый телефон сотрудниками полиции не упаковывался. По факту произведенного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым он, второй понятой и Тетруашвили Л.Д. ознакомились и они все в нем расписались. Тетруашвили Л.Д. пояснил, что данные свертки с марихуаной приобрел для личного употребления у парня по имени С.. Затем, другой сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого приступил к производству личного досмотра Пилипака А.П., у которого при себе ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции по результатам проведенного досмотра, был составлен акт, с которым тот ознакомил его, второго понятого и Пилипака А.П., а также они все в нем расписались. Затем, сотрудник полиции разъяснил Пилипака А.П., что сейчас будет произведен досмотр его автомашины и до начала досмотра предложил ему, добровольно выдать имеющиеся в машине запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы. Пилипака А.П. заявил, что ничего запрещенного в машине нет. Тогда, сотрудник полиции в присутствии него, второго понятого и Пилипака А.П. произвел досмотр автомашины «Гред Вулл», в ходе которого в машине ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым тот ознакомил его, второго понятого и Пилипака А.П. и они все в нем поставили свои подписи. Затем, они сотрудниками полиции были доставлены в УФСКН России по ..., где с него было взято объяснение.

(том 1 л.д. 202-203)

Показания свидетеля Мельникова А.А., данные на предварительном следствии, оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и его товарищ Бабкин С. находились в ... и проходили по ..., когда к ним подошел ранее ему незнакомый гражданин, который предъявил им свое служебное удостоверение сотрудника Наркоконтроля. Сотрудник наркоконтроля попросил его и Бабкина С. принять участие в качестве понятых при производстве личных досмотров задержанных ими граждан. Он и Бабкин согласились с предложением сотрудника полиции. Он и второй понятой совместно с сотрудником полиции прошли к стоящей недалеко от них, у ..., автомашине «Гред Вулл», государственных регистрационных номеров, которой он не помнит. Когда они подошли к данной машине, то находящиеся там ранее ему незнакомые граждане представились им сотрудниками наркоконтроля. Затем, сотрудники наркоконтроля указали им на двух ранее ему незнакомых мужчин, которые также находились рядом с ними, при этом пояснив, что данные лица ими задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, у данных лиц будут проведены личные досмотры, в ходе которых они должны наблюдать за происходящим. Ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, как понятых. Задержанные представились Тетруашвили Л. Д. и Пилипака А. П.. После чего, сотрудники полиции предложили задержанным добровольно выдать, имеющиеся у них при себе запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы. Тетруашвили Л.Д. заявил, что у него при себе имеются три свертка с марихуаной, а Пилипака А.П. заявил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда, один из сотрудников полиции, в присутствии его и второго понятого, сначала произвел личный досмотр Тетруашвили Л.Д. В ходе досмотра в руке Тетруашвили Л.Д. был обнаружен сотовый телефон марки «Сони», в правом боковом кармане куртки, надетой на Тетруашвили Л.Д., был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, а во внутреннем кармане той же куртки были обнаружены два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, одна денежная купюра достоинством ... рублей и одна денежная купюра достоинством ... долларов США. Все обнаруженное у Тетруашвили Л.Д., сотрудником полиции было изъято, а затем в присутствии его, второго понятого и Тетруашвили Л.Д. было упаковано: три бумажных свертка с веществом в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен биркой с оттиском печати, а также на данной бирке он, второй понятой и Тетруашвили Л.Д. поставили свои подписи; одна денежная купюра достоинством ... рублей и одна денежная купюра достоинством ... долларов США в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен биркой с оттиском печати, а также на данной бирке он, второй понятой и Тетруашвили Л.Д. поставили свои подписи. Сотовый телефон сотрудниками полиции не упаковывался. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым он, второй понятой и Тетруашвили Л.Д. ознакомились и они все в нем расписались. Тетруашвили Л.Д. пояснил, что данные свертки с марихуаной приобрел для личного употребления у парня по имени С.. После досмотра Тетруашвили Л.Д., другой сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого досмотрел Пилипака А.П. В ходе досмотра у Пилипака А.П. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, с которым он, второй понятой и Пилипака А.П. ознакомились и они в нем расписались. После чего, в присутствии него, второго понятого и Пилипака А.П. сотрудник полиции произвел досмотр автомашины «Гред Вулл». До начала досмотра сотрудник полиции предлагал Пилипака А.П. добровольно выдать имеющиеся в машине запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы, на что Пилипака А.П. заявили, что в машине ничего запрещенного нет. В ходе досмотра, в автомашине ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции по данному факту был составлен соответствующий акт, с которым он, второй понятой и Пилипака А.П. ознакомились, а также они все в нем расписались. Затем, они сотрудниками полиции были доставлены в УФСКН России по ..., где с него было взято объяснение.

(том 1 л.д. 206-207)

Показания свидетеля Матасова А.В., оперуполномоченного 6 отдела Оперативной службы УФСКН России по ..., данные им на предварительном следствии, оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками 6 отдела оперативной службы УФСКН России по ... в отношении Тетруашвили Л. Д.. Согласно имевшейся у них информации, Тетруашвили Л.Д. был причастен к незаконному обороту наркотических средств. Также у них имелась информация о том, что Тетруашвили Л.Д. приобретает наркотическое средство у ..., в связи с чем «наблюдение» ими проводилось у указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он совместно с оперативными сотрудниками 6 отдела расположились у ... и стали вести «наблюдение». В этот день примерно 19 часов 30 минут, они увидели, как к дому №... по ... подъехала автомашина «Гред Вулл Ховер» с государственным регистрационным номером «№...», которая остановилась у дома. Они заметили, что в машине находились двое ранее ему незнакомых мужчин. Затем, с переднего пассажирского сиденья автомашины вышел один из мужчин, как позже будет установлено Тетруашвили Л.Д., который отойдя в сторону, встретился с другим ранее ему незнакомым мужчиной. Затем, они вдвоем прошли к стоящей у обочины автомашине ... с государственным регистрационным номером «№...», в которую они сели. Примерно через 2-3 минуты Тетруашвили Л.Д. вышел из данной машины и сразу прошел к автомашине «Гред Вулл Ховер», в которую тот сел на переднее пассажирское сиденье и автомашина начала движение. В это время автомашина ... с государственным регистрационным номером «№...» также уехала. Ими было принято решение о дальнейшем «наблюдении» за автомашиной «Гред Вулл Ховер», за которой они стали следовать на некотором удалении. Указанная автомашина проехала на ..., где ими было принято решение о задержании данной автомашины. У ... данная автомашина ими была задержана. При задержании они находящимся в салоне автомашины лицам представились и предъявили свои служебные удостоверения. После того, как данные лица вышли из машины, то они разъяснили им, что те задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также им было предложено представиться. Тогда, данные лица представились Пилипакой А. П., являвшийся водителем автомашины и Тетруашвили Л. Д., являвшийся пассажиром автомашины. После чего, ими тут же были приглашены двое ранее ему незнакомых гражданина, для их участия в качестве понятых при производстве личных досмотров задержанных. Понятые были представлены задержанным, а также всем были разъяснены их права и обязанности. До начала производства личных досмотров, ими задержанным было предложено добровольно выдать имеющиеся у них при себе запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы, на что Пилипака А.П. заявил, что у него таковых нет, а Тетруашвили Л.Д. заявил, что у него при себе имеются три свертка с марихуаной. Тогда, оперуполномоченный Курилов И.Э. в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Тетруашвили Л.Д. В ходе досмотра в правом боковом кармане куртки, надетой на Тетруашвили Л.Д., был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, во внутреннем кармане той же куртки были обнаружены два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, одна денежная купюра достоинством ... рублей и одна денежная купюра достоинством ... долларов США, а в руке был обнаружен сотовый телефон марки «Сони». Все обнаруженное, у Тетруашвили Л.Д. было изъято, а затем упаковано в два бумажных конверта, клапана которых были оклеены бирками с оттиском печати «Для пакетов № 12», а также на данных бирках двое понятых и Тетруашвили Л.Д. расписались. Сотовый телефон не упаковывался. Курилов И.Э. по результатам досмотра составил акт, где понятые и Тетруашвили расписались. Тетруашвили Л.Д. пояснил, что данные свертки с марихуаной приобрел для личного употребления у парня по имени С.. Затем, им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Пилипака А.П., в ходе которого у последнего при себе ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра, он составил акт, с которым Пилипака А.П. и двое понятых ознакомились, и они все в нем расписались. Затем, он разъяснил Пилипака А.П., что сейчас будет произведен досмотр его автомашины и предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него в машине запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы. Пилипака А.П. заявил, что у него в машине ничего запрещенного нет. Тогда, он в присутствии двух понятых произвел досмотр «Гред Вулл Ховер» с государственным регистрации номером «№...», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту проведенного досмотра, им был составлен акт досмотра транспортного средства, с которым двое понятых и Пилипака А.П. ознакомились и они все в нем расписались. После чего, они все прибыли в здание УФСКН России по ..., для дачи объяснений.

(том 1 л.д. 208-209)

Показания свидетеля Курилова И.Э., оперуполномоченного 6 отдела Оперативной службы УФСКН России по ... на предварительном следствии, оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым: в 6 отдел Оперативной службы УФСКН России по ... поступила оперативная информация о том, что Тетруашвили Л. Д. причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Тетруашвили Л.Д. Так как у них имелась информация о том, что Тетруашвили Л.Д. приобретает наркотическое средство – марихуан у ..., то ими проведение «наблюдения» было принято решение проводить у указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ ими было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». После чего, он совместно с оперативными сотрудниками 6 отдела Оперативной службы УФСКН России по ... выдвинулись к дому №... по .... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, они на служебных автомобилях остановились недалеко от ... и стали проводить «наблюдение». Примерно в 19 часов 30 минут, они увидели, как к дому №... по ... подъехала автомашина «Гред Вулл Ховер» с государственным номером регистрации «№...», за рулем которой находился ранее ему незнакомый мужчина. Затем, с переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля вышел другой ранее ему незнакомый мужчина, который был схож по приметам с Тетруашвили Л.Д. Указанный мужчина отошел немного в сторону от автомашины, где к нему подошел еще один ранее ему незнакомый мужчина. Затем, оба мужчины сели в припаркованную у ... автомашину ... с государственным регистрационным номером «№... Через несколько минут мужчина, как позже будет установлено Тетруашвили Л.Д., вышел из автомашины ... и направился к ожидавшей его автомашине «Гред Вулл Ховер», а автомашина ... в это время уехала. Тетруашвили Л.Д. сел в автомашину «Гред Вулл Ховер» и данная машина начала движение. Они стали следовать за указанной автомашиной, которая направилась на ... ими было принято решение о задержании указанной автомашины и задержании всех лиц находящихся в ней. Тогда, у ... ими автомашина «Груд Вулл Ховер» с государственным регистрации номером «р 671 хх 34» была остановлена. Когда указанная машина остановилась, то они подошли к ней, где находящимся в машине лицам они представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили их выйти из машины. После того, как из машины вышли двое мужчин, то они им разъяснили суть задержания, а также попросили их представиться. Тогда, водитель автомашины представился Пилипакой А. П., а пассажир автомашины представился Тетруашвили Л. Д.. В это время, ими для участия в качестве понятых, при производстве личных досмотров задержанных, были приглашены двое ранее ему незнакомых гражданина. Данные граждане принять участие в качестве понятых согласились и представились Бабкиным С. А. и Мельниковым А. А.. Затем, понятые были представлены задержанным, а также им всем было разъяснено, что сейчас у задержанных будут произведены личные досмотры. Понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего, он до начала производства личного досмотра, предложил Тетруашвили Л.Д. добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы. Тетруашвили Л.Д. заявил, что у него при себе имеются три свертка с марихуаной. Тогда, он, в присутствии двух понятых, находясь у ..., произвел личный досмотр Тетруашвили Л.Д., в ходе которого в руке Тетруашвили Л.Д. был обнаружен сотовый телефон «Сони», в правом боковом кармане куртки, надетой на Тетруашвили Л.Д., был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, а во внутреннем кармане той же куртки были обнаружены два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, одна денежная купюра достоинством ... рублей и одна денежная купюра достоинством ... долларов США. Все обнаруженное, в ходе личного досмотра Тетруашвили Л.Д., им у последнего было изъято, а затем, в присутствии двух понятых и Тетруашвили Л.Д. было упаковано: три бумажных свертка с веществом в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен биркой из бумаги с оттиском печати «Для пактов № 12», а также на данной бирке двое понятых и Тетруашвили Л.Д. поставили свои подписи; одна денежная купюра достоинством ... рублей и одна денежная купюра достоинством ... долларов США в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен биркой из бумаги с оттиском печати «Для пактов № 12», а также на данной бирке двое понятых и Тетруашвили Л.Д. поставили свои подписи. На упаковки он нанес пояснительные надписи. Сотовый телефон в оперативных целях не упаковывался. По результатам проведенного досмотра, им был составлен акт личного досмотра, с которым он ознакомил Тетруашвили Л.Д. и двух понятых, а также они все в нем расписались. Тетруашвили Л.Д. пояснил, что данные свертки с марихуаной приобрел для личного употребления у парня по имени С.. После чего, оперуполномоченным Матасовым А.В. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Пилипака А.П., у которого при себе ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту Матасовым А.В. был составлен акт личного досмотра, с которым Пилипака А.П. и двое понятых ознакомились и они в нем расписались. Затем, Матасовым в присутствии Пилипака А.П. и двух понятых был произведен досмотр автомашины «Груд Вулл Ховер» с государственным регистрационным номером «№...», в ходе которого в машине также ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту досмотра Матасов А.В. составил акт досмотра транспортного средства, с которым Пилипака А.П. и двое понятых ознакомились, и они в нем расписались. После составления всех необходимых документов, задержанные и понятые ими были доставлены в здание УФСКН России по ..., где со всех были приняты объяснения по данному факту.

Кроме того в ходе проведения ОРМ «наблюдение» ими было замечено, что Тетруашвили Л.Д. до момента его задержания встречался с парнем, который передвигался на автомобиле ... с г.н. №.... В ходе отбора объяснения Тетруашвили Л.Д. подтвердил, что изъятое у него наркотическое средство марихуана он приобрел у своего знакомого С., который передвигается на автомобиле .... Кроме того Теруашвили Л.Д. пояснил, что у С. он стал приобретать марихуану с ДД.ММ.ГГГГ года и за все это время приобретал у С. марихуану примерно 2-3 раза. В ходе проведенных оперативных мероприятий ими была установлена личность С. это Меркешкин С. Б.. ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Меркешкина С.Б. и его задержании, т.к. у них имелась оперативная информация о том, что Меркешкин С.Б. в своем автомобиле, а так же в своей квартире и в своем гараже хранит большую партию наркотического средства марихуана с целью дальнейшего сбыта. Кроме того было установлено что в послеобеденное время Меркешкин С.Б. будет находиться около завода «Спецнефтематериалы» расположенного на .... Примерно в 13 часов он, оперативные работники их отдела Григорян В.А. и Фролов К.А. приехали на служебных автомобилях к вышеуказанному заводу. Примерно в 16 часов ими был замечен автомобиль ... с г.н. №... рус. – т.е. автомобиль Меркешкина С.Б.. Автомобиль был ими остановлен и водитель автомобиля - задержан. Они представились и предъявили свои удостоверения. Меркешкин С.Б. так же им представился. После этого оперативный работник их отдела Григорян В.А. пояснил Меркешкину С.Б., что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После этого оперативным сотрудником Фроловым К.А. были приглашены два парня для участия в качестве очевидцев. Григоряном В.А. очевидцы и Меркешкин С.Б. были представлены друг другу. После этого Григорян В.А. очевидцам и Меркешкину С.Б. разъяснил их права и обязанности при проведении личного досмотра, а так же предложил Меркешкину С.Б. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Меркешкин С.Б. пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра Меркешкина С.Б. проведенного Григоряном В.А. было обнаружено и изъято - сотовый телефон марки «Нокиа» и денежные средства в сумме ... руб. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 12» и подписями очевидцев и Меркешкин С.Б.. Телефон у Меркешкина С.Б. изымался, но не упаковывался в оперативных целях. По поводу изъятого Меркешкин С.Б. пояснил, что телефон и денежные средства принадлежат ему. По факту проведенного личного досмотра Меркешкина С.Б. оперативным работником Григоряном В.А. был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором после ознакомления очевидцы и Меркешкин С.Б. поставили свои подписи. После этого оперативным работником Фроловым К.А. был проведен досмотр транспортного средства, принадлежащего Меркешкину С.Б. - ... с г.н. №.... Перед началом досмотра автомобиля Фроловым К.А. были разъяснены права и обязанности очевидцам и Меркешкину С.Б., а так же Меркешкину С.Б. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Меркешкин С.Б. пояснил, что в машине имеется марихуана. В ходе досмотра автомобиля проведенного Фроловым К.А. в присутствии очевидцев и Меркешкина С.Б., в подлокотнике была обнаружена перчатка, внутри которой находился полимерный пакет с тремя бумажными свертками, в каждом из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Свертки с веществом и перчатка были изъяты Фроловым К.А. и соответствующим образом упакованы: полимерный пакет с бумажными свертками, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета - в конверт, клапан которого был оклеен и опечатан биркой из фрагмента бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12» и подписями очевидцев и Меркешкина С.Б., а сама перчатка - в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати «для пакетов № 12» и подписями очевидцев и Меркешкина С.Б.. Кроме того участвующим в досмотре автомобиля специалистом экспертного отдела Прядкиным А.В. было произведено фотографирования изъятых предметов, а так же с поверхности водительского сиденья, на дактопленку были изъяты частицы растительного вещества серо-зеленого цвета. Отрезок дактопленки был упакован Прядкиным А.В. в конверт, клапан которого был оклеен и опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов № 12» и подписями очевидцев и Меркешкина С.Б.. По факту проведенного досмотра автомобиля ... с г.н. №...., принадлежащего Меркешкину С.Б. Фроловым К.А. был составлен соответствующий акт, в котором после ознакомления все участвующие в досмотре автомобиля лица поставили свои подписи. Так как у них имелась информация о том, что Меркешкин С.Б. в своей квартире хранит марихуану, то ими было получено письменное добровольное согласие от Меркешкина С.Б. на осмотр квартиры по месту его жительства. После этого он, вместе с другими оперативными работниками их отдела, специалистом экспертного отдела, очевидцами и задержанным Меркешкиным С.Б. проехали по месту жительства Меркешкина С.Б. – в .... Перед началом осмотра квартиры, оперативным работником Фроловым К.А. понятым и Меркешкину С.Б. были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра. Меркешкину С.Б. кроме того перед началом осмотра квартиры было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, на что Меркешкин С.Б. пояснил, что в квартире под диваном в пакете хранит марихуана и указал место ее хранения. В ходе осмотра квартиры, проведенного в присутствии понятых, Меркешкина С.Б. и с участием специалиста Прядкина А.В. были изъяты – под диваном – полимерный пакет, внутри которого находились две стеклянные банки с вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в этом же пакете – полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и 14 фрагментов журнальных листов бумаги с частицами вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Обнаруженные 14 фрагментов бумажных листов были Фроловым К.А. упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № 12» и подписями понятых и Меркешкина С.Б.. Пакет с двумя банками с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и с пакетом с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета был Фроловым К.А. упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № 12» и подписями понятых и Меркешкина С.Б.. Кроме того специалистом было произведено фотографирование обстановки в квартире, а так же Прядкиным А.В. в ходе обработки обнаруженных предметов специальным порошком, на одной из банок были обнаружены фрагменты отпечатков пальцев рук, которые были Прядкиным А.В. изъяты на три отрезка липкой ленты. Отрезки липкой ленты были Прядкиным А.В. упакованы в конверт, клапан которого был оклеен и опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов № 12» и подписями понятых и Меркешкина С.Б.. По факту проведенного осмотра квартиры Фроловым К.А. был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие в осмотре квартиры лица. Далее, так как у них имелась информация о том, что Меркешкин С.Б. в своем гараже хранит марихуану, то ими было получено письменное добровольное согласие Меркешкина С.Б. на осмотр его гаража №... ГСК «Автомобилист». После этого он, оперативный работник их отдела Григорян В.А., специалист экспертного отдела Прядкин А.В., очевидцы и задержанный Меркешкин С.Б. проехали в гараж, принадлежащий Меркешкину С.Б. – гаражный бокс №... ГСК «Автомобилист», расположенный по адресу ... по ул. .... Перед началом осмотра гаража, Григорян В.А. понятым и Меркешкину С.Б. разъяснил их права и обязанности при проведении осмотра, кроме того Меркешкину С.Б. было предложено добровольно выдать имеющиеся в гараже запрещенные предметы и вещества, на что Меркешкин С.Б. пояснил, что в гараже он хранит марихуану и указал место ее хранения. В ходе осмотра гаража, проведенного в присутствии понятых, Меркешкина С.Б. и специалиста Прядкина А.В. Григоряном В.А. были изъяты: на полу – стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, и пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Изъятые банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета были упакованы в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № 12» и подписями понятых и Меркешкина С.Б.. Участвующим в осмотре гаража специалистом Прядкиным А.В. было произведено фотографирование изъятых предметов. Кроме того Прядкин А.В. с пола гаража на дактопленку изъял частицы вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. Отрезок дактопленки был упакован Прядкиным А.В. в конверт, клапан которого был оклеен и опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов № 12» и подписями понятых и Меркешкина С.Б.. По факту проведенного осмотра гаража №... в ГСК «автомобилист», принадлежащего Меркешкину С.Б. Григоряном В.А. был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие в осмотре гаража лица. После этого, все проехали в здание УФСКН РФ по ....

(том 1 л.д. 200-201, 229-232)

Показания свидетеля Григоряна В.А., старшего оперуполномоченного по ОВД 6 отдела Оперативной службы УФСКН России по ..., данные им на предварительном следствии, оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперативными сотрудниками 6 отдела оперативной службы УФСКН России по ... на территории ... проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Указанное мероприятие ими проводилось по отработке информации о причастности Тетруашвили Л. Д. к незаконному обороту наркотических средств. Так как согласно поступившей к ним информации Тетруашвили Л.Д. приобретает наркотическое средство у ..., то они проводили «наблюдение» у указного дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченными Матасовым А.В. и Куриловым И.Э. на служебной автомашине остановились недалеко от ... и стали проводить «наблюдение». По прошествии примерно четырех с половиной часов, они заметили, как у указанного дома остановилась автомашина «Гред Вулл Ховер» с государственным регистрации номером №... После чего, с переднего пассажирского сиденья автомашины вышел ранее ему незнакомый мужчина, который был схож по приметам с Тетруашвили Л.Д., а за рулем остался сидеть другой ранее ему незнакомый мужчина. Мужчина, схожий с Тетруашвили Л.Д., отошел в сторону, где к нему подошел еще один ранее ему незнакомый мужчина и после чего данные мужчины прошли к стоящей недалеко у ... автомашине ... с государственным регистрационным номером №...». Оба мужчины сели в данную машину. Через 2-3 минуты, мужчина похожий на Тетруашвили Л.Д. вышел из данной автомашины и она уехала. Мужчина, схожий с Тетруашвили Л.Д. вернулся и сел в ожидавшую его автомашину «Гред Вулл Ховер». Данная автомашина также начала движение. Так как данный мужчина был схож с Тетруашвили Л.Д., то ими было принято решение продолжить «наблюдение» за ними. Указанная автомашина проехала на ..., где ими было принято решение о задержании находящихся в данной машине лиц. При задержании, произошедшем у ..., они находящимся в машине лицам представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их выйти из машины. Когда данные лица вышли из машины, то они представились: водитель – Пилипакой А. П., пассажир – Тетруашвили Л. Д.. Они разъяснили данным лицам, что они задержаны ими по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также разъяснили им, что сейчас у них будут проведены личные досмотры. В это время ими были приглашены двое понятых, для их участия при проведении личных досмотров. Понятые были представлены задержанным, а также понятым они разъяснили их права и обязанности. После чего, в присутствии понятых задержанным было предложено добровольно выдать имеющиеся у них при себе запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы. Пилипака А.П. заявил, что у него при себе ничего запрещенного нет, а Тетруашвили Л.Д. заявил, что при себе имеет три свертка с марихуаной. Тогда, оперуполномоченный Курилов И.Э. в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Тетруашвили Л.Д., в ходе которого у Тетруашвили в карманах надетой на нем куртки были обнаружены три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, одна денежная купюра достоинством ... рублей и одна денежная купюра достоинством ... долларов США, а в руке был обнаружен сотовый телефон марки «Сони». Обнаруженные предметы, Куриловым И.Э. у Тетруашвили Л.Д. были изъяты. Затем, три свертка с веществом были упакованы в один бумажный конверт, а одна денежная купюра достоинством ... рублей и одна денежная купюра достоинством ... долларов США в один бумажный конверт. Клапана данных конвертов были оклеены бирками с оттиском печати «Для пакетов № 12», а также на данных бирках Тетруашвили Л.Д. и двое понятых расписались. Сотовый телефон в оперативных целях не упаковывался. Куриловым И.Э. по факту проведенного досмотра был составлен акт личного досмотра, с которым понятые и Тетруашвили Л.Д. ознакомились и они все в нем расписались. Тетруашвили Л.Д. пояснил, что данные свертки с марихуаной приобрел для личного употребления у парня по имени С.. Затем, оперуполномоченным Матасовым А.В. в присутствии двух понятых были произведены личный досмотр Пилипака А.П. и его автомашины «Гред Вулл Ховер» с государственным регистрации номером «р 671 хх 34», в ходе которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам досмотров, Матасовым А.В. были составлены акты, с которыми понятые и Пилипака А.П. были ознакомлены и они все в них поставили свои подписи. Затем, ими Тетруашвили Л.Д., Пилипака А.П. и двое понятых были доставлены в здание УФСКН России по ..., где со всех были приняты объяснения.

В ходе ОРМ «наблюдение» ими было замечено, что Тетруашвили Л.Д. до его задержания встречался с парнем, который передвигался на автомобиле ВАЗ 21074 с г.н. К 883 МВ 34 рус. В ходе отбора объяснения Тетруашвили Л.Д. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство марихуана он приобрел у своего знакомого С.. Кроме того Теруашвили Л.Д. пояснил, что у С. он приобретал марихуану примерно 2-3 раза примерно с сентября 2014 года. В ходе проведенных оперативных мероприятий ими была установлена личность С. – Меркешкин С. Б.. ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Меркешкина С.Б. и его задержании, т.к. имелась оперативная информация о том что Меркешкин С.Б. в своем автомобиле, в своей квартире и в своем гараже хранит большую партию наркотического средства с целью дальнейшего сбыта. Кроме того было установлено что в послеобеденное время Меркешкин С.Б. будет находиться около завода «Спецнефтематериалы», расположенного на .... Примерно в 13 часов он, оперативные работники их отдела Фролов К.А. и Курилов И.Э. приехали на служебных автомобилях к вышеуказанному заводу. Примерно в 16 часов ими был замечен автомобиль ВАЗ 21074 с г.н. №.... – т.е. автомобиль Меркешкина С.Б.. Автомобиль был ими остановлен и водитель автомобиля задержан. Они представились и предъявили свои удостоверения. Меркешкин С.Б. так же им представился. После этого он пояснил Меркешкину С.Б., что последний подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После этого оперативным сотрудником Фроловым К.А. были приглашены два парня для участия в качестве очевидцев. Очевидцы и Меркешкин С.Б. были представлены друг другу. После этого он очевидцам и Меркешкину С.Б. разъяснил их права и обязанности при проведении личного досмотра, а так же предложил Меркешкину С.Б. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства и денежные средства, добытые преступным путем, на что Меркешкин С.Б. пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра Меркешкина С.Б., проведенного им в присутствии очевидцев было обнаружено и изъято - мобильный телефон марки «Нокиа» и денежные средства в сумме ... руб. Денежные средства были упакованы им в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 12» и подписями очевидцев и Меркешкин С.Б.. Телефон у Меркешкина С.Б. изымался, но не упаковывался в оперативных целях. По поводу изъятого Меркешкин С.Б. пояснил, что телефон и денежные средства принадлежат ему и сделал об этом собственноручную запись в составляемом им акте осмотра. По факту проведенного личного досмотра Меркешкина С.Б. им был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором после ознакомления очевидцы и Меркешкин С.Б. расписались. После этого оперативным работником Фроловым К.А. в присутствии очевидцев и Меркешкина С.Б. был проведен досмотр транспортного средства, принадлежащего Меркешкину С.Б. - ... с г.н. №.... Перед началом досмотра автомобиля Фроловым К.А. были разъяснены права и обязанности очевидцам и Меркешкину С.Б., а так же Меркешкину С.Б. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Меркешкин С.Б. пояснил, что в машине имеется марихуана, о чем сделал собственноручную запись в составляемом Фроловым К.А. акте досмотра транспортного средства. После этого Фролов К.А. приступил к непосредственному досмотру автомобиля. В ходе досмотра автомобиля проведенного Фроловым К.А. в присутствии очевидцев и Меркешкина С.Б., в подлокотнике была обнаружена перчатка, внутри которой находился полимерный пакет с тремя бумажными свертками, в каждом из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Свертки с веществом и перчатка были изъяты Фроловым К.А. и соответствующим образом упаковано: полимерный пакет с бумажными свертками, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения в конверт, клапан которого был оклеен и опечатан биркой из фрагмента бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12» и подписями очевидцев и Меркешкина С.Б., а сама перчатка - в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати «для пакетов № 12» и подписями очевидцев и Меркешкина С.Б.. Кроме того участвующим в досмотре автомобиля специалистом экспертного отдела Прядкиным А.В. было произведено фотографирования автомобиля, изъятых предметов, а так же с поверхности водительского сиденья, на дактопленку были изъяты частицы растительного вещества серо-зеленого цвета. Отрезок дактопленки был упакован Прядкиным А.В. в конверт, клапан которого был оклеен и опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов № 12» и подписями очевидцев и Меркешкина С.Б.. По факту проведенного досмотра автомобиля ... с г.н. №...., принадлежащего Меркешкину С.Б. Фроловым К.А. был составлен соответствующий акт, в котором после ознакомления все участвующие в досмотре автомобиля лица поставили свои подписи.

После этого он, оперативные работники их отдела, специалист экспертного отдела, очевидцы и задержанный ими Меркешкин С.Б. проехали по месту жительства Меркешкина С.Б. – в ..., т.к. у них имелась информация о том, что Меркешкин С.Б. в своей квартире хранит марихуану. В квартире Меркешкин С.Б. собственноручно написал заявление о согласии с проведением осмотра в его квартире. Перед началом осмотра квартиры, оперативным работником Фроловым К.А. понятым и Меркешкину С.Б. были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра. Меркешкину С.Б. кроме того перед началом осмотра квартиры было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, на что Меркешкин С.Б. пояснил, что в квартире под диваном в пакете хранит марихуана и указал место ее хранения. В ходе осмотра квартиры, проведенного в присутствии понятых, Меркешкина С.Б. и с участием специалиста Прядкина А.В. были изъяты – под диваном – полимерный пакет, внутри которого находились две стеклянные банки с вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в этом же пакете – полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и 14 фрагментов журнальных листов бумаги с частицами вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Обнаруженные 14 фрагментов бумажных листов были Фроловым К.А. упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № 12» и подписями понятых и Меркешкина С.Б.. Пакет с двумя банками с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и с пакетом с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета был Фроловым К.А. упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № 12» и подписями понятых и Меркешкина С.Б.. Кроме того специалистом было произведено фотографирование обстановки в квартире, место изъятия предметов, а так же сами изъятые предметы. Кроме того Прядкиным А.В. в ходе обработки обнаруженных предметов специальным порошком, на одной из банок были обнаружены фрагменты отпечатков пальцев рук. Данные отпечатки были Прядкиным А.В. изъяты на три отрезка липкой ленты. Отрезки липкой ленты были Прядкиным А.В. упакованы в конверт, клапан которого был оклеен и опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов № 12» и подписями понятых и Меркешкина С.Б.. По факту проведенного осмотра квартиры Фроловым К.А. был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие в осмотре квартиры лица. После этого он, оперативные работники их отдела, специалист экспертного отдела, очевидцы и задержанный ими Меркешкин С.Б. проехали в гараж принадлежащий Меркешкину С.Б. – гаражный бокс №... ГСК «Автомобилист», расположенный по адресу ... по ул. ..., так как имелась оперативная информация, что Меркешкин С.Б. в нем хранит наркотическое средство – марихуану с целью ее последующего сбыта. Меркешкин С.Б. собственноручно написал заявление о согласии с проведением осмотра в его гараже. Перед началом осмотра гаража, он понятым и Меркешкину С.Б. разъяснил их права и обязанности при проведении осмотра, кроме того Меркешкину С.Б. было им предложено добровольно выдать имеющиеся в гараже запрещенные предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, на что Меркешкин С.Б. пояснил, что в гараже он хранит марихуану и указал место ее хранения. В ходе осмотра гаража, проведенного в присутствии понятых, Меркешкина С.Б. и специалиста Прядкина А.В. им были изъяты: на полу – стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, и пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Изъятые банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета были им упакованы в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № 12» и подписями понятых и Меркешкина С.Б.. Участвующим в осмотре гаража специалистом Прядкиным А.В. было произведено фотографирование гаража, места изъятия предметов и сами изъятые предметы. Кроме того Прядкиным А.В. с пола гаража на дактопленку были изъяты частицы вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. Отрезок дактопленки был упакован Прядкиным А.В. в конверт, клапан которого был оклеен и опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов № 12» и подписями понятых и Меркешкина С.Б.. По факту проведенного осмотра гаража №... в ГСК «автомобилист», принадлежащего Меркешкину С.Б. им был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие в осмотре гаража лица. После этого, они все направились в здание УФСКН РФ по ....

(том 1 л.д. 204-205, 233-236)

Показания свидетеля Фролова К.А., старшего оперуполномоченного 6 отдела Оперативной службы УФСКН России по ..., на предварительном следствии, оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники их отдела на территории ... проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе проведения данного мероприятия ими был задержан Тетруашвили Л. Д.. В ходе личного досмотра Тетруашвили Л.Д. было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана). В ходе отбора объяснения Тетруашвили Л.Д. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство марихуана он приобрел у своего знакомого С.. Кроме того Теруашвили Л.Д. пояснил, что у С. он приобретал марихуану примерно с сентября 2014 года около 2-3 раз. В ходе проведенных оперативных мероприятий ими была установлена личность С. – Меркешкин С. Б.. И в связи с тем что к ним поступила оперативная информация о том, что Меркешкин С.Б. продал марихуану Тетруашвили Л.Д., а так же то что Меркешкин С.Б. в своем автомобиле, в своей квартире и в своем гараже хранит большую партию наркотического средства с целью дальнейшего сбыта ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Меркешкина С.Б. и его задержании. Кроме того ими было установлено что в послеобеденное время Меркешкин С.Б. будет находиться около завода «Спецнефтематериалы» расположенного на .... Примерно в 13 часов он, оперативные работники их отдела Григорян В.А. и Курилов И.Э. приехали на служебных автомобилях к вышеуказанному заводу. Примерно в 16 часов ими был замечен автомобиль ВАЗ 21074 с г.н. К 883 МВ 34 рус. – т.е. автомобиль Меркешкина С.Б.. Автомобиль был ими остановлен и водитель автомобиля был задержан. Они представились, предъявили свои удостоверения и потребовали водителя представиться. Водитель представился Меркешкиным С.Б.. Более в автомобиле никого не было. После этого Григорян В.А. пояснил Меркешкину С.Б., что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После этого он на служебном автомобиле проехал до ближайшей остановки транспортно средства, где пригласил двух парней для участия в качестве очевидцев. После этого очевидцы и Меркешкин С.Б. были представлены друг другу. Оперативный работник Григорян В.А. очевидцам и Меркешкину С.Б. разъяснил их права и обязанности при проведении личного досмотра, а так же предложил Меркешкину С.Б. добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства и денежные средства, добытые преступным путем, если такие имеются при нем, на что Меркешкин С.Б. пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра Меркешкина С.Б., проведенного Григоряном В.А. в присутствии очевидцев было обнаружено и изъято - мобильный телефон марки «...» и денежные средства в сумме ... руб. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был соответствующим образом опечатан. Телефон у Меркешкина С.Б. изымался, но не упаковывался. По поводу изъятого Меркешкин С.Б. пояснил, что телефон и денежные средства принадлежат ему. По факту проведенного личного досмотра Меркешкина С.Б. Григоряном В.А. был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором после ознакомления расписались очевидцы и Меркешкин С.Б.. После этого он в присутствии очевидцев и Меркешкина С.Б., после разъяснения права и обязанностей последним, провел досмотр транспортного средства, принадлежащего Меркешкину С.Б. - ВАЗ 21074 с г.н. К 883 МВ 34 рус. Перед началом досмотра автомобиля Меркешкину С.Б. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Меркешкин С.Б. пояснил, что в машине хранит марихуану, о чем сделал собственноручную запись в составляемом им акте досмотра транспортного средства. В ходе досмотра автомобиля, в подлокотнике была обнаружена перчатка, внутри которой находился полимерный пакет с тремя бумажными свертками, в каждом из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. Свертки с веществом и перчатка были им изъяты и соответствующим образом упаковано: полимерный пакет с бумажными свертками, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения - в конверт, клапан которого был оклеен и опечатан биркой из фрагмента бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12» и подписями очевидцев и Меркешкина С.Б., а сама перчатка - в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати «для пакетов № 12» и подписями очевидцев и Меркешкина С.Б.. Кроме того участвующим в досмотре автомобиля специалистом экспертного отдела Прядкиным А.В. было произведено фотографирования автомобиля, изъятых предметов, а так же с поверхности водительского сиденья, на дактопленку были изъяты частицы растительного вещества серо-зеленого цвета. Отрезок дактопленки был упакован Прядкиным А.В. в конверт, клапан которого был соответствующим образом опечатан. По факту проведенного досмотра автомобиля ВАЗ 2107 с г.н. К 883 МВ 34 рус., принадлежащего Меркешкину С.Б. он составил соответствующий акт досмотра транспортного средства, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие в досмотре автомобиля лица. Так как у них имелась информация о том, что Меркешкин С.Б. в своей квартире хранит марихуану, то они спросили у Меркешкина С.Б. разрешение на осмотр его квартиры. Меркешкин С.Б. написал заявление о добровольном согласии с осмотром квартиры по месту его жительства - .... После этого он, вместе с другими оперативными работниками их отдела, специалистом экспертного отдела, очевидцами и задержанным Меркешкиным С.Б. проехали по месту жительства Меркешкина С.Б. по вышеуказанному адресу. Перед началом осмотра квартиры, он понятым и Меркешкину С.Б. разъяснил их права и обязанности при проведении осмотра. Меркешкину С.Б. перед началом осмотра квартиры было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, на что Меркешкин С.Б. пояснил, что в квартире под диваном в пакете хранит марихуана и указал место ее хранения. В ходе осмотра квартиры, проведенного в присутствии понятых, Меркешкина С.Б. и с участием специалиста Прядкина А.В. были изъяты – под диваном – указанный Меркешкным С.Б. - полимерный пакет, внутри которого находились две стеклянные банки с вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в этом же пакете – полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и 14 фрагментов журнальных листов бумаги с частицами вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Обнаруженные 14 фрагментов бумажных листов были упакованы им в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № 12». На данной бирке понятые и Меркешкин С.Б. поставили свои подписи. Пакет с двумя банками с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и с пакетом с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета был упакован им в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № 12». На бирке понятые и Меркешкин С.Б. так же поставили свои подписи. Кроме того специалистом Прядкиным А.В. было произведено фотографирование обстановки в квартире, а так же в ходе обработки обнаруженных предметов специальным порошком, на одной из банок были обнаружены фрагменты отпечатков пальцев рук, которые были Прядкиным А.В. изъяты на три отрезка липкой ленты. Отрезки липкой ленты были Прядкиным А.В. упакованы в конверт, клапан которого был оклеен и опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов № 12». На бирке понятые и Меркешкин С.Б. поставили свои подписи. По факту проведенного осмотра квартиры им был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие в осмотре квартиры лица. Далее, так как у них имелась информация о том, что Меркешкин С.Б. в своем гараже хранит марихуану, то ими было получено письменное добровольное согласие Меркешкина С.Б. на осмотр его гаража №... ГСК «Автомобилист». После этого оперативные работники Григорян В.А. и Курилов И.Э., вместе со специалистом экспертного отдела Прядкиным А.В., понятыми и Меркешкиным С.Б. проехали в гараж, принадлежащий Меркешкину С.Б. – гаражный бокс №... ГСК «Автомобилист», расположенный по адресу ... по ул. .... Он на осмотр гаража Меркешкина С.Б. не выезжал, так как направился в здание наркоконтроля, однако ему известно, что в ходе осмотра гаража Меркешкина А.В. были обнаружены и изъяты - стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, и пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета.

(том 1 л.д. 237-240)

Показания свидетеля Журкина В.Н., на предварительном следствии, оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своим знакомым Нехаевым С.Д., участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», проводимого сотрудниками наркоконтроля, в качестве очевидца. Так примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, к нему с Нехаевым С.Д. обратился ранее незнакомый им молодой человек, который представился сотрудником наркоконтроля, а именно оперуполномоченным Фроловым К.А. Затем им Фролов К.А. пояснил, что сотрудниками наркоконтроля, около завода «спецнефтематериалы», расположенном по ..., задержан гражданин Меркешкин С. Б., который подозревается в незаконном обороте наркотических средств и в настоящее время необходимо провести его личный досмотр, но для осуществления данных процессуальных мероприятий, необходимо участие очевидцев, в связи с чем он к ним и обратился. Они согласились и проследовали вместе с сотрудником наркоконтроля к воротам вышеуказанного завода. Метрах в ста-двухсот от проходных ворот ОАО «Спецнефтематериалы» был припаркован автомобиль ВАЗ 2107 с г.н. К 883 МВ 34 рус. и рядом с ним находились другие сотрудники наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля ему и Нехаеву С.Д. представили задержанного Меркешкина С.Б.. После этого ему, Нехаеву С.Д. и задержанному Меркешкину С.Б. сотрудником наркоконтроля были разъяснены их права и обязанности. После этого Меркешкину С.Б. пояснили, что в отношении него проводятся оперативные мероприятия, так как имеется информация, что о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, и что сейчас будет проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник наркоконтроля предложил Меркешкину С.Б. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются. Меркешкин С.Б. пояснил, что при себе не имеет запрещенных предметов и веществ. В ходе личного досмотра у Меркешкина С.Б. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа» и денежные средства в сумме 2800 руб. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати. На бирке он, Нехаев С.Д. и Меркешкин С.Б. поставили свои подписи. Телефон у Меркешкина С.Б. изымался, но не упаковывался. По поводу изъятого Меркешкин С.Б. пояснил, что телефон и денежные средства принадлежат ему. По факту проведенного личного досмотра Меркешкина С.Б. сотрудником наркоконтроля был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором после ознакомления он, Нехаев С.Д. и Меркешкин С.Б. поставили свои подписи. После этого сотрудником наркоконтроля в присутствии него, Нехаева С.Д. и Меркешкина С.Б. был проведен досмотр транспортного средства Меркешкина С.Б. - ВАЗ 2107 с г.н. К 883 МВ 34 рус. Перед началом досмотра автомобиля сотрудником наркоконтроля было предложено Меркешкину С.Б. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются в автомобиле. Меркешкин С.Б. пояснил, что в машине имеется наркотическое средство- марихуана, о чем сделал собственноручную запись в составляемом сотрудником наркоконтроля акте досмотра транспортного средства. После этого сотрудник наркоконтроля приступил к непосредственному досмотру автомобиля. В ходе досмотра автомобиля в подлокотнике была обнаружена перчатка, внутри которой находился полимерный пакет с тремя бумажными свертками. При вскрытии свертков в каждом из них находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Свертки с веществом и перчатка были изъяты сотрудником наркоконтроля и упакованы соответственно в конверт и в полимерный пакет. И конверт, и пакет были опечатаны бирками из фрагмента листов бумаги с оттиском печати. На бирках он, Нехаев С.Д. и Меркешкин С.Б. поставили свои подписи. Кроме того участвующим в досмотре автомобиля специалистом с поверхности водительского сиденья на дактопленку были изъяты частицы растительного вещества серо-зеленого цвета. Отрезок дактопленки был упакован специалистом в конверт, клапан которого был оклеен и опечатан биркой с оттиском печати. На бирке он, Нехаев С.Д. и Меркешкин С.Б. поставили свои подписи. По факту проведенного досмотра автомобиля ВАЗ 2107 с г.н. К 883 МВ 34 рус. сотрудником наркоконтроля был составлен соответствующий акт, в котором после ознакомления он, Нехаев С.Д. и Меркешкин С.Б. поставили свои подписи.

После этого он, Нехаев С.Д., задержанный Меркешкин С.Б. и сотрудники наркоконтроля проехали по месту жительства Меркешкина С.Б. – в .... В квартире Меркешкин С.Б. собственноручно написал заявление о согласии с проведением осмотра в его квартире. Перед началом осмотра квартиры, ему, Нехаеву С.Д. и Меркешкину С.Б. были разъяснены их права и обязанности при проведении осмотра, кроме того Меркешкину С.Б. было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, на что Меркешкин С.Б. пояснил, что в квартире имеется марихуана и указал место ее хранения. В ходе осмотра квартиры сотрудником наркоконтроля были изъяты – под диваном – полимерный пакет, внутри которого находились две стеклянные банки с растительным вещество серо-зеленого цвета, в этом же пакете – полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и 14 фрагментов журнальных листов бумаги. Кроме того специалистом в ходе обработки обнаруженных предметов специальным порошком на одной из банок были обнаружены фрагменты отпечатков пальцев рук. Данные отпечатки были специалистом изъяты на три отрезка липкой ленты. Отрезки липкой ленты были специалистом упакованы в конверт, клапан которого был оклеен и опечатан биркой с оттиском печати. На бирке он, Нехаев С.Д. и Меркешкин С.Б. поставили свои подписи. Обнаруженные 14 фрагментов бумажных листов были сотрудником наркоконтроля упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати. На бирке он, Нехаев С.Д. и Меркешкин С.Б. поставили свои подписи. Пакет с двумя банками с веществом и с пакетом с веществом был сотрудником наркоконтроля упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати. На бирке он, Нехаев С.Д. и Меркешкин С.Б. поставили свои подписи. По факту проведенного осмотра квартиры сотрудником наркоконтроля был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие в осмотре квартиры лица.

После этого он, Нехаев С.Д., задержанный Меркешкин С.Б. и сотрудники наркоконтроля проехали в гараж, принадлежащий Меркешкину С.Б. – гаражный бокс №... ГСК «автомобилист», расположенный по адресу ... по ул. .... Около гаража Меркешкин С.Б. собственноручно написал заявление о согласии с проведением осмотра в его вышеуказанном гараже. Перед началом осмотра гаража, мне, Нехаеву С.Д. и Меркешкину С.Б. были разъяснены их права и обязанности при проведении осмотра, кроме того Меркешкину С.Б. было предложено добровольно выдать имеющиеся в гараже запрещенные предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, на что Меркешкин С.Б. пояснил, что в гараже имеется марихуана и указал место ее хранения. В ходе осмотра гаража сотрудником наркоконтроля были изъяты – на полу – стеклянная банка с растительным веществом серо-зеленого цвета, и пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Кроме того участвующим в осмотре гаража специалистом с пола на дактопленку были изъяты частицы растительного вещества серо-зеленого цвета. Отрезок дактопленки был упакован специалистом в конверт, клапан которого был оклеен и опечатан биркой с оттиском печати. На бирке он, Нехаев С.Д. и Меркешкин С.Б. поставили свои подписи. Обнаруженные банка с веществом и пакетом с веществом были сотрудником наркоконтроля упакованы в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати. На бирке он, Нехаев С.Д. и Меркешкин С.Б. поставили свои подписи. По факту проведенного осмотра гаража, принадлежащего Меркешкину С.Б. сотрудником наркоконтроля был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие в осмотре гаража лица. После этого, они все направились в здание УФСКН РФ по ... для дачи объяснений.

(том 1 л.д. 226-228)

Показания свидетеля Нехаева С.Д., на предварительном следствии, оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он, вместе со своим знакомым Журкиным В.Н. находился на остановке транспорта «Дачная» в .... Рядом с ними остановился автомобиль из которого вышел парень. Парень подошел к ним и представился сотрудником наркоконтроля, при этом он предъявил свое служебное удостоверение. После этого сотрудник наркоконтроля пояснил им, что его коллегами около завода «Спецнефтематериалы», расположенном по ..., задержан гражданин Меркешкин С. Б., который подозревается в незаконном обороте наркотических средств и в настоящее время необходимо провести его личный досмотр, но для этого необходимо участие очевидцев, и сотрудник наркоконтроля попросил его и Журкина В.Н. выступить в роли очевидцев. Он и Журкин В.Н. согласились. Они на автомобиле проследовали вместе с сотрудником наркоконтроля к проходной завода «Спецнефтематериалы». Недалеко от проходных ворот, примерно в ста метрах был припаркован автомобиль ... с г.н. №... и рядом с ним находились парни. Они подъехали к ним. Сотрудники наркоконтроля ему и Журкину В.Н. представили задержанного Меркешкина С.Б., а их представили задержанному. После этого ему, Нехаеву С.Д. и задержанному Меркешкину С.Б. сотрудником наркоконтроля были разъяснены их права и обязанности. После этого Меркешкину С.Б. пояснили, что в отношении него проводятся оперативные мероприятия, так как имеется информация, что он причастности к незаконному обороту наркотических средств, и что сейчас будет проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник наркоконтроля предложил Меркешкину С.Б. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства и денежные средства, добытые преступным путем, если таковые имеются, на что Меркешкин С.Б. пояснил, что при себе не имеет запрещенных предметов и веществ. В ходе личного досмотра у Меркешкина С.Б. были обнаружены и изъяты - мобильный телефон марки «...» и денежные средства в сумме ... руб. Денежные средства сотрудником наркоконтроля были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати и подписями его, Журкина В.Н. и Меркешкина С.Б.. Телефон у Меркешкина С.Б. сотрудником наркоконтроля изымался, но не упаковывался. По поводу изъятого Меркешкин С.Б. пояснил, что телефон и денежные средства принадлежат ему. По факту проведенного личного досмотра Меркешкина С.Б. сотрудником наркоконтроля был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором после ознакомления он, Журкин В.Н. и Меркешкин С.Б. поставили свои подписи. После этого сотрудником наркоконтроля в присутствии его, Журкина В.Н. и Меркешкина С.Б. был проведен досмотр транспортного средства - ... с г.н. №... – принадлежащий Меркешкину С.Б.. Перед началом досмотра автомобиля сотрудником наркоконтроля было предложено Меркешкину С.Б. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства и денежные средства, добытые преступным путем, если таковые имеются в его автомобиле. Меркешкин С.Б. пояснил, что в машине имеется наркотическое средство - марихуана, о чем сделал собственноручную запись в составляемом сотрудником наркоконтроля акте досмотра транспортного средства. После этого сотрудник наркоконтроля приступил к непосредственному досмотру автомобиля. В ходе досмотра автомобиля, в подлокотнике была обнаружена перчатка, внутри которой находился полимерный пакет с тремя бумажными свертками. При вскрытии свертков в каждом из них было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Свертки с веществом и перчатка были изъяты сотрудником наркоконтроля и упакованы – свертки с веществом - в конверт, а перчатка - в полимерный пакет. И конверт, и пакет были опечатаны бирками из фрагмента листов бумаги с оттиском печати и подписями его, Журкина В.Н. и Меркешкина С.Б.. Кроме того участвующим в досмотре автомобиля специалистом экспертного отдела с поверхности водительского сиденья на дактопленку были изъяты частицы растительного вещества серо-зеленого цвета. Отрезок дактопленки был упакован специалистом в конверт, клапан которого был оклеен и опечатан биркой с оттиском печати. На бирке он, Журкин В.Н. и Меркешкин С.Б. поставили свои подписи. По факту проведенного досмотра автомобиля Меркешкина С.Б. сотрудником наркоконтроля был составлен соответствующий акт, в котором после ознакомления он, Журкин В.Н. и Меркешкин С.Б. поставили свои подписи. Затем Меркешкин С.Б. собственноручно написал заявление о согласии с проведением осмотра в его квартире и он, Журкин В.Н., задержанный Меркешкин С.Б. и сотрудники наркоконтроля проехали по месту жительства Меркешкина С.Б. – в .... Перед началом осмотра квартиры ему, Журкину В.Н. и Меркешкину С.Б. сотрудником наркоконтроля были разъяснены их права и обязанности при проведении осмотра. Меркешкину С.Б. так же перед началом осмотра квартиры было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные предметы и вещества, в том числе и наркотические средства и денежные средства, добытые преступным путем, на что Меркешкин С.Б. пояснил, что в квартире он хранит марихуану и указал место её хранения. В ходе осмотра квартиры сотрудником наркоконтроля были изъяты: под диваном – полимерный пакет, внутри которого находились две стеклянные банки с растительным вещество серо-зеленого цвета, в этом же пакете – полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и 14 фрагментов журнальных листов бумаги, на которых имелись частицы вещества серо–зеленого цвета. Обнаруженные 14 фрагментов бумажных листов были сотрудником наркоконтроля упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати и подписями его, Журкина В.Н. и Меркешкина С.Б. Пакет с двумя банками с веществом и с пакетом с веществом был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати и подписями его, Журкина В.Н. и Меркешкина С.Б. Специалистом экспертного отдела в ходе обработки обнаруженных предметов специальным порошком на одной из банок были обнаружены фрагменты отпечатков пальцев рук. Данные отпечатки рук были специалистом изъяты на три отрезка липкой ленты. Отрезки липкой ленты были специалистом упакованы в конверт, клапан которого был оклеен и опечатан биркой с оттиском печати и подписями его, Журкина В.Н. и Меркешкина С.Б.. По факту проведенного осмотра квартиры сотрудником наркоконтроля был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним поставили свои подписи все участвующие в осмотре квартиры лица. После этого Меркешкин С.Б. собственноручно написал заявление о согласии с проведением осмотра в его гараже. Он, Журкин В.Н., задержанный Меркешкин С.Б. и сотрудники наркоконтроля проехали в гаражный бокс №... ГСК «Автомобилист», расположенный по адресу ... по ул. .... Перед началом осмотра гаража, ему, Журкину В.Н. и Меркешкину С.Б. сотрудником наркоконтроля были разъяснены их права и обязанности при проведении осмотра. Так же Меркешкину С.Б. перед началом осмотра гаража сотрудником наркоконтроля было предложено добровольно выдать имеющиеся в гараже запрещенные предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, на что Меркешкин С.Б. пояснил, что в гараже он хранит марихуану и указал место ее хранения. В ходе осмотра гаража сотрудником наркоконтроля были изъяты: на полу – стеклянная банка с растительным веществом серо-зеленого цвета, и пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Обнаруженные банка с веществом и пакетом с веществом были сотрудником наркоконтроля упакованы в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати и подписями его, Журкина В.Н. и Меркешкина С.Б. Специалистом экспертного отдела с пола, на дактопленку были изъяты частицы растительного вещества серо-зеленого цвета. Отрезок дактопленки был упакован специалистом в конверт, клапан которого был оклеен и опечатан биркой с оттиском печати и подписями его, Журкина В.Н. и Меркешкина С.Б.. По факту проведенного осмотра гаража, принадлежащего Меркешкину С.Б. сотрудником наркоконтроля был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие в осмотре гаража лица. После этого, они все направились в здание УФСКН РФ по ... для дачи объяснений.

(том 1 л.д. 222-225)

Кроме указанных показаний подсудимого и свидетелей, вину Меркешкина С.Б. в содеянном подтверждают следующие доказательства:

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Меркешкиным С.Б. и свидетелем Тетруашвили Л.Д., в ходе которой подозреваемый Меркешкин С.Б., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Л. около гостиницы «Волгоград», где он продал Л. три свертка с марихуаной.

(том 1 л.д. 64 )

Акт личного досмотра Тетруашвили Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого, в правом боковом кармане куртки, надетой на Тетруашвили Л.Д., обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, а во внутреннем кармане той же куртки обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения.

(том 1 л.д. 179)

Справка об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, вещество в трех бумажных свертках, изъятых в ходе личного досмотра Тетруашвили Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года, массой в высушенном состоянии 4,57 грамма, 5,22 грамма и 5,29 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) – 15,08 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,100 грамма вещества каждого объекта исследования, что в пересчете на массу вещества в высушенном до постоянной массы состояния составляет по 0,09 грамма.

(том №... л.д. 182-183)

Заключение физико-химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, вещество в трех бумажных свертках, изъятых в ходе личного досмотра Тетруашвили Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года, массой в высушенном состоянии 4,48 грамма, 5,13 грамма и 5,20 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) – 14,81 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,100 грамма вещества каждого объекта исследования.

(том №... л.д. 193-194)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены три бумажных свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 14,51 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Тетруашвили Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и в последующем сдано в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по ....

(том 1 л.д. 210-211, 212, 213)

Акт досмотра транспортного средства ... с г.н. №...., принадлежащего Меркешкину С.Б., от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра транспортного средства ... с г.н. №...., проведенного в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минут, у ОАО «Спецнефтематериалы», расположенном в ..., в ..., в подлокотнике обнаружена кожаная перчатка, в которой находился полимерный пакет с тремя свертками из бумаги, в каждом из которых находилось веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а так же с поверхности водительского сиденья, на дактилоскопическую пленку были изъяты частицы растительного вещества серо-зеленого цвета.

(том 1 л.д. 11-14)

Справка об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, находившееся в трех бумажных свертках, упакованных в полимерный пакет, который в свою очередь был упакован в кожаную перчатку, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра транспортного средства ... с г.н. №...., принадлежащего Меркешкину С.Б., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минут, у ОАО «Спецнефтематериалы», расположенном в ..., в ..., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 8,92 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,09 грамма вещества объектов исследования.

(том 1 л.д. 31-32)

Заключение физико-химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, первоначально находившееся в трех бумажных свертках, упакованных в полимерный пакет, который в свою очередь был упакован в кожаную перчатку, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра транспортного средства ... с г.н. №...., принадлежащего Меркешкину С.Б., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минут, у ОАО «Спецнефтематериалы», расположенном в ..., в ..., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 8,65 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,10 грамма вещества объектов исследования. Указанное наркотическое средство в последующем было признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д. 124-125)

Заключение физико-химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому частицы, находившиеся на поверхности водительского сиденья и изъятые на дактилоскопическую пленку в ходе досмотра транспортного средства ... с г.н. №...., принадлежащего Меркешкину С.Б., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минут, у ОАО «Спецнефтематериалы», расположенном в ..., в ..., являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса микрочастиц менее чувствительности весов используемых для количественного определения.

(том 1 л.д. 96-97)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра ..., в ... - по месту жительства Меркешкина С.Б., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 час 30 минут, обнаружено и изъято: под диваном – полимерный пакет, внутри которого находились две стеклянные банки с вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в этом же пакете – полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и 14 фрагментов журнальных листов бумаги с частицами вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, а так же на одной из банок специалистом были обнаружены фрагменты отпечатков пальцев рук.

(том 1 л.д. 17-20)

Справка об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, находившееся в двух стеклянных банках и в полимерном пакете, упакованных в полимерный пакет, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра ..., в ... - по месту жительства Меркешкина С.Б., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 час 30 минут, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 1074,48 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,27 грамма, 0,27 грамма и 0,26 грамма вещества объектов исследования.

(том 1 л.д. 35-36)

Заключение физико-химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, первоначально находившееся в двух стеклянных банках и в полимерном пакете, упакованных в полимерный пакет, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра ..., в ... - по месту жительства Меркешкина С.Б., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 час 30 минут, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 1073,68 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,10 грамма вещества объектов исследования. Указанное наркотическое средство в последующем было признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д. 140-141)

Заключение физико-химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество находившееся на 14 фрагментах журнальных листов бумаги, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра ..., в ... - по месту жительства Меркешкина С.Б., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 час 30 минут, является наркотическим средством – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

(том 1 л.д. 79)

Заключение дактилоскопической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на отрезках л/ленты скотч, обнаруженные на поверхности банки из стекла с веществом в ходе ОМП по адресу: ...24, пригодны для идентификации по ним личности. Данные следы оставлены большим и средним пальцами правой, а так же большим пальцем левой рук Меркешкина С. Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(том 1 л.д. 112-117)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра гаражного бокса №... ГСК «Автомобилист», расположенного по адресу: ..., ул. ..., принадлежащего Меркешкину С.Б., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минут по 19 часов 38 минут, обнаружено и изъято: на полу – стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, и пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а так же с пола на дактилоскопическую пленку были изъяты частицы растительного вещества серо-зеленого цвета.

(том 1 л.д. 22-25)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1167,92 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия - гаража №... расположенного в гаражном кооперативе «Автомобилист» по ул. ... ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1073,38 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра жилого помещения по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 8,35 грамма, обнаруженное и изъятое у гр. Меркешкина С.Б. в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21074 №... около завода «Спецнефтематериалы», расположенного в ..., ДД.ММ.ГГГГ г., 14 обрывков журнальных листов обнаруженные и изъятые в ходе ОМП по адресу: ... гр. Меркешкина С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года, кожаная перчатка, обнаруженная и изъятая в ходе досмотра автомобиля ... около завода «Спецнефтематериалы» по ... ДД.ММ.ГГГГ г., дактилопленка, на которой первоначально находились частицы вещества, изъятые на ее липкую поверхность с поверхности водительского сидения в ходе досмотра ТС ... г.н. №... у проходных на территорию предприятия ОАО «Спецнефтематериалы» по адресу ..., фрагмент дактилопленки, на которой первоначально находились частицы вещества, обнаруженные и изъятые с пола в гаражном боксе №... ГК «Автомобилист» по ул. ..., три отрезка л.л. скотч со следами рук, обнаруженными и изъятыми с поверхности банки с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящейся в пакете под диваном в ходе ОМП по адресу: ..., отрезок л.л. скотч со следом руки, обнаруженным на поверхности банки из стекла с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, изъятой в ходе ОМП гаражного бокса №... ГК «автомобилист» ...а ..., денежные средства в сумме ... обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра гр. Меркешкина С.Б. проведенного по адресу: ... около завода «Спецнефтематериалы», ДД.ММ.ГГГГ г., Сотовый телефон «... с сим картой оператора «...» с №... К, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра гр. Меркешкина С.Б. проведенного по адресу: ... около завода «Спецнефтематериалы», ДД.ММ.ГГГГ г., детализация входящих/исходящих соединений абонентского номера ... указанием IMEI – номера телефонного аппарата абонента за период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ года.. В ходе осмотра детализация входящих/исходящих соединений абонентского номера ... установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения между абонентом с номером ... который использовал Меркешкин С.Б. и абонентом с ...01, который использует Тетруашвили Л.Д.. Осмотренные предметы согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № №..., приобщены в качестве вещественных доказательств к данному уголовному делу и в последующем сданы в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по ....

(том 1 л.д. 241-248, 154-155 том 2 л.д. 1-4, 5-7)

Справка об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, находившееся в одной стеклянной банке и в одном полимерном пакете, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра гаражного бокса №... ГСК «Автомобилист», расположенного по адресу: ..., ул. ..., принадлежащего Меркешкину С.Б., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минут по 19 часов 38 минут, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 1168,67 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,28 грамма и 0,27 грамма вещества объектов исследования.

(том 1 л.д. 43-44)

Заключение физико-химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, первоначально находившееся в одной стеклянной банке и в одном полимерном пакете, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра гаражного бокса №... ГСК «Автомобилист», расположенного по адресу: ..., ул. ..., принадлежащего Меркешкину С.Б., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минут по 19 часов 38 минут, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 1168,12 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,10 грамма вещества объектов исследования. Указанное наркотическое средство в последующем было признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д. 132-133)

Заключение физико-химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому частицы, находившиеся на поверхности пола гаражного бокса № 86, обнаруженные и изъятые на дактилоскопическую пленку в ходе осмотра гаражного бокса №... ГСК «Автомобилист», расположенного по адресу: ..., ул. ..., принадлежащего Меркешкину С.Б., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минут по 19 часов 38 минут, являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса микрочастиц менее чувствительности весов используемых для количественного определения.

(том 1 л.д. 104-105)

Заключение дактилоскопической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки на отрезке л/ленты скотч, обнаруженный и перекопированный с поверхности банки из стекла с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, изъятой в ходе ОМП – гаражного бокса №... ГСК «Автомобилист», ..., пригоден для идентификации по нему личности. Данный след оставлен участком ладони левой руки Меркешкина С. Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(том 1 л.д. 86-89)

Согласно Постановлению Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру наркотического средства – каннабиса (марихуаны), относится количество указанного вещества свыше 100 грамм и менее 100000 грамм.

(том 1 л.д. 143)

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Меркешкина С.Б. в совершенном им преступлении.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в Отделение дознания УФСКН России по ..., согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», постановлению исполняющего обязанности начальника УФСКН России по ....

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» задокументировано оперуполномоченным 6 отдела Оперативной службы УФСКН России по ... старшим лейтенантом полиции Куриловым И.Э. Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 11, 13, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, представленные органу дознания результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Меркешкина С.Б.

(том 1 л.д. 176)

Оценивая вышеуказанные заключения экспертиз, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Меркешкина С.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого Меркешкина С.Б. в совершении указанного выше преступления. Материалы дела свидетельствуют о том, что Тетруашвили Д.А., участвовавший в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению Меркешкина С.Б., не ходатайствовал о применении к нему мер процессуальной защиты, поскольку ранее они с подсудимым Меркешкиным С.Б. были знакомы, состояли в нормальных отношениях, а также то, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, которые объективно свидетельствовали бы о наличии у него и свидетелей обвинения заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого Меркешкина С.Б.

Имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия не являются существенными и сводятся к деталям, не влекущим изменения представления об имевших место событиях и фактах.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. Приобщенные к материалам настоящего дела результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственных нормативных актов. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Анализ показаний Меркешкина С.Б. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде, согласно которых он в присутствии защитника сам показал о том, что совершил сбыт наркотических средств его знакомому «Л.», а также согласился на осмотр и в ходе осмотра выдал не сбытую часть наркотического средства, приводит суд к убеждению в том, что Меркешкин С.Б. имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый Меркешкин С.Б. был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с этим, суд признает показания Меркешкина С.Б. на следствии достоверными, и, соответственно, надлежащим доказательством по делу. Нарушения права на защиту Меркешкина С.Б. суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достаточными для достоверного вывода о том, что Меркешкин С.Б., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, в крупном размере, пытался незаконно сбыть его лицу, действующему под контролем оперативных служб, но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

С учетом изложенного, действия подсудимого Меркешкина С.Б., правильно квалифицированы органом предварительного следствия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Меркешкин С.Б. ранее не судим, работал водителем, по месту жительства и работы охарактеризован исключительно с положительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял и не состоит, имеет на иждивении ребенка, мать-инвалида 3 группы и бабушку-инвалида 2 группы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Меркешкина С.Б.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражалось в даче признательных показаний на предварительном следствии, указание на нахождение большей части не сбытого им наркотика, хранящегося в гараже и фактическому месту жительства, о чем не было достоверно известно правоохранительным органам, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также других иждивенцев - мать и бабушку, являющихся инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Меркешкина С.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Меркешкин С.Б. совершил неоконченное преступление, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Таким образом при назначении наказания Меркешкину С.Б. суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд, несмотря на приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому Меркешкину С.Б. наказание в виде лишения свободы.

Причем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к убеждению в том, что исправление Меркешкина С.Б. возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, не считает возможным принять решение об условном осуждении, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого Меркешкина С.Б., который характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, его молодого возраста, наличия иждивенцев, а также принимая во внимание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, роль виновного, а также его поведение после совершения преступления и вышеприведенные смягчающие обстоятельства, судья находит их совокупность исключительной, дающей суду основания для применения при назначения наказания Меркешкину С.Б. положений ст. 64 УК РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд также считает возможным не назначить подсудимому Меркешкину С.Б. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, вид наркотического средства растительного происхождения, полагает возможным изменить категорию совершенного Меркешкиным С.Б. преступления на одну категорию, то есть считать его осужденным за совершение тяжкого, а не особо тяжкого преступления, к которым законодателем отнесена часть 4 статьи 2281 УК РФ.

С учетом изменения категории преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Меркешкину С.Б. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Меркешкину С.Б. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МЕРКЕШКИНА С. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Меркешкину С.Б. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ года.

До вступления приговора в законную силу оставить Меркешкину С.Б. меру пресечения содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 14,51 грамма, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1167,92 грамма, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1073,38 грамма, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 8,35 грамма, 14 обрывков журнальных листов, кожаную перчатку - уничтожить, дактилопленк, на которой находились частицы вещества, фрагмент дактилопленки, на которой находились частицы вещества, три отрезка л.л. скотч со следами рук, отрезок л.л. скотч со следом руки - хранить при деле, денежные средства в сумме ..., сотовый телефон «... IMEI 2 «... с сим-картой «Мегафон» с №... К – вернуть по принадлежности; детализацию соединений номера ... – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.В. Глухов

...

Свернуть