Меркулов Петр Сергеевич

61RS0023-01-2022-007912-02

Дело №2-660/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Меркулову П.С., третье лицо - АО "СК "Резерв" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что 07.09.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Меркуловым П.С. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 361 825 руб. под 22,00 %/22,00 % годовых, по безналичным/наличным сроком на 120 мес.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 04.12.2022 задолженность ответчика перед Банком составляет 585 196 руб. 55 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № (№) от 07.09.2012; взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 585 196 руб. 55 коп., сум...

...му уплаченной государственной пошлины в размере 15 051 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Меркулов П.С. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель АО "СК "Резерв" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 07.09.2012 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Меркуловым П.С. был заключен кредитный договор № (вид кредита – евроремонт) с лимитом в размере 366 380 руб., с процентной ставкой 22,0 % годовых, на срок 60 мес., дата начального платежного периода – 8 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 07.09.2017.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Восточный экспресс Банк» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

04.07.2014 мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Меркулова П.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковского счета № от 07.09.2012 в сумме 406 574 руб. 43 коп., уплаченной государственной пошлины в сумме 3 632 руб. 87 коп., а всего 410 207 руб. 30 коп.

Согласно выписке по счету, представленной истцом в материалы дела, после вынесения судебного приказа, Меркуловым П.С. производилось погашение задолженности в период с 28.12.2015 по 10.03.2017.

По сведениям мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области определение об отмене судебного приказа № от 04.07.2014 не выносилось.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по договору кредитования № от 07.09.2012 по состоянию 04.12.2022 составляет 585 196 руб. 55 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 319 072 руб. 08 коп., просроченные проценты - 209 679 руб. 77 коп., иные комиссии - 56 444 руб. 70 коп.

Поскольку с Меркулова П.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» была взыскана задолженность по договору № от 07.09.2012 в сумме 406 574 руб. 43 коп. в соответствии с судебным приказом № от 04.07.2014, и данный судебный приказ не отменялся, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по тому же кредитному договору не имеется.

Поскольку требования истца подлежат отклонению, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате госпошлины, не имеется.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Меркулова П.С. задолженности по кредитному договору № от 07.09.2012, судебных расходов - отказать.

Меры по обеспечению иска, предпринятые на основании определения Шахтинского городского суда от 15.12.2022 по гражданскому делу №2-5962/2022 (в настоящее время - №2-660/2023) в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Меркулову П.С., в пределах цены иска в размере 585 196 руб. 55 коп. – отменить.

Исполнительный документ серия ФС № 032641106, выданный на основании определения Шахтинского городского суда от 15.12.2022 по гражданскому делу №2-5962/2022 (в настоящее время - №2-660/2023) – отозвать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.04.2023.

Судья:

дело № 2-1900/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Моисеенкова А.И.,

при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Меркулову П.С. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «БАНК УРАСИБ» (далее ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Меркулову П.С. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Меркуловым П.С. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование земными средствами. Согласно п. 5.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.3 кредитного договора, ...

...в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика банка перед банком составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., прочие неустойки - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу истца с Меркулова П.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., прочие неустойки - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца Болдырев В.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Меркулов П.С. в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, его место нахождения суду неизвестно, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ. Судом назначен адвокат Сердюкова А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, так как ей неизвестна позиция ответчика по делу.

Выслушав адвоката Сердюкову А.А., оценив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

-согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами;

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Меркуловым П.С. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.2 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование земными средствами.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика банка перед банком составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., прочие неустойки - <данные изъяты> руб.

Суд принимает за основу расчеты (л.д. 4-6) исполненные истцом, так как от ответчика возражений или контррасчетов не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

-расчетом задолженности (л.д. 4-6);

-выпиской по счету Меркулова П.С. (л.д. 7-8);

-копией паспорта Меркулова П.С. (л.д. 9);

-копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

-копией заявления Меркулова П.С. на выдачу кредита (л.д. 12);

-копией графика возврата кредита, уплаты процентов (л.д. 13);

-копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

-копией заключительного требования (л.д. 15);

-адресной справкой (л.д. 30).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Меркулову П.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Меркулова П.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + прочие неустойки - <данные изъяты> руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.

Секретарь: Бондаренко Е.А.