Меркулова Ирина Рамильевна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 1 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

при секретаре Старковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

подсудимой–Меркуловой И.Р.,

защитника – адвоката Малкиной Т.И.,

потерпевшего <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меркуловой И.Р.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Меркулова И.Р. совершила покушение на тайное хищение с банковского счета имущества, принадлежащего <ФИО>5

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

22.03.2021, не позднее 20 часов 00 минут, Меркулова И.Р., находясь возле подъезда <Номер обезличен> <...>, с земли под лавочкой подняла банковскую карту <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>), выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>5, и, достоверно зная, что данная карта оборудована системой оплаты «WI-FI» и для ее использования не требуется введение ПИН-кода, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО>5, находящихся на банковском счете последнего в размере 38071 рубля 37 копеек путем проведения оплаты товаров с использованием вышеуказанной банковской карты.

Так она, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета <ФИО>5, в период с 10 часов 10 минут 04 секунд по 19 часов 21 минуту 24 секунды 23.03.2021 года, используя банковскую карту <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>), выпущенную ПАО «Сберб...

Показать ещё

...анк» на имя <ФИО>5, произвела оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете и принадлежащими <ФИО>5, в следующих торговых организациях:

- 23.03.2021 года, в 10 часов 10 минут 04 секунды, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 30 рублей 38 копеек;

- 23.03.2021 года, в 10 часов 22 минуты 48 секунд, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 104 рублей 99 копеек;

- 23.03.2021 года, в 10 часов 25 минут 50 секунд, в столовой, расположенной по адресу: <...>, на сумму 66 рублей;

- 23.03.2021 года, в 14 часов 17 минут 05 секунд, в магазине «Народная ярмарка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 900 рублей;

- 23.03.2021 года, в 19 часов 09 минут 57 секунд, в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 295 рублей;

- 23.03.2021 года, в 19 часов 18 минут 53 секунды, в ларьке «Табак» (ИП <ФИО>7), расположенном по адресу: <...>, на сумму 110 рублей;

- 23.03.2021 года, в 19 часов 21 минуту 24 секунды, в киоске «Хлеб», расположенном по адресу: <...>, на сумму 80 рублей.

После этого она, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета <ФИО>5, 23.03.2021 года, в 19 часов 27 минут 12 секунд, попыталась расплатиться с использованием банковской карты потерпевшего в аптеке «Фармленд», расположенной по адресу: <...>, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как <ФИО>5 оставшиеся денежные средства с банковского счета <Номер обезличен> в размере 36 485 рублей были переведены на другой счет, а банковская карта <Номер обезличен> была заблокирована.

Таким образом, Меркулова И.Р. 23.03.2021 года, в период с 10 часов 10 минут 04 секунд по 19 часов 27 минут 12 секунд, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, выпущенную на имя <ФИО>5, тайно пыталась похитить с банковского счета <Номер обезличен>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 38071 рубль 37 копеек и причинить <ФИО>5 имущественный ущерб, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Меркулова И.Р., заявив о полном признании вины в совершении инкриминированного преступления, сообщив о раскаянии в содеянном, пояснила, что <Дата обезличена>, около 20 часов, она под лавочкой, расположенной слева от входа в подъезд <Номер обезличен> <...>, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». 23.03.2021 года она в различных магазинах города купила товары и продукты питания на общую сумму 1586 рублей 37 копеек, оплатив покупки найденной банковской картой. В аптеке, расположенной по адресу: г. <...>, она хотела купить лекарство, приложила найденную банковскую карту к терминалу оплаты, но покупка не прошла. Материальный ущерб ею потерпевшему полностью возмещен.

Помимо полного признания вины подсудимой Меркуловой И.Р. её вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО>5, который в судебном заседании пояснил, что у него была банковская карта ПАО «Сбербанк». <Дата обезличена> ему перечислили заработную плату, на карте находились денежные средства в размере 38071 рублей 37 копеек. Позже, когда он решил оплатить коммунальные услуги, то зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», обнаружил, что с его карты были списания на разные суммы, хотя таких операций он сам не проводил. Понял, что потерял банковскую карту, заблокировал её и обратился в полицию. Впоследствии от Меркуловой И.Р. получил денежные средства в сумме 2000 рублей в счет возмещения ущерба, претензий к ней не имеет, просил строго не наказывать.

Кроме признания своей вины подсудимой, помимо показаний потерпевшего, вину подсудимой Меркуловой И.Р. в совершении установленного судом преступления полностью подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- заявление <ФИО>5, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 10 минут по 19 часов 21 минуту 23.03.2021 года со счета принадлежавшей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» совершило хищение его денежных средств в сумме 1586 рублей 37 коп. (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 23.03.2021, согласно которому у <ФИО>5 были изъяты скриншоты его мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на 7-и листах, подтверждающие списание денежные средств с банковского счета (л.д. 7-8);

- протокол осмотра места происшествия от 24.03.2021, согласно которому у Меркуловой И.Р. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> на имя Ушакова Павла.

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2021, согласно которому с участием Меркуловой И.Р., которой разъяснена ст.51 Конституции РФ, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, где Меркулова И.Р. пояснила, что 22.03.2021 на данном участке под лавочкой нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую <ФИО>5 (л.д. 12-13);

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2021, согласно которому с участием Меркуловой И.Р., которой разъяснена ст.51 Конституции РФ, был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра Меркулова И.Р. пояснила, что 23.03.2021 года в данном магазине оплатила товар на сумму 30 рублей 38 копеек при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей <ФИО>5 (л.д. 14-15);

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2021, согласно которому с участием Меркуловой И.Р., которой разъяснена ст.51 Конституции РФ, был осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра Меркулова И.Р. пояснила, что 23.03.2021 года в данном магазине оплатила товар на сумму 104 рубля 99 копеек при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей <ФИО>5 (л. д. 16-17);

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2021, согласно которому с участием Меркуловой И.Р., которой разъяснена ст.51 Конституции РФ, была осмотрена столовая, расположенная по адресу: <...>. В ходе осмотра Меркулова И.Р. пояснила, что 23.03.2021 года в данной столовой оплатила товар на сумму 66 рублей при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей <ФИО>5 (л.д. 18-19);

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2021, согласно которому с участием Меркуловой И.Р., которой разъяснена ст.51 Конституции РФ, был осмотрен магазин «Народная Ярмарка», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра Меркулова И.Р. пояснила, что 23.03.2021 года в данном магазине оплатила товар на сумму 900 рублей при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей <ФИО>5 (л.д. 20-21);

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2021, согласно которому с участием Меркуловой И.Р., которой разъяснена ст.51 Конституции РФ, был осмотрен магазин «Московская ярмарка», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра Меркулова И.Р. пояснила, что 23.03.2021 года в данном магазине оплатила товар на сумму 295 рублей при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей <ФИО>5 (л.д. 22-23);

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2021, согласно которому с участием Меркуловой И.Р., которой разъяснена ст.51 Конституции РФ, был осмотрен киоск ИП <ФИО>7 «Табак», расположенный по адресу: <...>-г.В ходе осмотра Меркулова И.Р. пояснила, что 23.03.2021 года в данном киоске оплатила товар на сумму 110 рублей при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей <ФИО>5 (л.д. 24-25);

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2021, согласно которому с участием Меркуловой И.Р., которой разъяснена ст.51 Конституции РФ, был осмотрен киоск «Хлеб», расположенный по адресу: <...>-а, строение 8. В ходе осмотра Меркулова И.Р. пояснила, что 23.03.2021 года в данном киоске оплатила товар на сумму 80 рублей при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей <ФИО>5 (л.д. 26-27);

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2021, согласно которому с участием Меркуловой И.Р., которой разъяснена ст.51 Конституции РФ, было осмотрено помещение аптеки «Фармленд», расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра Меркулова И.Р. пояснила, 23.03.2021 года в данной аптеке она пыталась оплатить товар при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей <ФИО>5 (л.д. 28-29);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.04.2021, согласно которому были осмотрены скриншоты на 7-и листах, изъятые у <ФИО>5 в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», история операций по банковской карте <Номер обезличен>, приобщенная на основании ходатайства потерпевшего <ФИО>5, и банковская карта ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> на имя Ушакова Павла, изъятая у Меркуловой И.Р. в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское, которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами (л.д. 77-92).

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они не содержат каких-либо существенных не устраненных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения. Перечисленные доказательства полностью согласуются, при этом показания подсудимой, потерпевшего подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, так как причин для оговора подсудимой с его стороны не усматривается; отсутствуют основания и для признания недопустимыми письменных либо вещественных доказательств. Протоколы проведенных по делу процессуальных действий не содержат признаков фальсификации, составлены уполномоченными должностными лицами по находившимся в их производстве сначала материалу проверки сообщения о преступлении, а затем и по уголовному делу, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере соотносятся между собой и потому расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность указанных исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и кладет в основу принятия итогового судебного решения.

Заявление подсудимой Меркуловой И.Р. в судебном заседании о признании ею вины в совершении инкриминируемого преступления и показания Меркуловой И.Р. об обстоятельствах совершения ею указанного преступления, данные в ходе предварительного следствия при допросе с участием защитника в качестве обвиняемой, а также в ходе осмотров, проведенных до возбуждения уголовного дела, суд также полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как виновность Меркуловой И.Р., помимо её признания, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные в суде действия подсудимой Меркуловой И.Р. подлежат квалификации как неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К данному выводу суд пришел, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, Меркулова И.Р. в отсутствие посторонних лиц, которые бы могли наблюдать за её действиями и осознавать их противоправный характер, путем находки получила в незаконное владение банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую <ФИО>5 и, неправомерно используя вышеуказанную банковскую карту, в тайне от окружающих, которые не осознавали преступный характер её действий, произвела с использованием данной банковской карты без ведома и согласия <ФИО>5 оплату приобретенного ею товара за счет принадлежащих <ФИО>5 денежных средств, находившихся на банковском счете его банковской карты, остаток которых составлял 38071 рубль 37 копеек, после чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находившихся на банковском счете <ФИО>5, предприняла еще одну попытку оплатить покупку в аптеке с использованием банковской карты <ФИО>5, намереваясь таким образом похитить денежные средства, остававшиеся на его банковском счете.

При совершении указанного деяния Меркулова И.Р. действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления их преступного результата, руководствовалась корыстными побуждениями, выразившимися в стремлении распорядиться чужим имуществом как своим собственным, то есть по своему усмотрению, однако указанные действия не были доведены Меркуловой И.Р. до конца по независящим от виновной обстоятельствам, так как потерпевший перевел все остававшиеся на банковском счете деньги на другой свой счет и заблокировал банковскую карту, что объективно помешало Меркуловой И.Р. распорядиться чужими денежными средствами по своему усмотрению, несмотря на предпринятые попытки, непосредственно направленные на совершение преступления, которое, в случае его доведения до конца, причинило бы <ФИО>5 имущественный вред в размере 38071 рубля 37 копеек. Как следует из материалов уголовного дела, событие преступления в виде покушения на кражу, то есть на тайное хищение имущества, совершенного с банковского счета, подтверждено показаниями потерпевшего, выпиской по счету банковской карты о движении денежных средств, содержащими сведения о времени, месте, других обстоятельствах совершения преступления, предмете преступного посягательства, размере вреда, который был бы причинен <ФИО>5 в случае доведения преступления до конца.

При определении вида и размера наказания Меркуловой И.Р. суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Совершенное Меркуловой И.Р. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких. По месту жительства участковым уполномоченным сотрудником правоохранительных органов она характеризуется посредственно; родственниками, соседями, работодателем характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Меркуловой И.Р. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Меркулова И.Р. подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения ею преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Меркуловой И.Р. в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку в действиях Меркуловой И.Р. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как совершенное Меркуловой И.Р. преступление является неоконченным, то при назначении наказания за его совершение подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Меркуловой И.Р. преступления против собственности, имеющего высокую общественную опасность как посягающее на имущество граждан, находящееся на банковском счете, с использованием для доступа к денежным средствам банковской карты на имя другого лица, суд не усматривает правовых оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких.

Учитывая то, что Меркулова И.Р. имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга; избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала; трудоустроена; вину в совершении преступления полностью признала; в настоящее время раскаялась в содеянном; активно способствовала расследованию преступления, возместила причиненный преступлением ущерб, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления и восстановление социальной справедливости, суд находит, что в действиях Меркуловой И.Р. наличествует широкий спектр смягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность которых суд признает исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности личности виновного, а потому дают основания назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденной Меркуловой И.Р. путем назначения ей за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания с применением ст.ст. 64, 66 УК РФ – в виде штрафа, которое считает необходимым и достаточным для формирования у Меркуловой И.Р. уважительного отношения к человеку, к институту частной собственности, к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также для предупреждения совершения новых преступлений.

Основания для освобождения Меркуловой И.Р. от наказания и уголовной ответственности, в том числе предусмотренные ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора и до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Меркуловой И.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело в отношении Меркуловой И.Р. было рассмотрено судом в общем порядке с участием в судебном заседании в качестве защитника адвоката по назначению суда, при этом суд не выявил полной имущественной несостоятельности Меркуловой И.Р., являющейся трудоспособным лицом, не усмотрел оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек, то в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Меркуловой И.Р. в доход государства сумму, выплачиваемую адвокату, участвовавшему в деле по назначению при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Меркулову И.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Меркуловой И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншот смс-уведомлений, расширенную выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», копию банковской карты, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк» оставить у <ФИО>5 для распоряжения им по своему усмотрению.

Взыскать с Меркуловой И.Р. в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу денежную сумму, выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, в размере 1725 рублей в доход государства.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу: получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с 04531399420), ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 53 701000,

расчетный счет 03100643000000015300, текущий счет 40102810545370000045, Банк: отделение Оренбург банка России // УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко

Свернуть