Меркулова Кристина Олеговна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 4 декабря 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Рыбкина М.И., при ведении протокола помощником судьи Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «Стомед» о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате врачебной ошибки,

по частной жалобе ФИО на определение Люберецкого городского суда Московской области от 4 июля 2023 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стомед» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 89 095 руб. 80 коп., указав, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела по иску ФИО к ООО «Стомед» о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате врачебной ошибки.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 4 июля 2023 г. заявление ООО «Стомед» удовлетворено. С ФИО в пользу ООО «Стомед» взысканы расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 89 095 руб. 80 коп.

В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, как незаконное.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, с...

...вязанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Стомед» о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате врачебной ошибки.

На основании определения Люберецкого городского суда Московской области от 22 июня 2022 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ г. Москвы «Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы».

Стоимость экспертизы составила 178 191 руб. 60 коп., из которых 89 095 руб. 80 коп. оплачено ответчиком ООО «Стомед».

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 26 декабря 2022 г. в удовлетворении иска ФИО отказано.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Удовлетворяя заявление ООО «Стомед» и взыскивая расходы по оплате экспертизы с ФИО, суд руководствовался положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в удовлетворении иска ФИО отказано, в связи с чем понесенные ответчиком судебные расходы подлежат взысканию с истца.

Суд апелляционной инстанции с определением суда согласиться не может ввиду следующего.

Из содержания письменных позиций сторон, протокола судебного заседания от 22 июня 2022 г. и определения суда от 22 июня 2022 г. о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы (л.д. 97-104) следует, что экспертиза была назначена по инициативе суда.

Таким образом, в силу части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате данной экспертизы возмещаются за счет средств федерального бюджета, а не за счет стороны по делу.

Это судом учтено не было, вследствие чего судом необоснованно взысканы понесенные ответчиком расходы по оплате экспертизы за счет истца.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определение Люберецкого городского суда Московской области от 4 июля 2023 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Московской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Стомед» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 89 095 руб. 80 коп.

Частную жалобу ФИО удовлетворить.