Меркулова Кристина Викторовна

Дело № 2-2603/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2024 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «На Петухова» к Меркуловой К. В. об оспаривании жилищных прав, по иску Меркуловой К. В. к ЖСК «На Петухова» о признании незаконным решения об исключении из членов ЖСК, обязании передать ключи и документы, о компенсации морального вреда,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «На Петухова» обратилось в суд с иском к Меркуловой (ранее Гончарук) К. В., указав в обоснование заявленных требований о том, что ЖСК «На Петухова» является добровольным объединением граждан, подпадающих под категорию «обманутые дольщики» для осуществления функций застройщика для завершения строительства многоквартирного дома с кадастровым номерами №, три блок-секции (№ по генплану жилого дома 2 этап строительства 9-16 этажного дома со встроенными пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу <адрес>.)

В соответствии с п.4.1Устава членами кооператива являются участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно п.п.4.2-4.7 Устава граждане, желающие вступить в члены кооператива, подают заявления о приеме в члены кооператива в правление кооператива, которое принимает решение о приеме в члены кооператива, физическое лицо признается членом кооперати...

...ва с момента уплаты вступительного взноса.

ДД.ММ.ГГГГ. Меркулова К.В. решением Правления ЖСК «На Петухова» принята в члены кооператива, на основании заявления.

Одним из условий приема в члены ЖСК является условие выполнение обязанностей члена Кооператива, закрепленных в уставе, в том числе по оплате членских и целевых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания ЖСК установлены обязательные членские взносы на достройку объекта в размере 500 рублей с каждого пая.

В соответствии с п.4.10.4 Устава ЖСК каждый член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить членские взносы, установленные общим собрание кооператива.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. несвоевременно и не в полном объеме производил оплату членских взносов, в результате образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания ЖСК установлены обязательные целевые взносы для каждого члена кооператива на оплату теплоснабжения в размере 117.87 рублей с 1 кв.м. расчетной площади принадлежащей члену кооператива, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не обеспечил своевременную оплату целевого взноса.

В связи с уклонением ответчика от оплаты членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний ТСЖ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Меркуловой К.В.

Судебным участков № Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ по делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью установления места нахождения должника.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности по оплате членских и целевых взносов, на что ответчик не отвечал, а задолженность не погашал.

В связи с грубыми нарушениями ответчиком своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания Меркулова К.В. была исключена из числе членов ЖСК «На Петухова», соответственно истец не имеет обязательств по передаче жилого помещения ответчику.

В ЕГРН имеется за ответчиком зарегистрированное право требования передачи квартиры № в многоквартирном доме <адрес>., номер государственной регистрации №.

Запись о регистрации права нарушает права и законные интересы истца, поскольку истец не имеет обязательств по передаче ответчику квартиры, в связи с тем, что ответчик исключена из числа членов ЖСК и истец имеет обязательства перед ответчиком о возврате паевого взноса.

Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером № передан ЖСК «На Петухова» по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация Ситех», процент готовности на момент передачи объекта незавершенного строительства составлял 40%.

Согласно выданного разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. жилая часть объекта строительства введена в эксплуатацию, ответчик до настоящего времени не обращался в адрес истца с заявлением о передаче квартиры по акту приема-передачи.

Просит признать за Меркуловой К.В. право требования передачи кв.№ в многоквартирном доме <адрес>. – отсутствующим. Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости №. Взыскать с Меркуловой К.В. расходы ЖСК по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Меркулова К.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «На Петухова», указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. межу ЗАО «Корпорация СИТЕХ» и ООО «СМУ №» был заключен договор участия в долевом строительстве №, а ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение №.

ДД.ММ.ГГГГ. Меркулова К.В. заключила соглашение № об уступке права требования по заключенному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор о намерениях №, в котором получала право требования по Договору об участии в долевом строительстве, в отношении три блок-секции (№ по генплану) жилого дома 2 этап строительства 9-16 этажного дома со встроенными пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу <адрес>., цена которых в Договоре составляла 3 150 000 рублей, из которых 1 260 000 рублей Меркулова К.В. обязалась до ДД.ММ.ГГГГ.передать ООО «СМУ9» как гарантийный взнос во исполнение обязательства по настоящим договорам.

Данное обязательства истцом было исполнено ДД.ММ.ГГГГ., истец оплатила 1 260 000 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 1890 000 рублей истец получила в соответствии с кредитным договором в ПАО «ВТБ» и передала ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «СМУ 9». Истица погашает кредитные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО была произведена государственная регистрация сделки уступки права требования и обременения ипотекой.

Незавершенный строительство объект был передан ЖСК «На Петухова» с целью завершения строительства многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ. Меркулова К.В. подала заявление о приеме в члены ЖСК «На Петухова», поскольку имеет пай в отношении кв.№ в жилом доме, который достраивает ЖСК «На Петухова», ДД.ММ.ГГГГ. была принята.

В соответствии с заявлением истец должна была получить право собственности после окончания строительства на объект недвижимости. Истец приняла на себя обязательства соблюдать устав и внутренние документы кооператива, выполнять решения органов кооператива и принимать на себя обязанности и ответственность члена кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания членов ЖСК «На Петухова» установлены обязательные членские взносы на достройку объекта 500 рублей с каждого пая ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ. членам кооператива надлежало самостоятельно приобрести и установить входные двери в свои квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ., размер затрат с каждой квартиры, не установившей двери 7460 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания установлены обязательные целевые взносы для каждого члена кооператива на оплату теплоснабжения в размере 117.87 руб. с 1 кв.м. расчетной площади принадлежащей члену кооператива.

Меркулова К.В. не выполняла свои обязательства и кооператив обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

О наличии дога и судебного приказа истица узнала спустя год от представителя ЖСК в переписке в вотсап, обратилась к представителя, которая обратилась за отменой судебного приказа.

Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен с неверными паспортными данными истицы, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ. получила новый паспорт и регистрация по новому месту жительства.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ., при этом истица узнала об исключении ее из членов ЖСК.

Истица не была уведомлена о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ., что нарушает положения п.6 ст.45 ЖК РФ.

Истец узнала о протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. посредством неформального общения с представителем ЖКС в вотсапе, которая на момент общения в конце ДД.ММ.ГГГГ. не работала в ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ Меркулова К.В. отправляла свою мать в ЖСК узнать о состоянии квартиры и о возможной необходимости вносить определенные суммы в пользу ЖСК, но поскольку мать является глухонемой, ее сопровождал переводчик, однако им пояснили, что на момент прихода никаких долгов не числится, а квартира еще на стадии строительства, тем самым истица была введена в заблуждение.

В декабре истица решила оплатить задолженность 22 304.94 рублей, но на сайте ЖСК отсутствуют реквизиты, а БИК банка в имеющихся реквизитах был не верным. Задолженность была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. после получения представителем истца реквизитов от представителя ответчика. От подруги истица узнала, что дом около года назад введен в эксплуатацию.

Ответчик отказался исполнять обязанности по передаче ключей, тем самым нарушив права истца и Банка ВТБ.

С детства истица является инвалидом № группы, <данные изъяты>.

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, затрат на оплату кредита, истица понесла моральный вред.

Истица просит: признать результаты голосования общего собрания ЖСК «На Петухова» от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении истицы из членов кооператива незаконными, восстановив истца в членстве, обязать передать по акту приема-передачи квартиру и комплект ключей и документов, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ЖСК «На Петухова» доводы иска ЖСК поддержал в полном объеме и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, требования Меркуловой К.В. оставить без удовлетворения. Также пояснил, что ЖСК надлежащим образом направлялись уведомления Меркуловой К.В. по почтовому адресу и электронной почты, указанной ею при подаче заявления о вступлении в члены кооператива, при этом своих обязательств по извещению ЖСК о смене данных адресов Меркулова не исполнила. Никаких нарушений в проведении общего собрания, оспариваемого ею не имеется.

Меркулова К.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая в ходе судебного заседания доводы иска Меркуловой К.В. поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, отказав в удовлетворении иска ЖСК «На Петухова». Также пояснила, что Меркулова К.В. не была надлежащим образом уведомлена ЖСК о наличии задолженности и о проведении общего собрания, ее матери отказали в разъяснения всех вопросов в момент ее обращения. О смене адреса она не уведомляла ЖСК, поскольку является инвалидом и не все понимает, доступ к электронной почте у нее утерян. Сейчас она несет расходы по оплате кредитных обязательств. Кроме того, считает, что размер задолженности не соразмерен с наступившими последствиями.

Третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) из которой следует, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Порядок приема в члены кооператива определен ст. 121 ЖК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В силу положений ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч. 1).

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (ч. 3).

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (ч. 4).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что ЖСК «На Петухова» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.10.2018г.

Согласно устава ЖСК «На Петухова» данный кооператив был создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления в последующем создаваемыми и созданными жилыми и нежилыми помещениями. Целями деятельности кооператива, в том числе, является проектирование, строительство, сдача и ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества. В соответствии с п.4.1Устава членами кооператива являются участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений. Согласно п.п.4.2-4.7 Устава граждане, желающие вступить в члены кооператива, подают заявления о приеме в члены кооператива в правление кооператива, которое принимает решение о приеме в члены кооператива, физическое лицо признается членом кооператива с момента уплаты вступительного взноса. В соответствии с п.4.10.4 Устава ЖСК каждый член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить членские взносы, установленные общим собрание кооператива.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером № передан ЖСК «На Петухова» по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация Ситех», процент готовности на момент передачи объекта незавершенного строительства составлял 40%.

В соответствии с п.4.1Устава членами кооператива являются участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно п.п.4.2-4.7 Устава граждане, желающие вступить в члены кооператива, подают заявления о приеме в члены кооператива в правление кооператива, которое принимает решение о приеме в члены кооператива, физическое лицо признается членом кооператива с момента уплаты вступительного взноса.

ДД.ММ.ГГГГ. Меркулова К.В. заключила соглашение № об уступке права требования по заключенному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор о намерениях №, в котором получала право требования по Договору об участии в долевом строительстве, в отношении три блок-секции (№ по генплану) жилого дома 2 этап строительства 9-16 этажного дома со встроенными пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу <адрес>., цена которых в Договоре составляла 3 150 000 рублей, из которых 1 260 000 рублей Меркулова К.В. обязалась до ДД.ММ.ГГГГ.передать ООО «СМУ9» как гарантийный взнос во исполнение обязательства по настоящим договорам.

Данное обязательства истцом было исполнено ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 1 260 000 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 1890 000 рублей истец получила в соответствии с кредитным договором в ПАО «ВТБ» и передала ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «СМУ 9».

ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО была произведена государственная регистрация сделки уступки права требования № и обременения ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ. Меркулова (Гончарук) К.В. обратилась в ЖСК «На Петухова» с заявлением о вступлении в члены ЖСК, указав адрес своей регистрации <адрес>, тел.№ и адрес электронной почты, а также приняла на себя обязательства незамедлительного уведомления кооператива в письменной форме об изменении указанных в заявлении сведений. ДД.ММ.ГГГГ. Меркулова К.В. решением Правления ЖСК «На Петухова» принята в члены кооператива, на основании заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания ЖСК установлены обязательные членские взносы на достройку объекта в размере 500 рублей с каждого пая.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. несвоевременно и не в полном объеме производил оплату членских взносов, в результате образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания ЖСК установлены обязательные целевые взносы для каждого члена кооператива на оплату теплоснабжения в размере 117.87 рублей с 1 кв.м. расчетной площади принадлежащей члену кооператива, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ЖСК «На Петухова» обращалось к Меркуловой К.В. с уведомлениями о погашении задолженности:

- заказными письмами с уведомлениями по адресу <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.;

- по электронной почте, указанной ею в заявлении о вступлении в ЖСК ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным участков № Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ по делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью установления места нахождения должника.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Меркуловой К.В. была оплачена задолженность в размере 22 305 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания Меркулова К.В. была исключена из числа членов ЖСК «На Петухова».

Согласно п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат не сообщил отправителю от изменении своего места жительства, а корреспонденция поступила по прежнему месту жительства. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что ЖСК «На Петухова» надлежащим образом уведомляло Меркулову К.В. о необходимости исполнения принятых на себя обязанностей как членом ЖСК, при этом Меркулова К.В. данные обязательства не исполнила.

Также суд обращает внимание, что Меркулова К.В. не известила об изменении адреса, паспортных данных ЖСК, тем самым взяла на себя ответственность за наступления для себя негативных последствий от неполучения почтовой корреспонденции.

Меркулова К.В. в своем же иске указывает о том, что решение общего собрания об установлении членских взносов от 17.04.2021г. было принято до даты ее вступления в ЖСК, но не предоставила допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины, по которой соответствующая задолженность ею не была оплачена, при этом не имеет юридического значения по данному факту факт получения или не получения информации о наличии данной задолженности. Оценив доводы представителя истца о наличии у истицы инвалидности 3 группы, в связи с чем она не понимает сути юридических категорий, суд относится к ним критически, поскольку наравне с обязательствами по уплате обязательных платежей в ЖСК у Меркуловой К.В. возникли обязательства по уплате по кредитному договору, суть которых она поняла и осознала и приступила к их оплате. В том случае, если она не понимала сути предъявляемых к ней требований, она не была лишена права обратиться за помощью к квалифицированным юристам, что она и сделала перед подачей рассматриваемого иска.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ Меркуловой К.В. не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно получения информации о размере задолженности, о реквизитах для оплаты задолженности, о вводе дома в эксплуатацию, о том, что она с данными вопросами обращалась в ЖСК, но получила отказы. В качестве данных доказательств не может быть принят довод об обращении матери в ЖСК и получении отказа, поскольку доказательств данных доводов также не предоставлено.

С целью оценки обоснованности требований ЖСК «На Петухова» прежде необходимо определить обоснованность требований Меркуловой К.В.

В соответствии со ст.13 ч.3 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

п.4.10.4 Устава ЖСК «На Петухова» установлено, что каждый член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить членские взносы, установленные общим собрание кооператива.

Положениями п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В рассматриваемом случае единственным доводом Меркуловой К.В. в иске по требованию о признании незаконным решения общего собрания об ее исключении из членом ЖСК является отсутствие уведомления о проведении собрании в нарушение положений ст.46 ЖК РФ, что не соответствует действительности, поскольку из предоставленных ЖСК «На Петухова» доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почту Меркуловой К.В. направлялось уведомление о проведении собрания и бюллетень для голосования.

Довод представителя в ходе судебного заседания относительно несоразмерности исключения Меркуловой К.В. из членов ЖСК и наступивших последствий противоречит нормам ЖК РФ и ГК РФ в силу которых решение общего собрания может быть признано недействительным. Наличие оформленного кредитного договора и записи об ограничениях в пользу Банка не может являться основанием для удовлетворения требований Меркуловой К.В., поскольку Банк вправе в самостоятельном порядке обратиться с соответствующими требованиями в случае нарушения его прав, в данное дело в самостоятельными требованиями не вступил.

Оценив довод представителя ЖСК «На Петухова» о необходимости применения срока исковой давности к данным заявленным требованиям, суд находит их несостоятельным, поскольку не представляется возможным достоверно установить дату, когда Меркулова К.В. узнала о наличии оспариваемого решения.

Такими образом, основания для удовлетворения требований Меркуловой К.В. о признании недействительным решения общего собрания об исключении ее из членов ЖСК не подлежит удовлетворению. При этом факт последующей оплаты имеющейся задолженности не имеет юридического значения, поскольку на момент принятия оспариваемого решения задолженность имелась.

Поскольку Меркулова К.В. не является членом ЖСК «На Петухова», то соответственно у нее отсутствует право требования на передачу ей квартиры, ключей и соответствующей документации на данную квартиру в многоквартирном доме <адрес>.

Из разъяснении в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии права требования на квартиру у Меркуловой К.В., то запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № подлежит аннулированию.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК РФ с Меркуловой К.В. в пользу ЖСК «На Петухова», исходя из размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЖСК «На Петухова» удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право требования Меркуловой К. В. о передаче кв.№ в многоквартирном доме <адрес>.

Аннулировать запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №.

Взыскать с Меркуловой К.В. в пользу ЖСК «На Петухова» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Меркуловой К. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024 года.

Председательствующий подпись Ж.Ш. Ханбекова

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2603/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-001701-08) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 30.08.2024 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова

Судья: Ханбекова Ж.Ш. УИД 54RS0№-08

Докладчик: Дронь Ю.И. № 2-2603/2024

№ 33-11127/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Быковой И.В., Зуевой С.М.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 ноября 2024 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ПАО Банк ВТБ Урюмцева Максима Андреевича и представителя Меркуловой Кристины Викторовны – Глыбиной Ларисы Олеговны на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2024 года по иску ЖСК «На Петухова» к Меркуловой Кристине Викторовне об оспаривании жилищных прав, по иску Меркуловой Кристины Викторовны к ЖСК «На Петухова» о признании незаконным решения об исключении из членов ЖСК, обязании передать ключи и документы и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителей сторон Меркуловой К.В., Угрюмцева М.А., судебная коллегия

установила:

30 октября 2023 года ЖСК «На Петухова» обратилось в суд с иском к Меркуловой (ранее Гончарук) К.В., где просило:

признать отсутствующим право Гончарук К.В. требовать передачи <адрес> строящийся;

аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости №;

взыскать с Гончарук К.В. в пользу истца судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ЖСК «На Петухова» является добровольным объединением граждан, подпадающих под категорию «обманутые дольщики», созданного для осуществления функций застройщика для завершения строительства многоквартирного дома с кадастров...

...ым номерами №, три блок-секции (№В по генплану жилого <адрес> этап строительства 9-16 этажного дома со встроенными пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу <адрес> стр.)

В соответствие с п. 4.1 Устава членами кооператива являются участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно п. п. 4.2 - 4.7 Устава граждане, желающие вступить в члены кооператива, подают заявления о приеме в члены кооператива в правление

2

кооператива, которое принимает решение о приеме в члены кооператива, физическое лицо признается членом кооператива с момента уплаты вступительного взноса.

29 октября 2021 года Меркулова К.В. решением правления ЖСК «На Петухова» принята в члены кооператива, на основании заявления.

Одним из условий приема в члены ЖСК является условие выполнение обязанностей члена кооператива, закрепленных в Уставе, в том числе, по оплате членских и целевых взносов.

17 апреля 2021 года решением общего собрания ЖСК установлены обязательные членские взносы на достройку объекта в размере 500 руб. с каждого пая.

В соответствие с п. 4.10.4 Устава ЖСК каждый член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить членские взносы, установленные общим собрание кооператива.

Ответчик в период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года несвоевременно и не в полном объеме производил оплату членских взносов, в результате образовалась задолженность.

02 сентября 2022 года решением общего собрания ЖСК установлены обязательные целевые взносы для каждого члена кооператива на оплату теплоснабжения в размере 117,87 руб. с 1 кв. м. расчетной площади, принадлежащей члену кооператива, срок уплаты 30 сентября 2022 года.

Ответчик не обеспечил своевременную оплату целевого взноса.

В связи с уклонением ответчика от оплаты членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний, ТСЖ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Меркуловой К.В.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 27 января 2023 года был выдан судебный приказ по делу № 2-3144/2022-6-1, на основании которого 28 марта 2023 года было возбуждено исполнительное производство, прекращенное 21 июля 2023 года в связи с невозможностью установления места нахождения должника.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности по оплате членских и целевых взносов, на что ответчик не отвечал, задолженность не погашал.

В связи с грубыми нарушениями ответчиком своих обязанностей 11 августа 2023 года решением общего собрания Меркулова К.В. была исключена из числа членов ЖСК «На Петухова», соответственно истец не имеет обязательств по передаче жилого помещения ответчику.

В ЕГРН имеется за ответчиком зарегистрированное право требования передачи <адрес> многоквартирном доме по <адрес> стр., номер государственной регистрации №.

Запись о регистрации права нарушает права и законные интересы истца, поскольку истец не имеет обязательств по передаче ответчику квартиры, в связи с тем, что ответчик исключена из числа членов ЖСК, а истец имеет обязательства перед ответчиком о возврате паевого взноса.

Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 декабря 2019 года по делу № 45-25160/2015 следует, что незавершенный

3

строительством объект с кадастровым номером №, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером № передан ЖСК «На Петухова» по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация Ситех», процент готовности на момент передачи объекта незавершенного строительства составлял 40 %.

Согласно выданному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28 декабря 2022 года жилая часть объекта строительства введена в эксплуатацию, ответчик до настоящего времени не обращался в адрес истца с заявлением о передаче квартиры по акту приема-передачи.

26 февраля 2024 года Меркулова К.В. обратилась в суд со встречным иском к ЖСК «На Петухова», где просила:

- признать незаконным решение общего собрания ЖСК «На Петухова» от 09.08.2023 года об исключении истца из членов ЖСК, с восстановлением в членах ЖСК;

-обязать ответчика передать Меркуловой К.В. объект недвижимости, комплект ключей и документов на <адрес>, в <адрес>, в <адрес>;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 18 августа 2014 года межу ЗАО «Корпорация СИТЕХ» и ООО «СМУ № 9» был заключен договор участия в долевом строительстве № 01В-ПМ, а 20 ноября 2016 года - дополнительное соглашение № 3.

26 апреля 2018 года Меркулова К.В. заключила соглашение № 194/01В/2018С об уступке права требования по заключенному договору участия в долевом строительстве № 01В-ПМ от 18 августа 2014 года и договор о намерениях № 194/01В, по которым получила право требования по договору об участии в долевом строительстве в отношении блок-секции (№ 01В по генплану) жилого дома 2 этап строительства 9-16 этажного дома со встроенными пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу <адрес> стр., цена которых в договоре составляла 3 150 000 руб., из которых 1 260 000 руб. Меркулова К.В. обязалась до 27 сентября 2018 года передать ООО «СМУ 9» как гарантийный взнос во исполнение обязательства по настоящим договорам.

Данное обязательство истцом было исполнено 14 мая 2018 года, истец оплатила 1 260 000 руб.

Оставшуюся сумму в размере 1 890 000 руб. истец получила в соответствие с кредитным договором в ПАО «ВТБ» и передала 26 апреля 2018 года в ООО «СМУ 9».

Истица погашает кредитные обязательства.

11 мая 2018 года в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО была произведена государственная регистрация сделки уступки права требования и обременения ипотекой.

Незавершенный строительство объект был передан ЖСК «На Петухова» с целью завершения строительства многоквартирного дома.

4

20 сентября 2021 года Меркулова К.В. подала заявление о приеме в члены ЖСК «На Петухова», поскольку имеет пай в отношении <адрес> жилом доме, который достраивает ЖСК «На Петухова», 29 октября 2021 года была принята.

В соответствие с заявлением, истец должна была получить право собственности после окончания строительства на объект недвижимости.

Истец приняла на себя обязательства соблюдать устав и внутренние документы кооператива, выполнять решения органов кооператива и принимать на себя обязанности и ответственность члена кооператива.

17 апреля 2021 года решением общего собрания членов ЖСК «На Петухова» установлены обязательные членские взносы на достройку объекта 500 руб. с каждого пая ежемесячно.

28 сентября 2021 года членам кооператива надлежало самостоятельно приобрести и установить входные двери в свои квартиры в срок до 31 декабря 2021 года, размер затрат с каждой квартиры, не установившей двери 7 460 руб.

02 сентября 2022 года решением общего собрания установлены обязательные целевые взносы для каждого члена кооператива на оплату теплоснабжения в размере 117,87 руб. с 1 кв. м. расчетной площади принадлежащей члену кооператива.

Меркулова К.В. не выполняла свои обязательства, и кооператив обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

О наличии долга и судебного приказа истица узнала спустя год от представителя ЖСК в переписке в Ватсапе, после чего обратилась за отменой судебного приказа.

Судебный приказ 24 ноября 2022 года был вынесен с неверными паспортными данными истицы, поскольку она 07 мая 2022 года получила новый паспорт и регистрацию по новому месту жительства.

Судебный приказ был отменен 09 января 2024 года, при этом истица узнала об исключении ее из членов ЖСК.

Истица не была уведомлена о проведении общего собрания 09 августа 2023 года, что нарушает положения п. 6 ст. 45 ЖК РФ.

Истец узнала о протоколе общего собрания от 11 августа 2023 года посредством неформального общения с представителем ЖКС в Ватсапе, которая, на момент общения, в конце ноября 2023 года не работала в ЖСК.

В 2023 года Меркулова К.В. отправляла свою мать в ЖСК узнать о состоянии квартиры и о возможной необходимости вносить определенные суммы в пользу ЖСК, но поскольку мать является <данные изъяты> ее сопровождал переводчик, однако им пояснили, что на момент прихода никаких долгов не числится, а квартира еще на стадии строительства, тем самым истица была введена в заблуждение ЖСК.

В декабре истица решила оплатить задолженность 22 304,94 руб., но на сайте ЖСК отсутствуют реквизиты, а БИК банка в имеющихся реквизитах был не верным.

5

Задолженность была оплачена 23 января 2024 года после получения представителем истца реквизитов от представителя ответчика.

От подруги истица узнала, что дом около года назад введен в эксплуатацию.

Ответчик отказался исполнять обязанности по передаче ключей, тем самым нарушив права истца и Банка ВТБ.

С детства истица <данные изъяты> и ей трудно осознавать часть действий и слов окружающих людей, а также суть юридических документов.

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, затрат на оплату кредита, истица понесла моральный вред.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2024 года постановлено:

исковые требования ЖСК «На Петухова» удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право требования Меркуловой Кристины Викторовны о передаче <адрес> <адрес> <адрес> стр.

Аннулировать запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №.

Взыскать с Меркуловой К.В. в пользу ЖСК «На Петухова» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Меркуловой Кристины Викторовны отказать в полном объеме.

С таким решением суда не согласился представитель ПАО Банк ВТБ Урюмцев М.А. и подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что принятое судом решение нарушает права банка как залогодержателя.

Задолженность Меркуловой К.В. перед ЖСК «На Петухова» в размере 22 304,94 руб. является незначительной относительно затрат, произведенных ею в размере 3 150 000 руб., что не соответствует ответственности, которую истец несет перед банком ВТБ.

Меркулова К.В. надлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства перед банком.

После отмены 09 января 2024 года судебного приказа о взыскании с Меркуловой К.В. задолженности в размере 22 304,94 руб., последняя погасила задолженность 23 января 2024 года, то есть действовала добросовестно.

Считает, что ЖСК «На Петухова» действует недобросовестно, так как в 2023 году мать Меркуловой К.В. обращалась за предоставлением информации, однако, ей указали, что задолженность у последней отсутствует, а дом не сдан, хотя данный дом был сдан еще в 2022 году.

Судом не решена судьба залога, судьба внесенных Меркуловой К.В. взносов, не учтено, что она <данные изъяты>, что затрудняет понимание.

6

Меркулова не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания членов ЖСК, уведомления направлялись не по адресу ее регистрации.

Также, с решением суда не согласилась Меркулова К.В., ее представителем Глыбиной Л.О. была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить, в удовлетворении иска ЖСК «На Петухова» отказать, иск Меркуловой К.В. - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что застройщик не исполнил свои обязательства перед Меркуловой К.В. надлежащим образом.

Доказательств информирования Меркуловой К.В. о завершении строительства и получении ключей не представлено.

Не согласна с выводом суда о том, что грубым неисполнением обязанностей Меркуловой К.В. является неуплата 22 305 руб., что несопоставимо с размером стоимости квартиры, паевому взносу, уплаченному при вступлении в члены ЖСК.

При этом не учтено, что исключение из числа членов кооператива является крайнем мерой ответственности, а основанием исключения Меркуловой К.В. из числа членов кооператива явилось наличие указанной задолженности.

Кроме того, судебный приказ о взыскании данной задолженности был отменен мировым судьей, и после получения реквизитов Меркуловой К.В. задолженность была оплачена.

Также, в Уставе ЖСК нет положений, позволяющих решать вопросы подобного рода (как проведение общего собрания) и уведомление об окончании строительства посредством использования электронной почты и Ватсапа (п. 7. 11 Устава ЖСК), тогда как ЖСК обращалось к Меркуловой К.В. по электронной почте, указанной ею в заявлении о вступлении ЖСК.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

7

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствие с ч. 1 ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов такого кооператива.

Согласно ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (часть 1).

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (часть 2).

Судом первой инстанции установлено, что 17.04.2021г. решением общего собрания ЖСК установлены обязательные членские взносы на достройку объекта в размере 500 рублей с каждого пая.

В соответствие с п.4.10.4 Устава ЖСК каждый член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить членские взносы, установленные общим собрание кооператива.

Ответчик в период с мая 2021 г. по сентябрь 2022 г. несвоевременно и не в полном объеме производил оплату членских взносов, в результате образовалась задолженность.

02.09.2022г. решением общего собрания ЖСК установлены обязательные целевые взносы для каждого члена кооператива на оплату

8

теплоснабжения в размере 117.87 рублей с 1 кв. м. расчетной площади принадлежащей члену кооператива, срок уплаты 30.09.2022г.

Ответчик не обеспечил своевременную оплату целевого взноса.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности по оплате членских и целевых взносов, на что ответчик не отвечал, а задолженность не погашал.

В связи с грубыми нарушениями ответчиком своих обязанностей 11.08.2023г. решением общего собрания Меркулова К.В. была исключена из числа членов ЖСК «На Петухова».

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение собрания членов ЖСК «На Петухова» является законным.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

Как следует из содержания адресной справки (т. 2 л. д. 71) Гончарук К.В. с 17 января 2024 года проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес> корпус 2 <адрес>.

Однако, ЖСК «На Петухова» вся информация о необходимости совершения действий по внесению платежей, на основании решений собраний членов ЖСК «На Петухова», о проведении собраний направлялась по адресу: <адрес> (т.1 л. д. 144).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Меркулова К.В., являющаяся <данные изъяты> (т. 2 л. д. 221), не была надлежащим образом уведомлена о необходимости совершения действий по внесению денежных платежей.

Кроме этого, задолженность по платежам у Меркуловой К.В. составила всего 15 960 рублей (т. 1 л. д. 144), при этом произведенные платежи в отношении спорной квартиры составили 3 150 000 рублей, соответственно долг является незначительным.

Также, судом первой инстанции не было учтено, что судебным приказом выданным мировым судьей 1 судебного участка от 24 ноября 2022 года с Меркуловой К.В. была взыскана задолженность по платежам в пользу ЖСК «На Петухова» в сумме 22 304 рубля 94 коп.

Таким образом, с учетом взыскания задолженности с Меркуловой К.В. судебным приказом, на день вынесения решения собрания ЖСК «На Петухова» от 11.08.2023 года задолженности по платежам у Меркуловой К.В. не имелось.

После отмены 09 января 2024 года указанного судебного приказа (т. 2 л. д. 230) о взыскании с Меркуловой К.В. задолженности в размере 22 304,94 руб., последняя погасила задолженность 23 января 2024 года, то есть действовала добросовестно.

При таких обстоятельствах грубых нарушений со стороны Меркуловой К.В., являющихся основанием для исключения Меркуловой К.В. из членов ЖСК «На Петухова» судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ЖСК «На Петухова» подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе удовлетворении требований, а требования Меркуловой К.В. к ТСЖ подлежат удовлетворению, за

9

исключением требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, требования Меркуловой К.В. основаны на членстве в ТСЖ, а действующее законодательство не содержит оснований о взыскании компенсации морального вреда, за нарушение прав члена ЖСК.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2024 года отменить, в части удовлетворения требований ЖСК «На Петухова» к Меркуловой К.В. и об отказе в удовлетворении требований Меркуловой К.В. к ЖСК «На Петухова» признать незаконным решение общего собрания ЖСК «На Петухова» от 09.08.2023 года об исключении истца из членов ЖСК, с восстановлением в членах ЖСК и обязать ответчика передать Меркуловой К.В. объект недвижимости, комплект ключей и документов на <адрес>, в <адрес>, в <адрес>;

Постановить по делу новое решение.

Признать незаконным решение общего собрания ЖСК «На Петухова» от 09.08.2023 года об исключении Меркуловой К.В. из членов ЖСК, восстановить Меркулову К.В. в членах ЖСК «На Петухова», обязать ЖСК «На Петухова» передать Меркуловой К.В. объект недвижимости - <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, с комплектом ключей и документов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ПАО Банк ВТБ Урюмцева Максима Андреевича и представителя Меркуловой Кристины Викторовны – Глыбиной Ларисы Олеговны удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2220/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 17 декабря 2015 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Меркуловой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Меркуловой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДАТА между Банком и Меркуловой К.В. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <> на срок <> под <> годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Меркуловой К.В. заключен договор поручительства № от ДАТА. Меркуловой К.В. обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет в размере <>, в том числе: <> - основной долг, <> - проценты за пользование кредитом, <> - неустойка. До настоящего времени сумма образовавшейся задолженности не погашена. Банк просит взыскать с Меркуловой К.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <>, в том числе: <> - основной долг, <> - проценты за пользование кредитом, <> - неустойка, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <>.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не з...

...аявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Меркуловой К.В.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Цветкова П.В. для участия в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Для участия в судебное заседание ответчик Меркулова К.В., третье лицо Меркуловой К.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДАТА между Банком и Меркуловой К.В. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <> на срок <> под <> годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Меркуловой К.В. был заключен договор поручительства № от ДАТА.

В силу ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства Меркулова К.В. приняла на себя обязательство отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Меркуловой К.В. кредит в размере и на условиях договора.

Однако как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны Меркуловой К.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность на ДАТА составляет <>, в том числе: <> - основной долг, <> - проценты за пользование кредитом, <> - неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Меркуловой К.В. до настоящего времени сумма образовавшейся задолженности перед Банком не погашена. Возражений или доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с Меркуловой К.В. суммы основного долга в размере <> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором от ДАТА плата за пользование кредитом составляет <> в год.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <>.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам в размере <>.

В соответствии с п. 12.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 % годовых).

Размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, представленный истцом, является верным и составляет <>. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <>.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Меркуловой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Меркуловой К. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <>, в том числе: <> - основной долг, <> - проценты за пользование кредитом, <> - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <>, а всего взыскать <>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2015 года

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2015 года