Меркурьева Маргарита Авенировна

Судья Нагаева Н.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2018 года № 33-2389/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,

при секретаре Кипиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05.03.2018, которым решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области от 14.12.2017 № 10 об отказе Меркурьевой М. А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность перечислить кредитному потребительскому кооперативу «Стимул» средства материнского (семейного) капитала в сумме 428 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 27.06.2017 №..., заключенного между Меркурьевой М. А. и кредитным потребительским кооперативом «Стимул».

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской <адрес> в пользу Меркурьевой М. А. взысканы судебные расходы...

... по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя УПФР в городе Великий Устюг Куваевой Ю.В., Меркурьевой М.А., судебная коллегия

установила:

с <ДАТА> Меркурьева М.А. (добрачная фамилия Бологова) состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 (л.д. 31) и является матерью двоих детей: ФИО6, <ДАТА> года рождения, и ФИО7, <ДАТА> года рождения (л.д. 15, 16).

20.08.2015 Меркурьевой М.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка (л.д. 27).

23.12.2016 ФИО8 у администрации сельского поселения Самотовинское приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 38-42), а 06.06.2017 получено разрешение на строительство жилого дома (л.д. 35-37).

27.06.2017 Меркурьевой М.А. по договору потребительского займа №... для строительства вышеуказанного индивидуального жилого дома кредитным потребительским кооперативом «Стимул» (далее – КПК «Стимул») предоставлены денежные средства в сумме 428 026 рублей под 24% годовых, на срок до <ДАТА> (л.д. 17-19).

14.12.2017 решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области (далее – УПФР в городе Великий Устюг) № 10 Меркурьевой М.А. на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» отказано в удовлетворении заявления о направлении материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 27.06.2017 №..., поскольку суммы остатка основного долга и процентов не соответствуют приложению к договору займа, а обязательство об оформлении в общую собственность членов семьи построенного дома выполнено с отступлением от установленной формы (л.д. 34, 11).

Оспаривая правомерность принятого решения, 19.01.2018 Меркурьева М.А. обратилась в суд с иском к УПФР в городе Великий Устюг, в котором с учетом уточнения просила признать решение пенсионного органа от 14.12.2017 № 10 незаконным; возложить на ответчика обязанность перечислить КПК «Стимул» средства материнского (семейного) капитала в сумме 428 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Меркурьева М.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФР в городе Великий Устюг в судебное заседание не явился, иск не признал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК «Стимул» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в городе Великий Устюг просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец при реализации права на распоряжение средствами материнского капитала представил документы, содержащие противоречивые сведения. Так, справка об остатках основного долга и процентов, подлежащих уплате кредитному кооперативу, не соответствует приложению к договору займа, а письменное обязательство супруга истца после окончания строительства оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи выполнено не в соответствии с пунктом 13 Правил направления средств материнского капитала, а в соответствии с пунктом 10 (2).

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с преамбулой и статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих двух и более детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся, в том числе с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (пункт 3 части 7 статьи 10 указанного Федерального закона).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходил из того, что направление материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору потребительского займа от 27.06.2017 №... соответствует установленным законом условиям его использования и направлено на улучшение жилищных условий семьи истца.

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.

На основании части 5 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство, помимо прочих документов лицо, получившее сертификат, предоставляет:

- справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом);

- в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося стороной сделки или обязательств по строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве.

Как видно из материалов гражданского дела, вместе с другими документами необходимыми для реализации права на распоряжение средствами материнского капитала Меркурьевой М.А. была представлена справка о размерах остатка основного долга и процентов по договору займа, которые по состоянию на 16.11.2017 составили 424 480 рублей и 24 864 рубля соответственно (л.д. 23), а также нотариальное обязательство её супруга (ФИО8), который обязался после получения кадастрового паспорта на объект индивидуального жилищного строительства в течение 6 месяцев оформить жилое помещение, построенное с использованием средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (л.д. 34).

Доводы ответчика о том, что справка об остатках задолженности по уплате процентов и основного долга противоречит приложению к договору займа, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку такое несоответствие возникло в связи внесением истцом нескольких платежей 27.07.2017 и 30.08.2017 на сумму 14 200 и 8800 рублей (л.д. 50), повлекших за собой уменьшение суммы основного долга и изменение размера задолженности по уплате процентов.

Вопреки утверждениям апеллянта отличие между представленным нотариальным обязательством ФИО8 от обязательства, предусмотренного пунктом 13 Правил направления средств материнского капитала, носит несущественный характер и заключается лишь в том, что оформить в общую собственность членов семьи построенное на средства материнского капитала жилое помещение ФИО8 обязался в течение 6 месяцев не с момента ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию, а с момента получения кадастрового паспорта на объект индивидуального жилищного строительства.

Получение кадастрового паспорта на построенный объект жилищного строительства и его ввод в эксплуатацию - это этапы, практически совпадающие друг с другом во времени, которые завершают процесс строительства и оформления права собственности на созданный объект, поэтому допущенная ФИО8 неточность предусмотренную законом цель использования средств материнского капитала не искажает и не снижает гарантии защиты имущественных прав Меркурьевой М.А. и её детей.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца не имеется, так как факт использования денежных средств, полученных по договору займа, на строительство жилого дома и улучшение жилищных условий семьи подтверждается представленными ФИО8 документами (проектной документацией на дом, платежными документами по приобретению строительных материалов и т.д.).

Таким образом, указанные пенсионным органом обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о нарушении установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления Меркурьевой М.А. о направлении указанных средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору потребительского займа от 27.06.2017 №... не являются.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявленных требований следует признать законным и обоснованным.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для её удовлетворения имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: Е.Г. Медведчиков

А.М. Вахонина

2-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 05 марта 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьевой Маргариты Авенировны к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала

у с т а н о в и л :

Решением № 10 от 14.12.2017 года ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. В.Устюг отказало Меркурьевой М.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, согласно п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». При проверке документов, приобщенных к заявлению о распоряжении средствами МСК, выявлено несоответствие сумм остатка основного долга и процентов, указанных в приложении к договору займа и справке о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом. Письменное обязательство оформлено согласно п. 10 (2) Правил направления средств МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, тогда как Меркурьева М.А. подала заявление о распоряжении средствами МСК ...

...по п. 13 данных Правил.

Считая отказ необоснованным, Меркурьева М.А. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. В. Устюг о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование иска указав, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" 05.07.2017 г. она подала в Управление ПФ РФ в г. Великий Устюг Вологодской области заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №94З17/487 от 27.06.2017 г., заключенному с Кредитным потребительским кооперативом «Стимул». К заявлению был приложен полный комплект документов, указанных как необходимые к предъявлению в Постановлении Правительства РФ от 12.12.2007 №862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», что подтверждается распиской в приеме документов с отметкой о получении должностным лицом Пенсионного фонда. 13.12.2017 года Управление ПФ РФ в г. В.Устюг Вологодской области вынесло отказ в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в сумму 428 026,00 рублей. Считает, что указанное решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации нарушает законные права заявителя на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Указание ответчика на то, что справка является недостоверной, голословно и не подтверждено никакими доказательствами, не представлен расчет согласно которого, ответчиком была выявлена данная недостоверность. У нее нет оснований не доверять данным, представленным КПК "Стимул" об остатках основного долга и процентов по договору. Указание на несоответствие обязательства Правилам, носит формальный подход, т.к. требования п. 13 Правил ею соблюдены. Оформлено нотариальное обязательство об оформлении доли недвижимого имущества на детей.

В судебном заседании Меркурьева М.А. требования уточнила, просит признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. В.Устюг об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 14 декабря 2017 года недействительным и не порождающим правовых последствий со дня принятия. Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.В.Устюг перечислить КПК «Стимул» средства материнского (семейного) капитала в сумме 428026,00 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № 94З17/487 от 27.06.2017, заключенному с Кредитным потребительским кооперативом «Стимул», взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Представитель ответчика- ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. В. Устюг в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском не согласен, сославшись на доводы, изложенные в решении от 14 декабря 2017 года.

Представитель третьего лица КПК «Стимул» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком, формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:

1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

2) микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях";

3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации";

4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой (ч. ч. 4, 5, 6, 7 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ).

Федеральным законом от 07.06.2013 N 128-ФЗ ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнена ч. 8, согласно которой средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Анализ вышеуказанных положений закона свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены исключительно с целью улучшения жилищных условий семей, имеющих детей.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ОД № 637447 от 10 июня 2011 года Меркурьева М.А. (добрачная фамилия Бологова) состоит в зарегистрированном браке с Меркурьевым А.И..

Меркурьева М.А. является матерью двоих детей: К.А., <данные изъяты> и Д.А., <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о рождении, имеющимися в материалах дела.

На основании решения ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг № 255 от 19.08.2015 года Меркурьевой М.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № 0212573 в связи с рождением 2-го ребенка в сумме 453026, 00 руб.

Размер материнского (семейного) капитала на день рассмотрения дела составил 428026,00 руб.

27 июня 2017 года между Меркурьевой М.А. и КПК «Стимул» заключен договор потребительского займа № 94З17/487 от 27 июня 2017 года, согласно которого Меркурьевой М.А. предоставлен заем в сумме 428026, 00 рублей под 24% годовых для строительства индивидуального жилого дома. Площадь земельного участка 1393 кв.м..

Согласно договору от 27 июня 2017 года поручителем по вышеуказанному договору займа являются А.И. и Г.Н..

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2016 года А.И., мужем Меркурьевой М.А., приобретен земельный участок с кадастровым номером 35:10:0507012:160, находящийся по адресу: ..., с разрешением использования «отдельно стоящие жилые дома усадебного и коттеджного типа на одну семью 1-2 этажа» для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1393 кв. м. за 21000 рублей.

Согласно постановлению администрации сельского поселения Самотовинское Великоустюгского муниципального района Вологодской области № 65 от 27.06.2017 года земельному участку с кадастровым номером 35:10:0507012:160, местонахождением: Российская Федерация, Вологодская область, Великоустюгский район, сельское поселение Самотовинское, п. Новатор, следующий адрес: «Российская Федерация, Вологодская область, Великоустюгский район, сельское поселение Самотовинское, п. Новатор ...

Договором займа предусмотрено, что заем является целевым и предоставляется для строительства индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: п. Новатор, площадью 1393 кв.м..

По условиям данного договора заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование суммой займа за счет: собственных денежных средств; и /или за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2008 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно платежному поручению № 710 от 27.06.2017 года КПК «Стимул» перечислило истцу Меркурьевой М.А. 428026 рублей.

Согласно справки КПК «Стимул», имеющейся в материалах дела по состоянию на 24 января 2018 года остаток ссудной задолженности составляет: остаток основного долга 424480 руб. 00 коп.; остаток задолженности по уплате процентов 44122 руб. 00 коп.

Доводы представителя ответчика, указанные в решении № 10 от 14 декабря 2017 года, о несоответствии сумм остатка основного долга и процентов, указанных в приложении к договору займа и справке о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, суд находит не состоятельными, поскольку остаток долга и процентов уменьшился в связи с внесением истцом платежей по договору займа, что подтверждается приходно кассовыми ордерами от 27.07.2017 года и 30.08.2017 года.

27 июня 2017 года А.И. дано нотариальное обязательство оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

Формальный подход ответчика к распределению средств федерального бюджета, направленного на оказание государственной поддержки семей, имеющих детей, противоречит "Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года", утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 г. № 1351, в части решения задач по повышению уровня рождаемости, усилению государственной поддержки семей, имеющих детей, усиления стимулирующей роли дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в форме предоставления материнского (семейного) капитала.

Нотариально оформленное обязательство А.И. об оформлении жилого помещения, построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, также не может служить основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку данный факт, указанный в обязательстве (получение кадастрового паспорта), не влияет на право Меркурьевой М.А. на оформление права общей долевой собственности. Требования п. 13 Правил Меркурьевой М.А. соблюдены.

Какого-либо злоупотребления правом на получение средств материнского (семейного) капитала со стороны истицы судом не установлено, ее право на материнский капитал предусмотрено законом и никем не оспаривается. Получение разрешения на строительство, является начальным, организационным этапом начала строительства объекта капитального строительства и направлено на улучшения жилищных условий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

решил:

Признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. В.Устюг № 10 от 14 декабря 2017 года об отказе Меркурьевой Маргарите Авенировне в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала недействительным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.В.Устюг перечислить КПК «Стимул» средства материнского (семейного) капитала в сумме 428026 (четыреста двадцать восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № 94З17/487 от 27.06.2017, заключенному между Меркурьевой Маргаритой Авенировной и Кредитным потребительским кооперативом «Стимул».

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.В.Устюг в пользу Меркурьевой Маргариты Авенировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с моменты вынесения решения в окончательной форме

Судья: Н.Н. Нагаева