Меркушев Валерий Вячеславович

Уголовное дело №

66RS0№-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2021 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Краянской А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Паначевой Л.И.,

подсудимого Меркушева В.В.,

защитника - адвоката Лазебникова М.А., имеющего регистрационный номер 66/2374 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившего удостоверение № 2547 и ордер № 131954 от 07.09.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меркушева Валерия Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>55, со средним образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 41), копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с учета снят по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Меркушев В.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с ...

...причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Верх-Исетском административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

15.06.2021 года до 09 час. 07 мин. 45 сек. Меркушев В.В., находясь возле дома № 29 корп. 3 по ул. Заводская, заметил велосипед марки «Cross Spade PRO», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Бут В.В., после чего у Меркушева В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Меркушев В.В. зашел в тамбур здания № 29, корпуса № 3 по ул. Заводская в г. Екатеринбурге и, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, в период времени с 09 час. 07 мин. 4 сек. до 09 час. 09 мин. 39 сек. выкатил из помещения приставленный к стене велосипед марки «Cross Spade PRO», после чего в 09 час. 09 мин. 39 сек. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Меркушев В.В. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Таким образом, Меркушев В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Меркушев В.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали. Кроме того, Меркушев В.В. признал в полном объеме заявленный потерпевшим гражданский иск.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, не явившийся в судебное заседание при надлежащем извещении, также не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. Суд убедился, что Меркушев В.В. с предъявленным обвинением согласен, заявленные исковые требования признает, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился Меркушев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Меркушева В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Меркушева В.В. суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер преступления, отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меркушева В.В. суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья матери Меркушева В.В., которой он оказывает бытовую поддержку. Кроме того, Меркушев В.В. выразил намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб, что является смягчающим обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 11.12.2020 года Меркушев В.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, которое не образует рецидива преступлений.

На учете у психиатра Меркушев В.В. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Меркушев В.В. имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая в совокупности все данные о личности подсудимого, характер преступных действий, направленных против чужой собственности, обстоятельствам совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание наличие неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Меркушеву В.В. наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида либо более строгого вида наказания. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако достаточных оснований с учетом фактических обстоятельств содеянного, в совокупности с личностью Меркушева В.В., суд не усматривает.

Дополнительный альтернативный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, суд не назначает, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать исправлению виновного.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

На момент совершение преступления Меркушев В.В. имел неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 11.12.2020 года, что влекло применение положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем Меркушев В.В. снят с учета УИИ 09.07.2021 года в связи с полным отбытием наказания, в связи с чем положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым присоединению подлежит неотбытая часть наказания, применению не подлежат.

В порядке ст. 91 УПК РФ Меркушев В.В. не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Меркушеву В.В. 24.06.2021 года, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме 20 000 рублей. Подсудимый и гражданский ответчик Меркушев В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 5175 рублей 00 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Адвокатской палаты <адрес> (т. 1 л.д. 70), участвовавшим по назначению следователя на предварительном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Меркушева Валерия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Меркушева Валерия Вячеславовича в пользу ФИО1 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск, скупочный билет № 325097 от 15.06.2021 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Меркушева В.В. освободить.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании юридической помощи защитником, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Меркулова