Сотишвили Оксана Ивановна

административное дело № 2а-1230/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001198-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре судебного заседания Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1230/2022 по административному исковому заявлению Сотишвили Оксаны Ивановны к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Гришиной Наталье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Казани, МО МВД России «Каменск-Уральский», временно исполняющему обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Боровинских Сергею Владимировичу о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

установил:

Сотишвили О.И. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Гришиной Н.С., МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании незаконными бездействия, выразившегося в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, а также в отказе в снятии указанного запрета, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Казани, временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Борови...

...нских С.В.

В обоснование административного иска указано, что Сотишвили О.И. на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №. В рамках исполнительного производства № 123875/20/16007-ИП от 29.12.2020 судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Гришиной Н.С. наложен арест на принадлежащий административному истцу автомобиль. Вместе с тем, административный истец должником по указанному исполнительному производству не является, данные обеспечительные меры были приняты ошибочно. Неоднократные обращения истца в Приволжский районный отдел судебных приставов г. Казани, МО МВД России «Каменск-Уральский» результатов не дали, ограничительные меры действуют до настоящего времени, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец Сотишвили О.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленного иска настаивала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гришина Н.С., представители Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Казани, МО МВД России «Каменск-Уральский», временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Боровинских С.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сотишвили О.И. (до заключения брака 27.02.2021 Кузнецова) принадлежит автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер № В отношении данного автомобиля до настоящего времени зарегистрировано ограничение – запрет на регистрационные действия, установленный в рамках исполнительного производства № 123875/20/16007-ИП от 29.12.2020 судебным приставом-исполнителем Гришиной Н.С.

Из представленным в материалы дела Приволжским районным отделением судебных приставов г. Казани сведений следует, что на основании судебного приказа № 2-1730/2020 было возбуждено исполнительное производство № 123875/20/16007-ИП от 29.12.2020 с предметом исполнения: задолженность в размере 188 028 руб. 41 коп. в отношении должника ФИО в пользу взыскателя Банк ПАО ВТБ.

14.04.2021 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Гришиной Н.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Сотишвили О.И. на основании договора купли-продажи от 09.10.2020 автомобиля (поставлен на учет на имя истца 10.10.2020).

Постановлением от 26.05.2022 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, снят запрет с автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №. Также указано, что копии постановления направлены ГИБДД.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Учитывая, что доказательств направления постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 26.05.2022 кому-либо, в том числе в органы ГИБДД для исполнения, в материалы дела стороной ответчика судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани не представлено, ограничительные меры в отношении автомобиля истца сохраняются до настоящего времени, суд полагает обоснованными доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении указанного постановления в установленный 3-хдневный срок для исполнения в органы ГИБДД. В связи с чем на судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани необходимо возложить обязанность по устранению данного нарушения.

В остальной части суд полагает требования иска необоснованными, учитывая, что постановление об отмене ограничительных мер в регистрирующий орган (в данном случае ГИБДД) не поступала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Сотишвили Оксаны Ивановны к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Гришиной Наталье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Казани, МО МВД России «Каменск-Уральский», временно исполняющему обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Боровинских Сергею Владимировичу о признании незаконными бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани, выразившееся в не направлении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 26.05.2022 в трехдневный срок в Органы ГИБДД.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 г.