Меркушина Любовь Алексеевна

Мировой судья судебного участка №304

Люберецкого судебного района Московской области

Терехова Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка №120 Люберецкого судебного района Московской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Городской округ Люберцы 07 июля 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола секретарем Жигайло Е.Д., рассмотрев частную жалобу АО на определение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Меркушиной Л. А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области заявление АО" о выдаче судебного приказа о взыскании с Меркушиной Л. А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины возвращено на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что в отношении должника не указаны сведения о месте жительства.

Не согласившись с указанным определением, АО подало частную жалобу, просит отменить определение, указав, что у мирового судьи не имелось законных оснований для возврата заявления, поскольку заявле...

...ние о выдаче судебного приказа подано в соответствии с требованиями процессуального закона.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судьей апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что в нарушении требований ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа заявителем не указан адрес места жительства должника; при этом действующим законодательством предусмотрено, что заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 этого кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны; в заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Из материала усматривается, что в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны сведения о месте жительства Меркушиной Л.А.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение является правильным, основанным на действующих нормах процессуального законодательствах и фактических обстоятельствах подачи АО "Корпорация Альянс" заявления.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель имел право обратиться за выдачей судебного приказа по месту нахождения имущества должника либо месту исполнения договора, не свидетельствуют о неправильности вывода суда первой инстанции о нарушении заявителем п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены оспариваемого определения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330,333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате АО заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины с Меркушиной Л. А. – оставить без изменения, частную жалобу АО" – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Деева Е.Б.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№