Меркутова Наталья Викторовна

Дело № 1-98/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000772-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Розановой Н.Н., помощнике судьи Волковой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей Суздальцевой Н.С., Климова Н.В., Разиной Е.И.,

представителей потерпевшего М.И.С., А.Н.С.,

потерпевших Свидетель №3, Свидетель №2,

подсудимой Меркутовой Н.В.,

защитника - адвоката Гришина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меркутовой Н. В., персональные данные, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления),

установил:

Меркутова Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В один из дней ноября 2021 года, у начальника загородного детского оздоровительно-образовательного лагеря « (данные изъяты)» (далее ЗООЛ « (данные изъяты)») - структурного подразделения Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы» (далее - МБУДО ЦВР) Меркутовой Н.В., осуществляющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в том числе связанные с учетом рабочего времени обслуживающего персонала и контролем за его работой, находящейся на своем рабочем месте - в служебном кабинете МБУДО ЦВР по адресу: ...., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих сторожам ЗООЛ « (...

...данные изъяты)» Свидетель №3 и Свидетель №2, путем обмана последних о необходимости возврата ей денежных средств, заработных и полученных ими за осуществление трудовой деятельности в качестве сторожей по совместительству.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Свидетель №3, Меркутова Н.В., действуя умышленно с корыстной целью, в ноябре 2021 года, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете МБУДО ЦВР по адресу: ...., сообщила сторожу ЗООЛ « (данные изъяты)» Свидетель №3, не осведомленной о преступном характере действий Меркутовой Н.В. и находящейся в служебной зависимости от последней, о том, что Свидетель №3 будет трудоустроена на дополнительные 0,5 ставки сторожа, при этом пояснив, что необходимо выполнять дополнительную работу - вырабатывать дополнительные часы, предусмотренные 0,5 ставки сторожа, а денежные средства, начисленные ей в виде заработной платы, Свидетель №3 должна будет возвращать Меркутовой Н.В. как излишне перечисленные.В дальнейшем, действуя в рамках задуманного, в мае 2022 года в указанном выше месте при аналогичных обстоятельствах Меркутова Н.В. совершила обман сторожа Свидетель №2

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Свидетель №3 и Свидетель №2, Меркутова Н.В. организовала через директора МБУДО ЦВР Свидетель №1, не осведомленную о ее преступных намерениях, прием Свидетель №3 и Свидетель №2 на работу по совместительству на 0,5 ставки сторожа ЗООЛ « (данные изъяты)» (приказ (распоряжение) № (номер) от (дата) о приеме работника Свидетель №3 на работу по совместительству и приказ (распоряжение) (номер) от (дата) о приеме работника Свидетель №2 на работу по совместительству).

На основании изготовленных Меркутовой Н.В. табелей учета рабочего времени Свидетель №3 и Свидетель №2, содержащих сведения об осуществлении последними трудовой функции сторожей на 0,5 ставки в ЗООЛ « (данные изъяты)» - структурном подразделении МБУДО ЦВР, Свидетель №3 и Свидетель №2 в период с 01.12.2021 по 30.06.2022 включительно ежемесячно начислялась соответствующая заработная плата.

Законно полученные в качестве заработной платы денежные средства Свидетель №3 и Свидетель №2 в период с 01.12.2021 по 30.06.2022 включительно по указанию Меркутовой Н.В. переводили с расчетного счета Свидетель №3 через приложение « (данные изъяты)», по номеру телефона (номер), привязанному к банковской карте, открывающей доступ к расчетному счету (номер), отрытому в отделении ПАО « (данные изъяты)» по адресу: ...., на имя Меркутовой Н.В. путем осуществления следующих переводов денежных средств:

- (дата) в 18 часов 21 минуту на сумму 7 000 рублей (денежные средства Свидетель №3);

- (дата) в 19 часов 28 минут на сумму 6 300 рублей (денежные средства Свидетель №3);

- (дата) в 12 часов 4 минуты на сумму 6 000 рублей (денежные средства Свидетель №3);

- (дата) в 17 часов 40 минут на сумму 6 000 рублей (денежные средства Свидетель №3);

- (дата) в 16 часов 59 минут на сумму 13 300 рублей (из них денежные средства Свидетель №3 в сумме 6 650 рублей, а также денежные средства Свидетель №2 в сумме 6 650 рублей), а всего на общую сумму 38 600 рублей.

Кроме того, полученные Свидетель №3 в качестве заработной платы денежные средства в суммах 6 000 рублей и 250 рублей, а всего на общую сумму 6 250 рублей, последняя по указанию Меркутовой Н.В. перевела 27.05.2022 в 18 часов 12 минут и в 18 часов 14 минут со своего расчетного счета через приложение « (данные изъяты)», по номеру телефона (номер), привязанному к банковской карте, открывающей доступ к расчетному счету (номер), отрытому в отделении ПАО « (данные изъяты)» по адресу: ...., на имя Меркутовой Н.В.

Всего за период трудоустройства работников Свидетель №3 и Свидетель №2 на дополнительные 0,5 ставки сторожа с 01.12.2021 по 30.06.2022 Меркутовой Н.В. с использованием своего служебного положения начальника лагеря незаконно получены от Свидетель №3 и Свидетель №2, тем самым похищены денежные средства, принадлежащие последним и полученные ими в виде оплаты труда за дополнительные 0,5 ставки сторожа, на общую сумму 44 850 рублей.

Похищенными указанным выше образом денежными средствами Меркутова Н.В. распорядилась по своему усмотрению, в результате чего Свидетель №3 причинен имущественный вред на сумму 38 200 рублей, а Свидетель №2 причинен имущественный вред на сумму 6 650 рублей.

2) В период декабря 2024 года, не позднее 26.12.2024, у начальника загородного детского оздоровительно-образовательного лагеря « (данные изъяты)» (далее ЗООЛ « (данные изъяты)») - структурного подразделения Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы» (далее - МБУДО ЦВР) Меркутовой Н.В., осуществляющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в том числе связанные с контролем за осуществлением финансово-хозяйственных операций и за выполнением договорных обязательств, находящейся на своем рабочем месте - в служебном кабинете МБУДО ЦВР по адресу: ...., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих МБУДО ЦВР, путем обмана, а именно изготовления договоров оказания услуг по уборке от снега территории ЗООЛ « (данные изъяты)», а также актов сдачи-приемки оказанных услуг, содержащих заведомо ложные сведения об оказании Новиковой Т.Н. и Новиковой М.А. услуг по уборке от снега территории ЗООЛ « (данные изъяты)».

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МБУДО ЦВР, Меркутова Н.В., действуя умышленно с корыстной целью, используя свое служебное положение, в период декабря 2024 года, не позднее 26.12.2024, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете МБУДО ЦВР по адресу: ...., подготовила договор (номер) от (дата) и акт сдачи-приемки оказанных услуг от (дата) от имени Свидетель №2, а также договор (номер) от (дата) и акт сдачи-приемки оказанных услуг от (дата) от имени Свидетель №3, самостоятельно расписавшись за них в данных документах. При этом Свидетель №2 и Свидетель №3 не были осведомлены о преступном характере действий Меркутовой Н.В., которая сообщила им, что денежные средства, начисленные им в виде оплаты по вышеуказанным договорам, Свидетель №2 и Свидетель №3 должны будут передать ей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, в указанные период времени и месте Меркутова Н.В., сообщила директору МБУДО ЦВР Свидетель №1, что работы по уборке снега выполнены. Свидетель №1, не имея оснований не доверять Меркутовой Н.В., будучи обманутой относительно истинного положения дел и преступных намерений последней, подписала договор (номер) от (дата) и акт сдачи-приемки оказанных услуг от (дата), свидетельствующие о выполнении работ Свидетель №2, а также договор (номер) от (дата) и акт сдачи-приемки оказанных услуг от (дата), свидетельствующие о выполнении работ Свидетель №3

На основании вышеперечисленных договоров и актов сдачи-приемки оказанных услуг, содержащих заведомо ложные сведения об осуществлении Свидетель №2 и Свидетель №3 услуг по уборке снега в ЗООЛ « (данные изъяты)», последним 28.12.2024 начислены и выплачены денежные средства в счет выполнения работ по вышеуказанным договорам.

Незаконно полученные денежные средства Свидетель №3 и Свидетель №2 по указанию Меркутовой Н.В. перечислили со своих расчетных счетов по номеру телефона (номер), привязанному к банковской карте, открывающей доступ к расчетному счету (номер), отрытому в ПАО « (данные изъяты)» ДО Муромский по адресу: ...., на имя Меркутовой Н.В. путем осуществления следующих переводов денежных средств:

- (дата) в 9 часов 28 минуту на сумму 17 400 рублей, отправитель Свидетель №2;

- (дата) в 9 часов 29 минуту на сумму 17 400 рублей, отправитель Свидетель №3, а всего на общую сумму 34 800 рублей.

Похищенными указанным выше способом денежными средствами Меркутова Н.В. распорядилась по своему усмотрению, в результате чего бюджету МБУДО ЦВР причинен имущественный вред на сумму 34 800 рублей.

Вина подсудимой Меркутовой Н.В. в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел подтверждение по каждому преступлению.

Так, Меркутова Н.В. на основании трудового договора от (дата) (номер) и приказа от (дата) (номер)-к о переводе работника на другую работу, с (дата) принята на должность начальника детского оздоровительно-образовательного лагеря « (данные изъяты)» - структурное подразделение МБОУ ДОД «Центр внешкольной работы» (далее - ЗООЛ « (данные изъяты)»), расположенного по адресу: .... (т. 1 л.д. 136-137, 138).

В дальнейшем проведена реорганизация МБОУ ДОД «Центр внешкольной работы» с изменением названия указанного учреждения - Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр внешкольной работы» (далее - МБУДО ЦВР).

В соответствии с п. 1.1 должностной инструкции начальника загородного оздоровительно-образовательного лагеря (руководителя структурного подразделения), утвержденной (дата) директором МБУДО ЦВР Свидетель №1 (далее - Инструкция), должность начальника загородного оздоровительно-образовательного лагеря относится к категории руководителей, чья деятельность связана с руководством образовательным (воспитательным) процессом.

В силу п.п. 2.1, 2.2, 2.9, 2.10, 2.17, 2.25 и 2.26 Инструкции начальник лагеря исполняет следующие обязанности: осуществляет общее руководство загородным оздоровительно-образовательным лагерем; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом и Положением о лагере; в пределах своих полномочий распоряжается финансовыми средствами; осуществляет подбор и расстановку кадров; обеспечивает контроль за своевременным и полным выполнением договорных обязательств, порядка оформления финансово-хозяйственных операций в рамках своей компетенции; ведет учет рабочего времени обслуживающего персонала, составляет табель учета рабочего времени; вносит директору свои предложения по осуществлению системы стимулирования работы учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала (т. 1 л.д. 133-135).

Таким образом, в период с 19.08.2013 по 17.02.2025 Меркутова Н.В., занимая должность начальника ЗООЛ « (данные изъяты)» - структурного подразделения МБУДО ЦВР, являлась лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в том числе связанные с контролем за осуществлением финансово-хозяйственных операций и за выполнением договорных обязательств, а также связанные с учетом рабочего времени обслуживающего персонала и контролем за его работой.

1) Подсудимая Меркутова Н.В. виновной себя в совершении мошенничества с использованием служебного положения в отношении Свидетель №3 и Свидетель №2 признала полностью.

В судебном заседании подсудимая Меркутова Н.В. показала, что с 2013 года по настоящее время занимает должность начальника ЗООЛ « (данные изъяты)» - структурного подразделения МБУДО ЦВР. В ее должностные обязанности, кроме иного, входит подбор обслуживающего персонала лагеря, контроль за работой персонала, составление табелей учета рабочего времени. В декабре 2021 года в связи с наличием вакантной должности сторожа по ее предложению директором МБУДО ЦВР Свидетель №1 была принята по совместительству на 0,5 ставки сторожа лагеря Свидетель №3, а в мае 2022 года - еще Свидетель №2 При этом она, желая получать денежные средства выплачиваемые Н. за работу по совместительству, сообщила последним о необходимости перечисления ей на банковскую карту указанных денежных средств как излишне начисленных. В дальнейшем заработанные за совместительство денежные средства Свидетель №3 перечисляла ей на банковскую карту в период с декабря 2021 года по июнь 2022 года включительно, всего перечислив 38 200 рублей, а Свидетель №2 - в июне 2022 года в сумме 6 650 рублей. Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, пояснила, что в настоящее время полностью возместила ущерб, причиненный преступлением.

Показания Меркутовой Н.В., данные в судебном заседании, суд оценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а именно с показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами, иными документальными данными по делу.

Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Вина подсудимой по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Свидетель №3 показала, что работает сторожем в детском лагере « (данные изъяты)». В декабре 2021 года ее непосредственный начальник - директор лагеря Меркутова Н.В. сообщила, что в связи с наличием вакантной должности она будет трудоустроена по совместительству еще на 0,5 ставки сторожа, однако денежные средства, получаемые за работу по совместительству, она должна будет перечислять на карту Меркутовой Н.В., так как они будут считаться излишне перечисленными. Она поверила и дала согласие Меркутовой Н.В., так как та являлась ее начальником. В период с декабря 2021 года по июнь 2022 года включительно она перечисляла на банковскую карту Меркутовой Н.В. денежные средства, полученные за работу по совместительству, в тех суммах, которые ей называла сама Меркутова Н.В. Всего за этот период она перечислила Меркутовой Н.В. 38 200 рублей. Указанная сумма не является для нее значительной. В настоящее время ущерб ей Меркутова Н.В. возместила, претензий не имеет.

Потерпевшая Свидетель №2 в судебном заседании дала показания аналогичные по своей сути показаниям Свидетель №3, уточнив, что она работала сторожем по совместительству на 0,5 ставки в июне 2022 года, перечислив заработанные денежные средства в сумме 6 650 рублей на банковскую карту Меркутовой Н.В. Ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

Директор МБУДО ЦВР Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в декабре 2021 года и мае 2022 года директор ЗООЛ « (данные изъяты)» Меркутова Н.В. сообщила, что необходимо принять по совместительству на 0,5 ставки сторожа: сначала Свидетель №3, а затем - Свидетель №2 Оснований не доверять Меркутовой Н.В. у нее не имелось, так как та занимается подбором обслуживающего персонала лагеря. Она подписала соответствующие приказы о принятии на работу по совместительству указанных лиц. Нареканий к организации охраны данного лагеря у нее не было. О том, что Меркутова Н.В. получала от Н. денежные средства, она не знала. Меркутову Н.В. охарактеризовала с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в начале 2022 года работала сторожем в ЗООЛ « (данные изъяты)» на 1 ставку по графику - сутки работы и трое выходных. Вместе с ней сторожами в лагере работали Свидетель №3 и Свидетель №2 Других сторожей в тот период времени не было. График работы Н. в тот период времени ей не известен.

Показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевших последовательны и согласуются между собой, с показаниями самой Меркутовой Н.В. и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой Меркутовой Н.В., а также обстоятельств, указывающих на возможность ее оговора потерпевшими и свидетелями, судом не установлено.

Вина Меркутовой Н.В. подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Факт трудоустройства Свидетель №3 и Свидетель №2 по совместительству на 0,5 ставки сторожа подтверждается соответствующими приказами (распоряжениями): № (номер)-к от (дата) о приеме работника Свидетель №3 на работу по совместительству и (номер) от (дата) о приеме работника Свидетель №2 на работу по совместительству (т. 2 л.д. 177, 178).

Осуществление трудовой деятельности Свидетель №3 и Свидетель №2 по совместительству на 0,5 ставки сторожа лагеря в указанные выше периоды времени и получение ими за выполняемую работу заработной платы отражено в табелях учета рабочего времени и расчета заработной платы, а также в расчетных листках (т. 1 л.д. 162, 171, 174, 175, 195-200).

Факты перечисления денежных средств Свидетель №3 и Свидетель №2 в период с 01.12.2021 по 30.06.2022 включительно на расчетные счета Меркутовой Н.В. (номер) и (номер), отрытые в ПАО « (данные изъяты)», с указанием конкретных дат и сумм, установлены на основании справки об исследовании выписок движения денежных средств по указанным счетам Меркутовой Н.В. Общая сумма перечисленных Н. денежных средств Меркутовой Н.В. за указанный период составила 44 850 рублей (т. 1 л.д. 82-83).

Принадлежность Меркутовой Н.В. указанных выше счетов подтверждена соответствующими сведениями, предоставленными ПАО « (данные изъяты)» (т. 2 л.д. 180, 181).

2) Подсудимая Меркутова Н.В. виновной себя в совершении мошенничества с использованием служебного положения в отношении МБУ ДО ЦВР признала полностью.

В судебном заседании подсудимая Меркутова Н.В. показала, что с 2013 года по настоящее время занимает должность начальника ЗООЛ « (данные изъяты)» - структурного подразделения МБУДО ЦВР. В ее должностные обязанности, кроме иного, входит контроль за осуществлением финансово-хозяйственных операций и за выполнением договорных обязательств.

В декабре 2024 года у нее возник умысел на хищение денежных средств МБУДО ЦВР путем составления фиктивных договоров на очистку территории лагеря от снега.

Не позднее 26.12.2024, она, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете МБУДО ЦВР по адресу: ...., подготовила договор (номер) от (дата) и акт сдачи-приемки оказанных услуг от (дата) от имени Свидетель №2, а также договор (номер) от (дата) и акт сдачи-приемки оказанных услуг от (дата) от имени Свидетель №3, самостоятельно расписавшись за них в данных документах. Свидетель №2 и Свидетель №3, работающие в лагере сторожами, ничего не знали об ее действиях. В дальнейшем она попросила Н. перечислить поступившие по указанным договорам денежные средства ей на карту. (дата) Свидетель №2 и Свидетель №3 перечислили ей по 17 400 рублей, то есть всего 34 800 рублей. Фактически работа по уборке снега не производилась, так его фактически не было из-за погоды. В содеянном раскаялась, ущерб возместила.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании показали, что договоры на очистку снега в декабре 2024 года и акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписывали, территорию от снега в указанный период времени не очищали, за исключением тропки около помещения сторожей и то по своей инициативе. (дата) по указанию Меркутовой Н.В. перевели ей на карту по 17 400 рублей. За что им поступили указанные денежные средства они не знали.

Факт перевода Свидетель №2 и Свидетель №3 указанных денежных средств Меркутовой Н.В. объективно подтверждается сведениями из банка,а также стенограммой телефонных переговоров указанных лиц от 28.12.2024 (т. 2 л.д. 75, 76, 36, 37).

Принадлежность Меркутовой Н.В. указанного выше счета, на который переводились денежные средства, подтверждена соответствующей выпиской, предоставленной ПАО « (данные изъяты)» (т. 2 л.д. 179).

Законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» подтверждается постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от 31.10.2024, постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 25.02.2025 и от 26.02.2025, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26.02.2025 (т. 2 л.д. 35, 32, 34, 30-31)

Представитель потерпевшего М.И.С. в судебном заседании показала, что о хищении в декабре 2024 года Меркутовой Н.В. денежных средств МБУДО ЦВР посредством заключения фиктивных договоров на очистку территории лагеря от снега ей известно лишь из материалов уголовного дела. В настоящее время ущерб, причиненный Меркутовой Н.В. в результате преступления, возмещен.

Директор МБУДО ЦВР Свидетель №1 в судебном заседании показала, что, подписывая переданные ей Меркутовой Н.В. в декабре 2024 года договоры на очистку территории ЗООЛ « (данные изъяты)» от снега и акты сдачи-приемки оказанных услуг, она не знала, что они являются фиктивными и работы не выполнялись. Она доверяла Меркутовой Н.В., сообщившей, что соответствующие работы по уборке снега выполнены. Она лично не контролировала фактическое выполнение данных работ, так как это входит в полномочия Меркутовой Н.В. О том, что в дальнейшем Меркутова Н.В. похитила денежные средства, выплаченные по указанным договорам, она не знала. Выплаченные по указанным договорам денежные средства МБУДО ЦВР могли бы потратить на иные нужды учреждения.

Показания вышеперечисленных свидетелей и представителя потерпевшего последовательны и согласуются между собой, с показаниями самой Меркутовой Н.В. и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой Меркутовой Н.В., а также обстоятельств, указывающих на возможность ее оговора представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено.

Вина Меркутовой Н.В. подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Основанием для перечисления МБУДО ЦВР денежных средств Свидетель №2 и Свидетель №3, за якобы выполненные работы по уборке территории лагеря « (данные изъяты)» от снега, являются договор (номер) от (дата) и акт сдачи-приемки оказанных услуг от (дата) от имени Свидетель №2, а также договор (номер) от (дата) и акт сдачи-приемки оказанных услуг от (дата) от имени Свидетель №3 (т. 2 л.д. 58-59, 60, 61-62, 63).

В ходе исследования указанных документов в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что не расписывались в них, а подсудимая Меркутова Н.В. показала, что она сама расписалась от имени Н..

Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 155-160).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту Меркутовой Н.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, действия Меркутовой Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения (2 преступления).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении Меркутовой Н.В. наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Меркутова Н.В. не судима (т. 2 л.д. 231),к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 227),на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 220, 221),по месту жительства председателем комитета общественного самоуправления и по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 229, 233),имеет множество благодарственных писем и почетных грамот (т. 3 л.д. 75-81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Меркутовой Н.В. по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФявляются явка с повинной (т. 1 л.д. 26-28),активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 242),полное признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты) (т. 2 л.д. 210-211, т. 3 л.д. 71, 73, 74), (данные изъяты).

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимая и ее защитник не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание Меркутовой Н.В., не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить Меркутовой Н.В. по каждому преступлению наказание в виде штрафа. По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

При определении размера штрафа по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимая трудоспособна, официально трудоустроена, имеет стабильный ежемесячный доход, не имеет заболеваний, препятствующих реализации права на труд.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения при назначении наказания по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд также не находит оснований для изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, обстоятельств дела, исходя из которых подсудимая совершила преступление в период исполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в образовательном учреждении, суд полагает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Меркутовой Н.В. по каждому преступлению наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в образовательных учреждениях, связанной с подбором обслуживающего персонала и с контролем за его работой. При этом суд также принимает во внимание, что указанная деятельность не является единственно возможным источником дохода подсудимой и ее семьи, напрямую не связана с ее профессией.

В связи с тем, что Меркутова Н.В. осуждается за оконченные тяжкие преступления, то в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ ей следует назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных как основных, так и дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в образовательных учреждениях, связанной с подбором обслуживающего персонала и с контролем за его работой, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

На предварительном следствии мера пресечения в отношении Меркутовой Н.В. не избиралась, суд также не усматривает необходимости и оснований для ее избрания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым материалы оперативно-розыскной деятельности (данные изъяты) в отношении Меркутовой Н.В. - хранить в материалах уголовного дела; документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31.01.2025, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Муром СУ СК России по Владимирской области, - вернуть по принадлежности в МБУ ДО «Центр внешкольной работы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Меркутову Н. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Свидетель №3 и Свидетель №2) - в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в образовательных учреждениях, связанной с подбором обслуживающего персонала и с контролем за его работой, на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы») - в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в образовательных учреждениях, связанной с подбором обслуживающего персонала и с контролем за его работой, на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Меркутовой Н.В. наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей с дополнительным наказанием на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью в образовательных учреждениях, связанной с подбором обслуживающего персонала и с контролем за его работой, на срок 1 год 6 месяцев.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: (данные изъяты)

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в образовательных учреждениях, связанной с подбором обслуживающего персонала и контролем за его работой, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности (данные изъяты) в отношении Меркутовой Н.В. - хранить в материалах уголовного дела; документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31.01.2025, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Муром СУ СК России по Владимирской области, - вернуть по принадлежности в МБУ ДО «Центр внешкольной работы».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.Е. Рябов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

с участием адвоката Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты по квартплате и коммунальным платежам за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 и просит определить порядок раздельной оплаты квартплаты и коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья, взнос на ремонт, отопление, централизованное, холодное водоснабжение, канализирование, горячее водоснабжение, вывоз и захоронение мусора, начисляемых за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, распределив доли платежей следующим образом: ФИО1 производит оплату 1/2 доли от начислений, указанных в квитанции по оплате коммунальных платежей ООО «МосОблЕИРЦ» за себя, ФИО2 производит оплату 1/2 доли от начислений, указанных в квитанции по оплате коммунальных платежей ООО «МосОблЕИРЦ» за себя и за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В обоснование своих требований указал, что он является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Сособственником другой ? доли является ФИО2, которая до конца не оформила свое право собственности.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ее дочь ФИО3, две внучки ФИО4 и ФИО5, 29.05.2008 года рождения, а...

... также правнук ФИО6, 21.02.2018 года рождения.

Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, где и оплачивает за себя все платежи по квартплате и коммунальным услугам.

С ответчиком истец не ведет совместного хозяйства, не имеет общего бюджета, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании адвокат Кузнецова Л.В., действующая в интересах ФИО1 иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ФИО1 по доверенности Кузнецова И.Г. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме, о чем представила заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 27). Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МУП «Управление домами» по доверенности Черношейкина Я.А. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты по квартплате и коммунальным платежам за жилое помещение - удовлетворить.

Определить порядок раздельной оплаты квартплаты и коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья, отопление, централизованное, холодное водоснабжение, канализирование, горячее водоснабжение, вывоз и захоронение мусора, начисляемых за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, распределив доли платежей следующим образом:

- ФИО1 производит оплату 1/2 доли от начислений, указанных в квитанции по оплате коммунальных платежей ООО «МосОблЕИРЦ» за себя,

- ФИО2 производит оплату 1/2 доли о начислений, указанных в квитанции по оплате коммунальных платежей ООО «МосОблЕИРЦ» за себя и за ФИО3, ФИО4, ФИО5, 29.05.2008 года рождения, ФИО6, 21.02.2018 года рождения.

Настоящее решение является основанием для выдачи ООО «МосОблЕИРЦ» квитанций по оплате коммунальных услуг согласно определенных долей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2018 года.

<данные изъяты>