Мерлович Людмила Павловна

Дело № 2-870/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута, Республика Коми 02 октября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.;

при секретаре Имаммевой Т.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мерлович Л.П. к наследственному имуществу, оставшегося после смерти Майер А.А.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу, оставшегося после смерти Майер А.А. о взыскании за счет имущества должника Майер А.А., принадлежащей ему автомашины CHEVROLET KLIT (AVEO), государственный номер ..., оставшуюся денежную задолженность в сумме 73140 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2390 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.12.2015 был заключен договор на ремонт автомобиля, на сумму 103140 руб., из которых Майер А.А. заплатил 30000 руб.

Дело было назначено к рассмотрению на 16.05.2017, в судебное заседание истец Мерлович Л.П. не явилась. Дело было приостановлено до установления правопреемников Майер А.А.

29.09.2017 производство по делу было возобновлено, дело назначено на 02.10.2017, однако истец в судебное заседание вновь явился.

В судебном заседании по инициативе суда решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, ...

...не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Мерлович Л.П. к наследственному имуществу, оставшегося после смерти Майер Андрея Андреевича о взыскании за счет имущества должника Майер А.А., принадлежащей ему автомашины CHEVROLET KLIT (AVEO), государственный номер ... оставшуюся денежную задолженность в сумме 73140 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2390 руб., оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о его праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам об их праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Председательствующий

2-1074/2021

11RS0002-01-2021-000904-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Э.,

с участием истца Бельской Н.М.,

рассмотрев 14 мая 2021 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2021 по исковому заявлению Бельской Надежды Михайловны к Мерлович Людмиле Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Бельская Н.М. обратилась в суд с иском к Мерлович Л.М. о взыскании денежных средств, взятых 24 мая 2018 года в долг под расписку в общей сумме 145 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 429,42 руб., государственной пошлины в размере 4 608,59 руб., судебных расходов в сумме 3000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 24.05.2018 ответчик получил от истца деньги в сумме 185 000,00 руб. со сроком возврата до 10.06.2018. До настоящего времени деньги возвращены частично. В связи с подготовкой искового заявления истец обратился за квалифицированной юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 3000 руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 26.02.2021, размер которых составил 25 429,42 руб., также просит взыскать государственную пошлину в размере 4 608,59.

Истец Бельская Н.М. в судебном заседании требования иска поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что Мерлович Л.П. вернула часть долга в размере 40000,00 руб., ...

...оставшаяся часть долга не возвращена. На связь ответчик не выходит, задолженность не погашает.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещена, конверт с повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст. 808 Гражданского Кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 этой же правовой нормы установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 24.05.2018 года Мерлович Людмила Павловна получила в долг от Бельской Надежды Михайловны сумму в размере 185 000,00 руб. на срок до 10.06.2018, что подтверждается распиской.

Из выписки по счету усматривается, что долг возвращен частично, в сумме 40000,0 руб., остаток задолженности составляет 145000,00 руб.

Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком, Бельская Н.М. обратилась с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен судом о дате времени и месте рассмотрения дела, не был лишен права в полной мере реализовать все свои процессуальные права, в том числе, право на представление доказательств и возражений.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в их подтверждение.

Передача денег от истца ответчику подтверждена распиской.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 26.02.2021. По расчету истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2018 по 26.02.2021 составят 25429,42 руб.

Проверяя расчет истца, суд приход к выводу, что расчет необоснованно произведен с 28.05.2018, тогда как срок возврата задолженности определен до 10.06.2018, следовательно, расчет необходимо произвести за период с 10.06.2018 по 26.02.2021. сумма процентов составит 24939,80 руб. Поскольку истец требует взыскать проценты в сумме 25429,42 руб., что не превышает расчет, сделанный судом, то требования о взыскании процентов на сумму 25429,42 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Бельской Н.М. о взыскании долга по договору займа в сумме 145 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 26.02.2021 в сумме 24 426,42 руб. подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы в связи с рассмотрением дела в суде в сумме 3000,00 руб. – оплата юридических услуг (квитанция № 84 от 01.03.2021) и 4 608,59 руб. – оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Мерлович Людмилы Павловны (...), в пользу Бельской Надежды Михайловны задолженность по договору займа от 24.05.2018 в сумме 145 000,00 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 24 429,42 руб. за период с 10.06.2018 по 26.02.2021, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 608,59 руб., всего взыскать 177 038,01 руб. (сто семьдесят семь тысяч тридцать восемь рублей 01 коп.)

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2021 года.

Председательствующий

Н.В.Полякова