Меров Руслан Темботович

07RS0001-02-2022-001590-94

Дело № 2-2641/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР

в составе: председательствующего - судьи Мамбетовой О.С., при секретаре – Тлепшевой А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мерова ФИО4 к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР о признании решения незаконным, о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

Меров Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР о признании решения незаконным, о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии.

В обоснование заявления указано, что, решением ГУ-ОПФР по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему в перерасчете страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.14 ст. 17 ФЗ-№400 «О страховым пенсиях» отказал. Полагая данное решение незаконным обратился с указанными исковыми требованиями.

Стороны в суд не явились, ответчиком представлено свидетельство о смерти истца Мерова Р.Т.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как следует из свидетельства о смерти I-ВЕ № № от ДД.ММ.ГГГГ года Меров ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер Д...

...Д.ММ.ГГГГ года в г. Нарткале Урванского района КБР.

Учитывая вышеназванные нормы, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по исковому заявлению Мерова ФИО6 к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР о признании решения незаконным, о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение 15 дней путем подачи частной жалобы и представления в Нальчикский городской суд.

Председательствующий – О.С. Мамбетова

Дело №2-517/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре Шекихачевой М.М.;

с участием представителя истца Зекореева И.А. по доверенности №52-д от 05.07.2018г. ответчика Мерова Р.Т.

представителя ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР Хашукаева Н.Л. действующая по доверенности № 07-13/230 от 11.01.2018г.

представителя ГКУ «Центр занятости и социальной защиты» Урванского района Бекалдиев А.М. по доверенности №1149 от 21.сентября 2018г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерство труда и социальной защиты КБР к Мерову Р.Т., третьи лица: ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР; ГКУ «Центр труда занятости и социальной защиты Урванского района КБР о взыскании необоснованно полученных сумм досрочной пенсии

У с т а н о в и л:

Министерство труда и социальной защиты КБР обратилось в суд с иском к Мерову Р.Т. о взыскании необоснованно полученную сумму пенсии, назначенной досрочно за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 175, 77руб.

Исковое заявление мотивировано тем, ДД.ММ.ГГГГг. Меров Р.Т. обратился в Государственное учреждение «Центр занятости населения Урванского района» (далее - Центр) с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и установленным перечнем документов. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон РФ), на основании представленных документов Меров Р.Т. приказом Центра от 21 декабря 2009 года №355ДТ/09 был признан безработным и ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГг. На Мерова Р.Т. была составлена карточка персонального учета гражданина, ищущего работу, в которой она сообщила, что предпринимателем не зарегистрирована, по трудовому договору, трудовому соглашению, контракту, договору подряда, на временных работах не работает, учредителем организаций не является, за достоверность которых она взяла на себя обязательства о том, что в случае их нарушения обязуется вернуть незаконно полученные денежные средства (копия карточки прилагается). В соответствии со ст. 35 Закона РФ Мерову Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия по безработице была прекращена и, в соответствии со ст. 32 Закона РФ ему, по предложению Центра ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по КБР была назначена досрочная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до наступления возраста дающего ему право на страховую пенсию по старости в размере на общую сумму 175251,77 руб. (справка о пенсионных начислениях прилагается). Далее, в рамках проведенной проверки, должностными лицами Министерства труда, занятости и социальной КБР ДД.ММ.ГГГГ было выявле...

...но, что Меров Р.Т. на дату обращения в Центр с целью признания безработным - ДД.ММ.ГГГГг. и назначения по предложению службы занятости досрочной пенсии - ДД.ММ.ГГГГг. являлся учредителем ЗАО НП «Морзох» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств. Данный факт им сокрыт при постановке на учет в качестве безработного и далее после назначения досрочной пенсии. В соответствии со ст. 2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности. Таким образом, законных оснований для выплаты Мерову Р.Т. досрочной пенсии не имелось, в связи с тем, что на дату обращения в Центр он являлся учредителем ЗАО НП «Морзох». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мерову Р.Т. было необоснованно выплачено ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по КБР (копия справки о пенсионных начислениях прилагается) по вине Мерова Р. Т. на 175251,77руб.

В судебном заседании представитель истца Зекореев И.А поддержал исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Меров Р.Т. не признал исковые требования в полном объеме, пояснив что ни в судебном заседании, ни в материалах дела, истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы изложенные в исковом заявлении, а также просил суд применить срок исковой давности, в связи с тем, истцом нарушен срок исковой давности.

Представитель ГКУ «Центр занятости и социальной защиты Урванского района КБР Бекалдиев А.М. поддержал исковое заявление и просил суд его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель третьего лица ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР Хашукаева Н.Л. пояснила суду, что Отделение является лишь исполнителем, Мерову Р.Т. была назначена досрочная пенсия на основании документов представленных Министерством труда и социальной защиты КБР. Также пояснила суду, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Меров Р.Т. обратился с заявлением в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Приказом №ДТ/09 от ДД.ММ.ГГГГг. Меров Р.Т. признан безработным и с ДД.ММ.ГГГГ назначена пособия по безработице.

Согласно карточки персонального учета гражданина, сведений о том, что Меров Р.Т. зарегистрирован предпринимателем и является учредителем организации не имеется.

Кроме того, утверждение истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГг. выплата пособия по безработице Мерову Р.Т. была прекращена и ему назначена досрочная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. материалами дела не подтверждены и не представлены в судебном заседании.

Статьей 25 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена ответственность за достоверность сведений необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии. Указано, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того- за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплаты трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Под достоверностью сведений, содержащихся в документах, представляемых указанными лицами для установления и выплаты трудовой пенсии, как правило, понимается точное и правильное отражение требуемой информации на основании первичных документов, имеющихся в распоряжении физических и юридических лиц. Достоверность документов, представленных в пенсионные органы, оценивается при приеме этими органами документов и подготовке их к вынесению соответствующего решения. Пенсионный фонд РФ является правоприменительным органом и в числе его правомочий является оценка представленных заявителем документов. Методикой оценки достоверности представленных документов в полной мере владеют специалисты этого органа.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. (в ред. от 25.03.2013г.) № утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Поскольку сведения, предусмотренные этой нормой, поступают не только от пенсионера, но и от компетентных органов, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, на основе поступившей информации вправе по своей инициативе выполнить действия, предусмотренные названными выше статьями.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения (ч. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Часть 2 статьи 56 ГПК РФ обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора между сторонами, является установление недобросовестности со стороны Мерова Р.Т. при обращении ее с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а именно: предоставление ею недостоверных сведений при назначении ему пенсии.

По настоящему делу истцом не представлено доказательств представления Меровым Р.Т. недостоверных сведений о своей занятости, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктами 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. (в ред. от 09.02.2012г.) № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что исходя из принципа процессуального равноправия сторонни учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Поскольку истец –Министерство труда и социальной защиты КБР обратилось в суд с иском к Мерову Р.Т.. о взыскании незаконно выплаченной суммы пенсии, назначенной досрочно за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 175251,77руб., ссылаясь в обоснование своих требований на наличие недобросовестности с его стороны при обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, а действующее; законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возведению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий, Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки, то именно на истца, как на орган; назначивший ответчику пенсию и осуществляющий его пенсионное обеспечение, возлагается бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства.

Причина выплаты Мерову Р.Т. досрочной трудовой пенсии по старости, это предоставление им необходимых документов на основании которых ему была назначена досрочная трудовая пенсия по предложению Центра труда и занятости и социальной защиты Урванского района. В действиях Мерова Р.Т. при подаче заявления в ГУ-Пенсионный фонд, не усматривается недобросовестность, о том, что он числится ЗАО НП «Морзох» и оно не ликвидировано, он узнал только в суде и сведений, что Меров Р.Т. получал от указанного общества какие-либо вознаграждения и выплаты суду не представлены.

Как указано выше, ответчик Меров Р.Т. в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, как следует из ст.199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что истцом – Министерство труда и социальной защиты КБР нарушен срок исковой давности, поскольку как указывает истец в своем исковом заявлении, Мерову Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГг. была назначена досрочная трудовая пенсия, с которого начинает течь 3 годичный срок исковой давности, а исковое заявление истцом в суд подано лишь ДД.ММ.ГГГГг.. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении искового заявления к Министерство труда и социальной защиты КБР к Мерову Р.Т. за истечением срока исковой давности.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что представленными истцом в ходе рассмотрения дела доказательствами, указанные выше обстоятельства не установлены, как и факт недобросовестности со стороны Мерова Р.Т., поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Министерство труда и социальной защиты КБР о взыскании с Мерова Р.Т. необоснованно полученную сумму пенсии, назначенной досрочно за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 175251,77руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через Урванский районный суд в течении месяца.

судья-подписьСудья Урванского

районного суда КБР Канлоева М.В.