Мерванян Рафик Рафикович

К делу № 2-4671/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-006787-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 декабря 2024 года

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Мерванян Р.Р., Мерванян М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Хостинский районный суд гор. Сочи с иском к Мерванян Р.Р., Мерванян М.Р., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2023 года за период с 27 марта 2023 года по 06 сентября 2024 года (включительно) в размере 754 842,64 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 097 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 27 марта 2023 года выдало кредит Мерванян Р.Р. в размере 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев под 19,5% годовых, для целей развития бизнеса. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 27 марта 2023 года с Мерванян М.Р. Согласно пункту 1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно выписке по счету клиента банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 рублей. Таким образом, бан...

...к выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 27 марта 2023 года по 06 сентября 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 754 842,64 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование исполнено не было, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Мерванян Р.Р., Мерванян М.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке посредством направления извещения, за получением повестки не явились, причины неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчики уклоняются от получения судебного извещения, направленного посредством партионной почты.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если сторона на какие-то из них не ссылалась.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В целях заключения договоров, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 27 марта 2023 года выдало кредит Мерванян Р.Р. в размере 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев под 19,5% годовых, для целей развития бизнеса заемщика.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 27 марта 2023 года с Мерванян М.Р.

Согласно пункту 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии).

Законом об электронной подписи установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования подписи определенным лицом.

Принадлежность электронной подписи ИП Мерванян Р.Р. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства (кредит). Однако по наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Заемщики неоднократно нарушали условия договора, допуская просрочку платежей и также неоднократно вносили суммы, не достаточные для погашения срочных платежей.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 27 марта 2023 года по 06 сентября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 754 842,64 рублей, из которых: просроченный основной долг – 700 696,29 рублей, просроченные проценты – 45 998,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 725,17 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 422,22 рублей.

Изучив представленный расчет задолженности, суд принимает его в качестве верного, поскольку он не противоречат требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верны, ответчиками не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела установлено, что в адрес заемщика и поручителя 06 августа 2024 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, согласно которому досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 05 сентября 2024 года, однако сумма задолженности не погашена.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств перед Банком, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются ими также в солидарном порядке.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 20 097 рубля, что подтверждается платежным поручением, оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не представлено, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мерванян Р.Р., Мерванян М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мерванян Р.Р. (<данные изъяты>), Мерванян М.Р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2023 года за период с 27 марта 2023 года по 06 сентября 2024 года (включительно) в размере 754 842,64 рублей, из которых просроченный основной долг – 700 696,29 рублей, просроченные проценты – 45 998,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 725,17 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 422,22 рублей.

Взыскать солидарно с Мерванян Р.Р. (<данные изъяты>), Мерванян М.Р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 097 рублей

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья И.В. Власенко

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

К делу № 2-4672/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-006790-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 декабря 2024 года

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Мерванян Р.Р., Мерванян М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Хостинский районный суд гор. Сочи с иском к Мерванян Р.Р., Мерванян М.Р., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2023 года за период с 01 июня 2023 года по 06 сентября 2024 года (включительно) в размере 1 613 358,43 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 134 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 01 июня 2023 года выдало кредит Мерванян Р.Р. в размере 2 000 000 рублей, на срок 36 месяцев под 19,5% годовых, для целей развития бизнеса. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 01 июня 2023 года с Мерванян М.Р. Согласно пункту 1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно выписке по счету клиента банком выполнено зачисление кредита в сумме 2 000 000 рублей. Таким образом, банк ...

...выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 01 июня 2023 года по 06 сентября 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 613 358,43 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование исполнено не было, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Мерванян Р.Р., Мерванян М.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке посредством направления извещения, за получением повестки не явились, причины неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчики уклоняются от получения судебного извещения, направленного посредством партионной почты.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если сторона на какие-то из них не ссылалась.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В целях заключения договоров, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 01 июня 2023 года выдало кредит Мерванян Р.Р. в размере 2 000 000 рублей, на срок 36 месяцев под 19,5% годовых, для целей развития бизнеса заемщика.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 01 июня 2023 года с Мерванян М.Р.

Согласно пункту 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии).

Законом об электронной подписи установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования подписи определенным лицом.

Принадлежность электронной подписи ИП Мерванян Р.Р. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства (кредит). Однако по наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Заемщики неоднократно нарушали условия договора, допуская просрочку платежей и также неоднократно вносили суммы, не достаточные для погашения срочных платежей.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 01 июня 2023 года по 06 сентября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 613 358,43 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 501 918,31 рублей, просроченные проценты – 96 600,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10 042,37 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 797,61 рублей.

Изучив представленный расчет задолженности, суд принимает его в качестве верного, поскольку он не противоречат требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верны, ответчиками не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела установлено, что в адрес заемщика и поручителя 06 августа 2024 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, согласно которому досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 05 сентября 2024 года, однако сумма задолженности не погашена.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств перед Банком, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются ими также в солидарном порядке.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 31 134 рубля, что подтверждается платежным поручением, оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не представлено, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мерванян Р.Р., Мерванян М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мерванян Р.Р. (<данные изъяты>), Мерванян М.Р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2023 года за период с 01 июня 2023 года по 06 сентября 2024 года (включительно) в размере 1 613 358,43 рублей, из которых просроченный основной долг – 1 501 918,31 рублей, просроченные проценты – 96 600,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10 042,37 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 797,61 рублей.

Взыскать солидарно с Мерванян Р.Р. (<данные изъяты>), Мерванян М.Р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 134 рубля.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья И.В. Власенко

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.