logo

Мервяк Владимир Юрьевич

Дело 2-4689/2023 ~ М-917/2023

В отношении Мервяка В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-4689/2023 ~ М-917/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Новиковой А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мервяка В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мервяком В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4689/2023 ~ М-917/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новикова Анастасия Степановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "СОГАЗ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мервяк Владимир Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

50RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договора страхования № IS 15226 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.3.2 Договора страховой взнос за последующие периоды страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1 Договора, уплачивается Страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 2 632,53 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика уведомление и соглашение о досрочном расторжении договора в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок, ответ на которое до настоящего времени не получен.

Просят суд расторгнуть вышеуказанный договор страхования, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к ...

Показать ещё

...следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 954 ч. 3 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договора страхования № IS 15226, предметом которого является страхование недвижимого имущества – квартиры площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Сосенское п., <адрес>.

В соответствии с п. 8.1 Договора - сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.3.2 Договора страховой взнос за последующие периоды страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1 Договора, уплачивается Страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 2 632,53 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 9.1.5.1 Договора - в случае неуплаты Страхователем страховых взносов, установленные настоящим договором, Страховщик имеет право предложить Страхователю расторгнуть настоящий Договор по соглашению Сторон.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика уведомление и соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса в установленный срок.

Однако, в установленный законом срок ответ на требование о расторжении договора в адрес истца не поступил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора, в связи с чем, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стать 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Договор страхования № IS 15226 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 46 11 № в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Свернуть

Дело 9-862/2017 ~ М-6807/2017

В отношении Мервяка В.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-862/2017 ~ М-6807/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюдело не подсудно данному суду. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Зотовой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мервяка В.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мервяком В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-862/2017 ~ М-6807/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.11.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зотова Светлана Владимировна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
21.11.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Мервяк Владимир Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
У ПФР по Красногорскому р-ну
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие