Мерзличенко Александр Юрьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 08 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Бейсовой Р.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Фролова В.Ю.,

подсудимого Мерзличенко А.Ю., его защитника-адвоката Алиевой Л.А.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МЕРЗЛИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, на иждивении имеющего четверых малолетних детей, <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р., одного несовершеннолетнего ребенка, <дата обезличена>.р., других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзличенко А.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Мерзличенко А.Ю., <дата обезличена> в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного тре...

...бования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<дата обезличена> Мерзличенко А.Ю. обратился в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения, и по состоянию на <дата обезличена>, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Мерзличенко А.Ю. должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена> примерно в 13 часов 40 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, вызванном потреблением неустановленных веществ, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «Лада 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <№> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку до участка местности, расположенного в 60 метрах от <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности дорожного движения.

Преступные действия Мерзличенко А.Ю. были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> в 14 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 60 метрах от <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением Мерзличенко А.Ю.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мерзличенко А.Ю., находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Мерзличенко А.Ю. согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> у Мерзличенко А.Ю. в 16 часов 10 минут <дата обезличена> установлено состояние опьянения.

Подсудимый Мерзличенко А.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали его защитник и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что Мерзличенко А.Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство Мерзличенко А.Ю. заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и пришел к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился Мерзличенко А.Ю., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.

Действия Мерзличенко А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По личности подсудимого суд учитывает, что Мерзличенко А.Ю. не судим, разведен, на иждивении имеет четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц не имеет, трудоустроен, на учете в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится.

При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих Мерзличенко А.Ю. наказание обстоятельств судом не установлено

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд принимает во внимание его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р., одного несовершеннолетнего ребенка, <дата обезличена>.р., являющегося инвалидом.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения Мерзличенко А.Ю. наказания с учётом правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией обвиняемого, суд пришёл к выводу, что Мерзличенко А.Ю. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства, а именно: автомобиля марки «Лада 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <№> регион, ключи от автомобиля, находящегося под сохранной распиской у ФИО1, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 296, 297, 302, 304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МЕРЗЛИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения МЕРЗЛИЧЕНКО А.Ю. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства, а именно: автомобиля марки «Лада 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <№> регион, ключи от автомобиля, находящегося под сохранной распиской у ФИО1, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г.Астрахань. Осужденный МЕРЗЛИЧЕНКО А.Ю. вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2017 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца города Астрахани, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию на территории Астраханской области, согласно предоставленной сотрудниками ОП2 УМВД России по городу Астрахани информации, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19-20 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекавшегося,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 <дата обезличена> часов, у <адрес> допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, в форменном обмундировании.

По данному факту о/у д/ч ОП2 УМВД России по городу Астрахани <дата обезличена> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения не признал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав п...

...редставленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции, других материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Давая оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Также при назначении наказания, судья учитывает данные о личности виновного его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а равно, обстоятельств отягчающих административную ответственность,- судья не усматривает, в связи с чем приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца города Астрахани, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления, указанного в протоколе об административном задержании АЗ <№>, т.е. с <дата обезличена> часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В. Широкова

-