Старцев Олег Георгиевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14840/2024

УИД: 78RS0022-01-2023-001543-32

Судья: Королева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 мая 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Игумновой Е.Ю.,

при помощнике судьи

<...> Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/2024 по частной жалобе Старцева Олега Георгиевича на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2024 года о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Старцев О.Г. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт - Петербургскому государственному учреждению «Имущество Санкт - Петербурга» о признании незаконным решения № 05-26-42631/22-0-0 от 24.11.2022, уведомления № 05-18-41813/22-0-0 от 17.11.2022, уведомления № 05-26-1394/22-1-0 от 17.11.2022, признании сведений, содержащихся в расчете задолженности от 02.02.2023, о том, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка является расторгнутым, обязании передать договор аренды земельного участка на государственную регистрацию.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2024 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга.

В частной жалобе Старцев О.Г. просит отменить указанное определение суда от 28 февраля 2024 года как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального код...

...екса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что имеются основания для применения положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества

Истцом заявлены требования о признании незаконным решения № 05-26-42631/22-0-0 от 24.11.2022, уведомления № 05-18-41813/22-0-0 от 17.11.2022, уведомления № 05-26-1394/22-1-0 от 17.11.2022, признании сведений, содержащихся в расчете задолженности от 02.02.2023, о том, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка является расторгнутым, обязании передать договор аренды земельного участка на государственную регистрацию.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в границах земельного участка, в отношении которого имеется заявление СПб ГБУ «Курортный берег» от 05 апреля 2023 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время на земельный участок, находящийся в данном споре, претендует СПб ГБУ по благоустройству «Курортный берег», следовательно, имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 30 ГПК РФ - в суде по месту нахождения земельного участка.

Вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, правовой результат, которого стремится достичь Старцев О.Г., обращаясь в суд, выражается в подтверждении права аренды на земельный участок, в связи с чем предмет заявленных требований подпадает под действие ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, а дело подлежит передаче в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В этой связи определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права и установленными по делу обстоятельствами, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:

78RS0022-01-2023-001543-32

Дело № 2а-31/2025 25.03.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Пономарева В.И.

при секретаре Шамоян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании решения от 24.11.2022г. № незаконным, признании уведомления от 17.11.2022г. № незаконным, признании сведений, содержащихся в расчете задолженности от 02.02.2023г. о расторжении договора 24.11.2022г. незаконными, признании распоряжения №-Р от 16.11.2022г. об отмене распоряжения от 24.08.2022г. №-РЗК незаконным, признании решения от 17.11.2022г. №-Р незаконными; признании заключенным договор аренды №/ЗВС-038 от 01.11.2022г., обязании передать договор аренды №/ЗВС-038, заключенный 01.11.2022г. на государственную регистрацию Управления Росреестра по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО2 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее-Комитет), СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о признании незаконными: решения начальника Управления землеустройства и обеспечения кадастровых работ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 05-26-42631/22-0-0 от 24.11.2022г., уведомления № от 17.11.2022г., уведомления № от 17.11.2022г.; признании сведений, содержащихся в расчете задолженности от 02.02.2023г., о расторжении дого...

...вора аренды земельного участка за №/ЗВС-038 с 24.11.2022г., незаконными; признании договора аренды №/ЗВС-038 от 01.11.2022г. заключенным, обязании передать договор аренды №/ЗВС-038 от 01.11.2022г. на государственную регистрацию (л.д.4-9 т.1).

В дальнейшем суд в порядке ст.16.1 ч.5 КАС РФ перешел к рассмотрению дела по правилам ГПК РФ (л.д.72 т.1).

ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд признать решение № от 24.11.2022г., уведомление № от 17.11.2022г., уведомление № от 17.11.2022г. незаконными; признать сведения, содержащиеся в расчете задолженности от 02.02.2023г. о расторжении договора 24.11.2022г. незаконными, признать распоряжение №-Р от 16.11.2022г. об отмене распоряжения от 24.08.2022г. №-РЗК незаконным, признать решение от 17.11.2022 г. №-Р незаконным, признать договор аренды №/ЗВС-038 от 01.11.2022г. заключенным, обязать передать договор аренды №/ЗВС-038, заключенный 01.11.2022г., на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д.143-144, 149-151, 174-177 т.1).

Определением суда от 28.02.2024г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.223-225 т.1).

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что 24.08.2022г. распоряжением заместителя председателя Комитета за №-РЗК ему было согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность, на который не разграничена, площадью 1 200 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, земельный участок №, кадастровый №. Этим же распоряжением была утверждена схема расположения земельного участка.

02.09.2022г. решением № начальника Управления землеустройства и обеспечения кадастровых работ Комитета истцу был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1 200 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, земельный участок №, кадастровый №.

01.11.2022г. между истцом и городом федерального значения Санкт-Петербург в лице Комитета был заключен договор аренды земельного участка №/ЗВС-038, в тот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

Распоряжением №-р от 16.11.2022г. отменено распоряжение Комитета от 24.08.2022г. №-РЗК.

17.11.2022г. начальником Управления землеустройства и обеспечения кадастровых работ Комитета подписано уведомление № о том, что распоряжение от 24.08.2022г. №-РЗК «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду» отменено.

17.11.2022г. начальником Управления землеустройства и обеспечения кадастровых работ Комитета подписано уведомление № о том, что решение № о предоставлении земельного участка отменено.

24.11.2022г. решением начальника Управления землеустройства и обеспечения кадастровых работ Комитета № истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с отменой распоряжения Комитета от 24.08.2022г. №-РЗК «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду».

Данное решение вынесено в порядке самоконтроля.

02.02.2022г. СПб ГКУ «Имущество» в адрес истца направило решение от 24.11.2022г. № и уведомление от 17.11.2022г. № 05-19-41866/22-0-0 о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке.

С указанными действиями ответчиков истец не согласен, поскольку они нарушают его права и интересы, а также нарушают действующее законодательство РФ.

В связи с тем, что требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам КАС РФ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, возражения представлены в материалы дела.

Административный ответчик СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица <адрес> Санкт-Петербурга, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Управление по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положения ч.2 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является не только его несоответствие законодательству, но и нарушение прав и свобод заявителя. При этом наличие второго критерия должно быть доказано заявителем (ст.62 КАС РФ).

Материалами дела доказано, что ФИО2 является ветераном «Боевых действий», что подтверждается удостоверением ветерана серии БД №, выданным 22.11.2018г. (л.д.98 т.1).

В связи с этим ФИО2 имеет права и льготы, установленные Федеральным законом от 12.02.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее-Закон №5-ФЗ).

Истец обратился в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» Агентства имущественных отношений северного направления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением вх.№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, земельный участок №, в аренду для ведения садоводства на срок 49 лет без проведения торгов на основании пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. К заявлению административным истцом были приложены копии паспорта, удостоверения схема расположения земельного участка (л.д. 92-94 т.1).

24.08.2022г. Комитетом издано распоряжение №-РЗК «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» в аренду для ведения садоводства, согласно которому ФИО2 согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1200 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, земельный участок 9 ( юго-западнее <адрес>, литера Д по Пограничной улице) (л.д.30-31 т.1).

В распоряжении указано, что участок относится к категории земель населенных пунктов, находится в территориальной зоне Т1Ж2-2. Цель использования - для предоставления гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (л.д.30-31 т.1).

Распоряжением утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории, на ФИО2 возложена обязанность обеспечить проведение работ по образованию участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.30-32 т.1).

Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, земельный участок 9, в соответствии с утвержденной схемой расположения участка был поставлен на кадастровый учет 26.08.2022г. с кадастровым номером 78:38:0022371:232. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства (л.18-22 т.1).

02.09.2022г. решением №, подписанным начальником Управления землеустройства и обеспечения кадастровых работ и заместителем председателя Комитета, истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 200 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, земельный участок №, кадастровый № (л.д.28-29 т.1).

В связи с выявлением оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления участка истцу, установленных пп.1 п.8 ст.39.15, пп.6 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, в порядке самоконтроля, Комитетом 16.11.2022г. издано распоряжение №-Р «Об отмене распоряжения №-РЗК» (л.д.240 т.1).

17.11.2022г. начальником Управления землеустройства и обеспечения кадастровых работ Комитета уведомило ФИО2 уведомлением № об отмене распоряжения от 24.08.2022г. №-РЗК «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду» (л.д.24 т.1), уведомлением № об отмене решения от 02.09.2022г. № «О предоставлении земельного участка» (л.д.26 т.1), в связи с выявлением оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, установленных пп.1 п.8 ст. 39.15, пп.6 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, учитывая, что разработка схемы расположения земельного участка не допускается в связи с тем, что в соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О внесении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» образование земельного участка допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Также Комитетом было принято решение от 17.11.2022г. №-Р об отмене, в том числе, решения от 02.09.2022г. № о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1200 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером 78:38:0022371:232 в связи с отменой распоряжения от 24.08.2022г. №-РЗК.

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении участка от 30.08.2022г. № Комитетом 24.11.2022г. принято решение № об отказе в предоставлении участка в аренду в связи с отменой распоряжения Комитета от 24.08.2022г. №-РЗК «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду» в порядке самоконтроля, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих предоставлению участка в соответствии с действующим законодательством (л.д.25 т.1).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022371:232 расположен в границах земельного участка, в отношении которого имеется заявление СПб ГБУ по благоустройству «Курортный берег» от 05.04.2023г. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (л.д.214-219 т.1).

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 -11 Кодекса.

Согласно п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 п.1 ст.16 Закона о ветеранах административному истцу, как ветерану, предоставлено преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст.39.14 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст.39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 п.8 ст.39.15 3К РФ основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

В силу п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе: ?разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания (подпункт 6).

Из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на судебный запрос следует, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.12.2005г. № «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» (в редакции от 26.12.2023г.) участок расположен в функциональной зоне Ж1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Зона предназначена для размещения объектов индивидуального жилищного строительства и домов блокированной застройки, а также объектов социального, коммунально-бытового назначения, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения и необходимых для обслуживания зоны (л.д.250 т.2).

Подпункт 8 п.1 ст.1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 ЗК РФ).

В пункте 1 ст.85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 п.2 ст.85 ЗК РФ устанавливается правилами землепользования и застройки.

В силу п.5 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

Пунктом 2 ст.1, ч.1 ст.9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования города федерального значения Санкт-Петербурга относится генеральный план Санкт-Петербурга (ч.3 ст.63 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (п.8 ст.1 названного Кодекса).

При этом, ст.ст. 3,31,33 ГрК РФ устанавливают приоритет генерального плана над правилами землепользования и застройки.

Так испрашиваемый земельный участок расположен в границах <адрес>.

Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден Генеральный план Санкт-Петербурга (далее соответственно - Закон Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, Генеральный план Санкт-Петербурга).

На момент рассмотрения спора земельный участок, истребуемый административным истцом, находится в функциональной зоне Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.250 т.2).

Указанные функциональные зоны относятся к жилой зоне.

Согласно приложению 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территориальных зон с кодовым обозначением «Т1Ж2-2» - жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Пункт 3 ст.85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Однако, названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В рассматриваемом случае не подлежат применению общие правила изменения разрешенного вида использования земельного участка, установленные земельным и градостроительным законодательством, так как правоотношения в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Законом №-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (ч.1 ст.1 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 312-ФЗ Федеральный закон № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнен ст.4.1, которой введено понятие территории садоводства или огородничества. В состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего пользования. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории.

В соответствии со ст.6 Закона №-Ф3 ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участка может осуществляться гражданами, как членами товарищества, так и без создания товарищества, но исключительно на земельных участках, входящих в территорию садоводства или огородничества.

После ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в Федеральный закон №-Ф3 понятия территории садоводства, образование земельного участка для ведения садоводства и дальнейшее предоставление гражданам садовых земельных участков на территории Санкт-Петербурга возможно только в пределах территорий садоводств, в соответствии с проектом межевания территории.

В данном случае испрашиваемый земельный участок не включен в территорию садоводства или огородничества.

Кроме того, п.5 ст.85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки. Малоэтажной смешанной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Таким образом, законодатель раскрыл назначение жилой зоны, предусмотрев в качестве основного ее предназначения: застройку различными типами жилых объектов.

Ведение садоводства основной целью предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно ст.1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. № «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» Генеральный план Санкт-Петербурга включает в свой состав материалы, устанавливающие цели и задачи территориального формирования Санкт-Петербурга, основные параметры развития Санкт-Петербурга и виды функциональных зон на территории Санкт-Петербурга, в том числе Положение о территориальном планировании Санкт-Петербурга (далее - Положение) согласно приложению 1 к Закону № (в редакции действующей на момент принятия оспариваемого отказа).

В разделе 3 Положения определен Перечень основных мероприятий по территориальному планированию Санкт-Петербурга, в том числе Мероприятия по развитию функционально-планировочной структуры (подраздел 3.1 указанного раздела).

Пунктом 6 подраздела 3.1 в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга установлен перечень функциональных зон (по видам), в том числе «Жилые зоны»,, в составе которых выделены:

- зона застройки односемейными (индивидуальными) жилым домами

(отдельно стоящими и (или) блокированными);

- зона коллективных садоводств с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

В целях определения назначения территорий Санкт-Петербурга Генеральным планом Санкт-Петербурга предусмотрены функциональные зоны для коллективных садоводств и огороднических объединений.

Таким образом, Генеральный план Санкт-Петербурга предусматривает использование территории Санкт-Петербурга с целью ведения садоводства и огородничества исключительно в организованном виде - в форме соответствующих коллективных объединений.

При этом подразделом 3.4 раздела 3 Положения в составе мероприятий по развитию основных функциональных зон для обеспечения размещения объектов капитального строительства не предусмотрено развитие (расширение) территорий для коллективных садоводств и огороднических товариществ.

Таким образом, в Санкт-Петербурге с даты принятия Генерального плана в 2005г. и до настоящего времени в отношении территорий Санкт-Петербурга не предусмотрено ведение садоводства и огородничества в индивидуальном порядке.

Генеральным планом Санкт-Петербурга в редакции, действующей в настоящее время, не предусматривается развитие (расширение) территорий для размещения садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон Санкт-Петербурга № «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга», согласно которому в составе зоны застройки индивидуальными жилыми домами могут находиться отдельные существующие земельные участки для ведения садоводства и иные существующие земельные участки, которые являются садовыми земельными участками в соответствии с требованиями федерального закона, при условии, что в Едином государственном реестре недвижимости и(или) в правоустанавливающих документах содержатся сведения о таких земельных участках на ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что нормативный правовой акт, которым были внесены изменения в Генеральный план Санкт-Петербурга, был принят после принятия оспариваемого отказа также значения не имеет, поскольку иной подход не будет соответствовать основополагающему принципу добросовестного поведения, и означает возникновение возможности приобретения земельного участка в аренду не предназначенного для ведения садоводства в нарушение земельного законодательства.

В Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга, вид разрешенного использования «ведение садоводства» включен в градостроительные регламенты территориальных зон Т1Ж1, Т1Ж2 (специально выделенная зона коллективных садоводств) и предусматривает его использование в составе существующих коллективных огороднических объединений.

Наличие вида разрешенного использования «ведение огородничества» в составе Градостроительного регламента в соответствии с Законом № 217-ФЗ не может рассматриваться как безусловное основание для возможности использования территорий Санкт-Петербурга в границах указанных зон для ведения огородничества без учета положений Генерального плана Санкт-Петербурга.

Указанный вывод следует из системного применения положений Генерального плана Санкт-Петербурга, которым определены территории с целевым назначением только для ведения коллективных садоводств и огороднических товариществ.

В настоящее время ст.ст.6,22 Федерального закона от 29.07.2017г. №-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества. Предоставление садовых или огородных земельных участков таким гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.80 ЗК РФ земельные участки для ведения садоводства и ведения огородничества предоставляются гражданам из земель сельскохозяйственного назначения, в составе которых создается фонд перераспределения земель. Таковых с учетом ст.83 ЗК РФ, Закона Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» в городе федерального значения Санкт-Петербург не имеется; все земли Санкт-Петербурга относятся к категории земель населенных пунктов, которые используются и предназначены для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с п.4.4 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015г. №, Комитет издает правовые акты в пределах своей компетенции.

Данное полномочие предполагает обязанность Комитета осуществлять самоконтроль своей деятельности и в случае выявления правовых актов, противоречащих действующему законодательству, отменять их.

В силу ч.1 ст.48 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании решения от 24.11.2022г. № незаконным, признании уведомления от 17.11.2022г. № незаконным, признании сведений, содержащихся в расчете задолженности от 02.02.2023г. о расторжении договора 24.11.2022г. незаконными, признании распоряжения №-Р от 16.11.2022г. об отмене распоряжения от 24.08.2022г. №-РЗК незаконным, признании решения от 17.11.2022г. №-Р незаконными; признании заключенным договор аренды №/ЗВС-038 от 01.11.2022г., обязании передать договор аренды №/ЗВС-038, заключенный 01.11.2022г. на государственную регистрацию Управления Росреестра по Санкт-Петербургу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 219-221,175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании решения от 24.11.2022г. № незаконным, признании уведомления от 17.11.2022г. № незаконным, признании сведений, содержащихся в расчете задолженности от 02.02.2023г. о расторжении договора 24.11.2022г. незаконными, признании распоряжения №-Р от 16.11.2022г. об отмене распоряжения от 24.08.2022г. №-РЗК незаконным, признании решения от 17.11.2022г. №-Р незаконными; признании заключенным договор аренды №/ЗВС-038 от 01.11.2022г., обязании передать договор аренды №/ЗВС-038, заключенный 01.11.2022г. на государственную регистрацию Управления Росреестра по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 18.04.2025г.

Судья