Мерзоев Салих Магометович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года <адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Бозиева А.И.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с исковым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 13690,66 руб., в том числе, просроченные проценты – 7672,71 руб., просроченный основной долг – 6017,95 руб.

Истцу стало известно, что ФИО3, умер 29.05.2020г.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО1 за №, в этой связи истец просит взыскать сумму задолженности с наследника ответчика.

Согласно ответу нотариуса Эльбрусского нотариального округа ФИО1, № от 11.06.2024г., судом в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: КБР, <адрес>.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, имеется заявл...

...ение, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Как следует из копии кредитного договора от 27.02.2014г., ФИО3, был предоставлен кредит на сумму 160 000 рублей, на срок 60 месяцев, процентной ставкой 25.5% годовых.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженности, за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 13 690,66 руб., в том числе, просроченные проценты – 7 672,71 руб., просроченный основной долг – 6 017,95 руб.

В соответствий с п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из ответа на запрос нотариуса Эльбрусского нотариального округа ФИО1, № от 11.06.2024г., следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 29.05.2020г., и после его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: КБР, <адрес>, и 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу КБР, <адрес>, с кадастровым номером 07:11:0400001:331.

Дело начато производством по заявлению его супруги ФИО2 зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>.

Суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику после смерти ФИО3, превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по договору № от 27.02.2014г., <данные изъяты>

<данные изъяты> со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления учитывая сумму заявленных требований, согласно копии платежного поручения № от 28.05.2024г. истец оплатил госпошлину за подачу <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего взыскать – 14238, 29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Тырныауз.

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре – Хоханаевой А.А.,

с участием ответчика – Мерзоева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мерзоеву Салиху Магометовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Мерзоева Салиха Магометовича в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 653621,33 руб., взыскать с Мерзоева Салиха Магометовича в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» госпошлину в размере 9736,21 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 01.02.2018 г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный у...

...правляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «Еврокоммерц» (далее - Банк) и Мерзоевым С.М. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 168000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21,5%.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору считаются просроченными.

Задолженность Заемщика перед ПАО «КБ «Еврокоммерц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 653621,33 руб., в том числе: 116111,11 руб. – общая задолженность по основному долгу, 64567,21 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 472943,01 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В своем возражении на исковое заявление Мерзоев С.М. указывает, что сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, составила 472943,01 руб. Данный размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку в четыре раза превышает сумму основного долга и 365 процентов годовых, что в 50 раз превышает ставку рефинансирования.

В части задолженности по процентам за пользование кредитом указана сумма 65567,21 руб. в графике платежей, подлежащих выплате Заемщиком к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 70001,89 руб., из которых было выплачено 44863,34 руб., о чем свидетельствуют выданные представителем истца, произведенные платежи. Просит при вынесении решения применить ст.333 ГК РФ о снижении неустойки и снизить её до 5000 руб., уменьшить размер суммы задолженности по процентам за пользование кредитом до 25138,55 руб.

Истец в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суде с исковыми требованиями не согласился, просил снизить неустойку, так как она не соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189 от 25.07.2018 г. срок конкурсного производства в ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлен на шесть месяцев.

Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 168000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен под 21,5% годовых.

Согласно п.3.1 Договора, Заемщик обязуется возвращать предоставленный ему Кредит и выплачивать начисленные по нему проценты равными аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и в срок, указанные в Графике платежей.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 653621,33 руб., из них: 0,00 руб. - сумма срочного основного долга; 116111,11 руб. – сумма просроченного основного долга; 0,00 руб. – сумма срочных процентов; 64567,21 руб. – сумма просроченных процентов; 327294,75 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 145648,26 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Согласно Требованию о погашении задолженности по кредитному договору Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ПАО «Еврокоммерц» извещала Мерзоева С.М. о необходимости погасить задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), то есть определенную договором денежную сумму.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицина Юрия Александровича на рушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в размере 472943,01 руб., явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 28000,00 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 208678,32 руб.

Согласно абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О Некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

В связи с этим, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, в сумме 9736,21руб., поскольку истцом при подаче искового заявления, согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 9736,00 руб.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности по процентам за пользование кредитом должна быть уменьшена до 25138,55 руб., так как в графике платежей, подлежащих выплате сумма процентов составляет 70001,89 руб. из которых выплачено 44863,34 руб., суд считает не состоятельными, поскольку согласно п.2.5 Кредитного договора датой выдачи Кредита является дата образования ссудной задолженности. Проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления или выдачи Банком Кредита Заемщику, и по день его возврата на ссудный счет Банка согласно Графику платежей. Расчет процентов за пользование Кредитом производится исходя из ежедневных остатков задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мерзоеву Салиху Магометовичу.

Взыскать с Мерзоева Салиха Магометовича в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 208678,32 руб.

Взыскать с Мерзоева Салиха Магометовича в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 9736,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мерзоеву Салиху Магометовичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

«Согласовано»

Судья А.А. Коршунов