Мещалкина Ирина Юрьевна

Мировой судья судебного участка № 3

Аксайского судебного района Ростовской области

в период исполнения обязанностей мирового судьи

судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области

А.В. Ломакин № 11-25/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мещалкиной И. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 14.11.2024 по гражданскому делу № 2- 1403/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мещалкиной И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мещалкиной И.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивировав требования следующим.

10.08.2004 года Мещалкина И.Ю. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операци...

Показать ещё

...й по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения, 10.08.2004 банк открыл Мещалкиной И.Ю. банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты .... Также, банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается распиской в получении карты. С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии Условиями Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 64392,43 руб. со сроком оплаты до 27.02.2006. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.

АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с Мещалкиной И.Ю. сумму задолженности по кредитному договору ... от 10.08.2004 в размере 48604,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1658,12 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 14.11.2024 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, суд взыскал с Мещалкиной И.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 10.08.2004 по 19.08.2024 по кредитному договору ... от 10.08.2004 в размере 48604,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1658,12 руб.

Мещалкина И.Ю. с указанным решением мирового судьи не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что о вынесении решения мировым судьей ей стало известно только 19.02.2025 в связи с поступлением на госпочту сайта госуслуги уведомления о возбуждении исполнительного производства. При ознакомлении с материалами гражданского дела ей стало известно, что в исковом заявлении истцом неверно указан адрес регистрации ответчика, в связи с чем уведомления судом направлялись ответчику по другому адресу, где Мещалкина И.Ю. не зарегистрирована и не проживает. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, однако, в связи с ненадлежащим извещением её о дате и времени рассмотрения дела она не могла присутствовать в судебном заседании и заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просит отменить решение мирового судьи и постановить новое решение об отказе в удовлетворения исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение мирового судьи не соответствует.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

В соответствии с указанной нормой права основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик Мещалкина И.Ю., зарегистрированная по адресу: ..., была извещена судом по указанному адресу о времени и месте судебного заседания. Суд отмечает, что в исковом заявлении неверно указан адрес ответчика и вместо адреса: ..., неверно указан адрес: .... При этом в материалы дела представлены сведения о направлении судом извещений по неверному адресу проживания, в связи с чем извещение о дате и времени судебного заседания ответчиком получено не было. В этой связи суд не усматривает оснований для вывода суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика Мещалкиной И.Ю.. о времени и месте судебного заседания по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ и статьи 113 ГПК РФ.

Поскольку при рассмотрении исковых требований стороны было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика Мещалкиной И.Ю., которое повлекло нарушение ее прав, привело к невозможности ее участия в судебном заседании, суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, изучив исковые требования и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

10.08.2004 года Мещалкина И.Ю. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения, 10.08.2004 банк открыл Мещалкиной И.Ю. банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты .... Также, банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается распиской в получении карты. С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии Условиями Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 64392,43 руб. со сроком оплаты до 27.02.2006. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 19.08.2024 составляет 48604,11 руб.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Мещалкина И.Ю. в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Условиям Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом, то есть со дня выставления Заключительного счета, погасить задолженность в полном объеме.

Установлено, что заключительный счет-выписка был направлен в адрес ответчика 29.01.2006 со сроком исполнения не позднее 27.02.2006. Таким образом, с исковым заявлением истец вправе был обратиться в пределах установленного срока исковой давности не позднее 29.01.2009 года. Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд 28.06.2024, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик Мещалкина И.Ю., полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 14.11.2024 по гражданскому делу № 2- 1403/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мещалкиной И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Мещалкиной И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В.Чимидов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июня 2025 года.

Свернуть