Мещанев Иван Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

17 марта 2022 года с. Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания Максаковой Е.П., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела № 2(2)-83/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мещаневой Ольге Николаевне, Мещаневу Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2022 г. в Приволжский районный суд Самарской области поступило вышеназванное исковое заявление.

17.02.2022 г. указанное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по дого...

...вору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.Согласно положениям статьи 6 названного Закона гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ответчик Мещанева Ольга Николаевна зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>; ответчик Мещанев Иван Алексеевич зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.Указанные адреса не относятся к юрисдикции Приволжского районного суда <адрес>.Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Суду не было известно о данном факте на момент принятия иска к производству. В настоящее время проживание ответчиков по указанным адресам оформлено документально.При указанных обстоятельствах, в целях недопущения нарушения прав ответчиков на рассмотрение гражданского дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, суд полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в суд по месту жительства ответчиков.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № 2(2)-83/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мещаневой Ольге Николаевне, Мещаневу Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, передать на рассмотрение по подсудности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, расположенный по адресу: 446200, г. Новокуйбышевск, ул.Сафразьяна, д. 7.На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Приволжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.С. Саморенков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2020 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Мещанева И. А., <данные скрыты>,

У С Т А Н О В И Л:

19.03.2020 года, примерно в 05 часов 00 минут в <Адрес>, гр. Мещанев И.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21124 гос. номер <№>, принадлежащего ФИО1, совершил нарушение предусмотренное п. 2.5 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По данному факту в отношении Мещанева И.А. был составлен протокол <№> от 14.04.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании Мещанев И.А. с протоколом согласился, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснил, что права управления транспортным средством он не имеет.

Опрошенный в судебном заседании инспектор по розыску ФИО2 пояснил, что после сообщения гр. ФИО3 о случившемся дорожно-транспортном происшествии, материал поступил к нему, им производился розыск водителя, скрывшегося с места. В результате расследования было установлено, что дан...

...ное правонарушение совершил гр. Мещанев И.А., которые не имеет прав на управление транспортным средством.

Вина Мещанева И.А. подтверждается протоколом о совершении им вышеуказанного административного правонарушения, рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии, объяснениями свидетеля и самого Мещанева И.А. Факт совершения административного правонарушения Мещанев И.А. не оспаривает.

Изучив административный материал, выслушав пояснения Мещанева И.А., судья пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить Мещаневу И.А. административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, т.к. именно такой вид государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет цели административного наказания и соблюдения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет способствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. ст. 4.1, 4.2, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мещанева И. А., <данные скрыты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста Мещаневу И.А. исчислять с 10 часов 20 минут 14.04.2020 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток, через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Судья: Н.А. Ежембовская

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рыгаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2078/2022 по иску АО «АльфаСтрахование» к Мещаневу И. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Мещанева И.А. страховое возмещение в порядке регресса 124 395,90 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 687,92 руб., указывая на то, что <Дата>, напротив дома по адресу: <Адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Опель Астра, государственный регистрационный знак <№>, Ниссан, государственный регистрационный знак <№>, Ниссан, государственный регистрационный <№>, ВАЗ 21124. государственный регистрационный знак <№>, по вине ответчика, нарушившего ПДД. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <№> застрахована в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 124 395,90 руб., в том числе 89 100 руб. - страховая выплата за причинение ущерба транспортному средству Опель Астра, государственный регистрационный знак <№>, 13 395 руб. - страховая выплата за причинение ущерба транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак <№>, 21 900 руб. - страховая выплата ...

...за причинение ущерба транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный <№>.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мещанев И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указывал, что длительное время истец не обращался с иском.

На основании ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, административный материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях N 1058-О от 25 мая 2017 года, N 1059-О от 25 мая 2017 года, N 696-О от 27 марта 2018 года указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО перечислены случаи, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19.03.2020 года по адресу: <Адрес>, Мещанев И.А., управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем его супруге, будучи лишенным права управления транспортными средствами, допустил наезд на припаркованные автомобили Опель Астра, государственный регистрационный знак <№>, Ниссан, государственный регистрационный знак <№>, Ниссан, государственный регистрационный <№>, с места ДТП скрылся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <№> застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО <№>. Собственником автомобиля является ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством- ФИО2

Лицом, виновным в совершении ДТП, является Мещанев И.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 года Мещанев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Потерпевшие – собственники автомобилей Опель Астра, государственный регистрационный знак <№>, Ниссан, государственный регистрационный знак <№>, Ниссан, государственный регистрационный <№>, обратились за возмещением ущерба в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 124 395,90 руб., в том числе 89 100 руб. - страховая выплата за причинение ущерба транспортному средству Опель Астра, государственный регистрационный знак <№>, 13 395 руб. - страховая выплата за причинение ущерба транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак <№>, 21 900 руб. - страховая выплата за причинение ущерба транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный <№>, что подтверждается платежными поручениями от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В Новокуйбышевский городской суд настоящее исковое заявление было направлено через портал «Электронное правосудие» 30.08.2022.

Ссылаясь на то, что страховой случай наступил при использовании причинителем вреда транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере 124 395,90 руб.

Разрешая исковые требования АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу о том, что заявленное регрессное требование подлежит удовлетворению, поскольку на момент ДТП Мещанев И.А. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения собственнику пострадавшего в ДТП по вине ответчика транспортного средства, вместе с тем, согласно п. в ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО в такой ситуации страхования компания имеет право на заявление регрессного требования к лицу, причинившему вред.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Мещанева И.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «АльфаСтрахование» к Мещаневу И. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Мещанева И. А., <данные скрыты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН: 7713056834 ОГРН: 1027739431730, страховой выплаты в порядке регресса – 124 395, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 687, 92 руб., всего взыскать 128 083 (сто двадцать восемь тысяч восемьдесят три) рубля 82 коп

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.