Мещанинов Иван Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 г. гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Ивановой К.В.

с участием:

прокурора Толстихиной А.И.

а также

представителя ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Кк Степанова А.С.

административного ответчика Мещанинова И.А.

участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю Антипова Д.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Мещанинова Ивана Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ ЛИУ-32) Антипов Д.В. обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мещанинова И.А. на срок 8 лет с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде: 1) три раза в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки; 2) запретить выезд за установленные судом пределы территории как не имеющему регистрации места жительства, что в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ является обязательным; 3) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактичес...

...кого нахождения в ночное время суток с 22-х часов 00 минут до 06-ти часов 00 минут, для более тщательного контроля и предотвращения совершения новых преступлений.

При этом указанные требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 совершил преступление в период административного надзора, судимость не снята и не погашена.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению начальник ФКУ ЛИУ-32 Антипова Д.В. позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении Мещанинова И.А. имеются основания для установления административного надзора, а также установления данному осужденному указанных в заявлении административного ограничения.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-32 Степанов А.С. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, настаивая на удовлетворении данных требований.

Административный ответчик Мещанинов И.А. в судебном заседании, не возражая против установления ему административного надзора, настаивал на том, что установление ему всех административных ограничений может оказать негативное влияние на его дальнейшее социальное и трудовое обустройство при освобождении из мест лишения свободы.

Прокурор Толстихина А.И. в судебном заседании в своем заключении оценивала административные исковые требования в отношении Мещанинова И.А., как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу требований п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как установлено в судебном заседании, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2019 г. Мещанинову И.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, до погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 28 мая 2015 г., то есть до 25 мая 2026 г. с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения выезда за пределы Красноярского края.

Указанное выше решение, вынесенное в отношении Мещанинова И.А., вступило в законную силу 19 ноября 2019 г.

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 08 июля 2021 г. Мещанинов И.А. осужден за совершение в период административного надзора преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 20 июля 2021 г.).

Приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2021 г. Мещанинов И.А. осужден за совершение в период административного надзора преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08 июля 2021 г. Мещанинову И.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 27 сентября 2024 г.).

Приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 08 октября 2021 г. Мещанинов И.А. осужден за совершение в период административного надзора преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 сентября 2021 г. Мещанинову И.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 19 октября 2021 г.)

Приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 03 августа 2022 г. Мещанинов И.А. осужден за совершение в период административного надзора преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08 октября 2021 г. Мещанинову И.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 16 августа 2022 г.).

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона «Об административном надзоре» административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

С учетом того, административный ответчик Мещанинов И.А. вышеуказанными приговорами был осужден к наказанию в виде лишения свободы с направлением последнего к месту отбывания наказания, административный надзор, установленный ему решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2019 г. прекращено в силу требований Закона.

Кроме того, поскольку административный ответчик Мещанинов И.А. имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он был осужден вышеуказанными приговорами к лишению свободы с направлением данного административного ответчика к месту отбывания наказания, в отношении указанного лица имеются предусмотренные Законом основания для установления административного надзора и административных ограничений.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре», административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона» устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2019 г. Мещанинову И.А. был установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 28 мая 2015 г., то есть до 25 мая 2026 г.

В судебном заседании установлено, что на период рассмотрения административного искового заявления в отношении административного ответчика Мещанинова И.А. последний отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанными приговорами за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, конец отбывания наказания – 06 сентября 2024 г.

В соответствие с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор. При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в отношении административного ответчика Мещанинова И.А. необходимо установить административный надзор на срок 3 года до погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 03 августа 2022 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по вышеуказанному приговору.

При установлении в отношении Мещанинова И.А. административного надзора и установлении указанному осужденному административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, а также обстоятельств совершения указанным лицом преступления.

Так, в судебном заседании установлено, что осужденный Мещанинов И.А. не имеет постоянного места жительства, совершил умышленные преступления против собственности (приговоры от 03 августа 2022 г., 08 октября 2021 г.) в ночное время за пределами своего места проживания, в период отбытия наказания неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания и привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуясь по месту отбытия наказания отрицательно (л.д.5-6).

С учетом совокупности данных о личности административного ответчика, его поведения в период отбытия наказания, суд считает необходимым установление указанному лица административных ограничений в виде: 1) обязательной явки 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; 2) запрещения выезда за пределы Красноярского края; 3) запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени.

При этом, соглашаясь с доводами административного ответчика Мещанинова И.А., суд приходит к выводу о том, что установление иных административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, является нецелесообразным, поскольку достижение цели осуществления контроля за поведением административного ответчика возможно достичь при установлении указанных выше административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю Антипова Д.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Мещанинова Ивана Александровича удовлетворить частично;

2. Установить в отношении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 3 (три) года до погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 03 августа 2022 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по вышеуказанному приговору, с установлением в отношении Мещанинова Ивана Александровича в период административного надзора административных ограничений в виде: 1) обязательной явки 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; 2) запрещения выезда за пределы Красноярского края; 3) запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени;

3. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Мещанинова Ивана Александровича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения;

4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю Антипова Д.В. в отношении Мещанинова Ивана Александровича, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.

Дело № 2а-4332/2024

24RS0028-01-2024-006402-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 18 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Владимировой Ю.А.,

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ МВД России «Красноярское» о дополнении ограничения в рамках административного надзора в отношении Мещанинова И.А.,

УСТАНОВИЛ

МУ МВД России «Красноярское» обратилось с заявлением о возложении дополнительных ограничений в отношении осужденного Мещанинова И.А. в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания в специализированных местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, мотивировав тем, что Мещанинов И.А. имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил административные правонарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Прокурор полагал административное исковое заявление подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для признания явки представителя административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 84, 272 КАС РФ, рассм...

...отреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а так же запрета пребывания в определенных местах.

Как следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 03.08.2022 Мещанинов И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

06.09.2024 Мещанинов И.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, судимость Мещанинова И.А. за совершение преступления не является погашенной.

Решениями Минусинского городского суда Красноярского края от 05.06.2024 в отношении Мещанинова И.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время.

В течение одного года Мещаниновым И.А. совершено два административных правонарушения. Так, 19.09.2024 он привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

По месту пребывания Мещанинов И.А. характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

Таким образом, с учетом того, что Мещанинов И.А. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, в течение года дважды совершил административные правонарушения, в том числе посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, злоупотребляет спиртным, суд полагает возможным административный иск удовлетворить.

Дополнение административных ограничений будет направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Дополнительное ограничение не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинскую помощь и т.п.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении Мещанинова И.А. административные ограничения ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в специализированных местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья М.Д. Мугако

Дело № 2а-3930/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Кроликовой А.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике ФИО2,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Мещанинова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Мещанинова И.А. в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства три раза в месяц, запрета пребывания в определенных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков, мотивируя тем, что Мещанинов И.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 06.09.2024г. освобожден из мест лишения свободы. 05.06.2024г. Минусинским городским судом установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениям в виде явки в ОВД 1 раз в месяц, запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания вне жилого помещения с 22-00 часов до 06-00 часов. 18.12.2024г. Кировским районным судом <адрес> установлены дополнительные ограничения при административном надзоре в виде явки 2 раз в месяц в ОВД, запрета пребывания в определенных местах, где осуществляется реализация спиртных напитков. С 28.04.2025г Мещанинов И.А. состоит на учете в ОП № как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Мещанинов И.А. привлекался к ад...

...министративной ответственности: 17.12.2024г. по ст. 19.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей; 28.04.2024г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей; 07.05.2025г. трижды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде административных штрафов.

Обосновывая свои требования ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5 и ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 270 КАС РФ, МУ МВД России «Красноярское» просит дополнить ранее установленные административные ограничения Мещанинова И.А. в виде: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; явки на регистрацию в ОВД по месту жительства три раза в месяц; запрета пребывания в определенных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Административный ответчик Мещанинов И.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о личном участии не заявлял.

Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, дело рассмотрено в их отсутствие, присутствие указанных лиц для правильного рассмотрения и разрешения административного дела не признано судом обязательным.

Помощник прокурора в судебном заседании полагал, что исковые требования МУ МВД России «Красноярское» подлежат частичному удовлетворению.

Заслушав заключение помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривает и разрешает подведомственные ему административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что решением <данные изъяты>. в отношении Мещанинова И.А. установлен административный надзор сроком на 3 года до погашения судимости, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы Красноярского края, запрещения пребывания в не жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время в период с 22-00 часов до 06-00 часов по местному времени. <данные изъяты>. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в специализированных местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Однако, Мещанинов И.А. в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность Мещанинова И.А. его образ жизни и того факта, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает, что в целях соблюдения интересов общественной безопасности, предупреждения совершения Мещаниновым И.А. иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия имеются законные основания для установления дополнительного административного ограничения, предложенного административным истцом.

Таким образом, суд считает необходимым требования МУ МВД России «Красноярское» удовлетворить частично, дополнить ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства три раза в месяц, запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них.

Суд не находит оснований для установления дополнительных ограничений в виде: запрета пребывания в определенных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку данное ограничение установлено решением <данные изъяты>, в связи, с чем в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МУ МВД России «Красноярское» удовлетворить частично.

Установить Мещанинову Ивану Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес>, дополнительные ограничения на период административного надзора, установленного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

- явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц,

- запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кроликова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 02 июня 2025 года.

24RS0024-01-2021-002549-69

Дело № 5-1378/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мещанинова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут Мещанинов И.А., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, в нарушение п.п.«б» п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 №73-уг, п.п.«а» п.3, п.п.«в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, в период действия на территории Красноярского края режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-пс, находился в помещении автовокзала «Канский» по адресу: <адрес>, не используя при этом средство индивидуальной защиты органов дыхания (лицевую маску одноразового использования, медицинскую маску, ватно-марлевую маску, респиратор или их заменяющие текстильное изделие), тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое собственное.

В судебное заседание Мещанинов И.А. не явился, уведомлен о времени и ме...

...сте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам: в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» в редакции от 22.09.2020, на территории Красноярского края с 16.03.2020г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с пп. «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут Мещанинов И.А., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находился в помещении автовокзала «Канский» по адресу: <адрес>, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Мещанинова И.А. в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объяснением Мещанинова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он не оспаривал факт совершения правонарушения, рапортом инспектора ОР ППСП МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Мещанинова И.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного Мещаниновым И.А. административного правонарушения, признание вины в качестве смягчающих его административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить Мещанинову И.А. наказание в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказания, не обеспечит достижение целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мещанинова И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф внести на счет получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 40102810245370000011 Банк Отделение Красноярск г. Красноярск, казначейский счет № 03100643000000011900, БИК 010407105, ОКАТО 04720000, КБК 18811601201010006140, УИН 18880424211921027938.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа до истечения указанного срока следует предоставить в Канский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Аксютенко

Дело 2а-925/2021

УИД 24RS0024-01-2021-000840-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Булич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении Мещанинова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Мещанинова И.А., мотивируя свои требования тем, что Мещанинов И.А. ранее судим 06.06.2019г. Канским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.12.2019г. по отбытии срока наказания. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 08.11.2019г. в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, запрета выезда за пределы Красноярского края. Мещанинов И.А. состоит на учете в МО МВД России «Канский», в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с чем, административный истец просит дополнить ранее установленные судом административные ограничения в отношении Мещанинова И.А. в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется реализация спиртных ...

...напитков.

В судебное заседание представитель заявителя МО МВД России «Канский» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Мещанинов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора Булич Т.В., полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, Мещанинов И.А. осужден ДД.ММ.ГГГГг. приговором Канского городского суда по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.11.2019г. в отношении Мещанинова И.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 28.05.2015г., то есть до 25.05.2026г., с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, запрета выезда за пределы Красноярского края. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из мест лишения свободы Мещанинов И.А. освободился 18.12.2019г., состоит на учете в МО МВД России «Канский» с 27.12.2019г.

В период административного надзора Мещанинов И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- 08.02.2020г. за совершение 24.01.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (не явился на регистрационную отметку),

- 02.04.2020г. за совершение 28.02.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (не явился на регистрационную отметку),

- 24.12.2020г. за совершение 25.09.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (не явился на регистрационную отметку),

- 24.12.2020г. за совершение 23.10.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (не явился на регистрационную отметку),

- 24.12.2020г. за совершение 27.11.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (не явился на регистрационную отметку),

что подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях. Данные постановления Мещаниновым И.А. не обжаловались и вступили в законную силу.

Вместе с тем, в силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не подлежит учету административное правонарушение от 24.01.2020г., за которое он привлечен к ответственности постановлением от 08.02.2020г., в качестве основания дополнения ранее установленных административных ограничений, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска срок, указанный в ст.4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек.

По месту жительства административный ответчик Мещанинов И.А. характеризуется удовлетворительно, склонен к бродяжничеству, места работы и постоянного заработка не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, нуждается в постоянном контроле, что подтверждается справкой-характеристикой МО МВД России «Канский».

При таких обстоятельствах, учитывая личность Мещанинова И.А., совершение им административных правонарушений, несоблюдение административного ограничения об обязательной явке 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом положений ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде в виде запрета посещения и пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация и распитие спиртных напитков, поскольку административный ответчик нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении Мещанинова И.А. - удовлетворить.

Дополнить Мещанинову И.А. ранее установленные решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 08.11.2019г. административные ограничения, а именно:

- запретить посещение и пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Смирнова

№ 1-262/12001040006001144/2021

24RS0024-01-2021-001584-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 08 июля 2021 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

подсудимого Мещанинова И.А.,

защитника – адвоката Трудневой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Мещанинова И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- 06 мая 2010 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ было частично присоединено к наказанию по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 28 октября 2010 года, судимость по которому погашена. Освобожден 27 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

- 28 мая 2015 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 25 мая 2018 года по отбытии срока наказания.

- 06 июня 2019 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 декабря 2019 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан 11 июн...

...я 2021 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного акта получил 24 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Мещанинов И.А., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мещанинов И.А. был осужден Канским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2019 года, в отношении Мещанинова И.А., освобождаемого в связи с отбытием срока наказания из исправительного учреждения, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 25 мая 2026 года. Возложены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ Мещанинов И.А. был освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии срока наказания и одновременно был предупрежден о необходимости соблюдения условий административного надзора, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, а также уведомлен об обязанности прибыть к месту жительства или пребывания и явиться в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания для постановки на учет. Прибыв к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, Мещанинов И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД России «Канский» для постановки на учет и установления в отношении него административного надзора, где он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также ему были разъяснена обязанность по уведомлению органа внутренних дел в случае перемены места жительства, пребывания или фактического нахождения и обязанность по соблюдению административных ограничений, установленных решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда Мещанинов И.А. был поставлен на учет в МО МВД России «Канский» по месту жительства по адресу: <адрес>/1-<адрес> и в отношении него был установлен административный надзор, составлен график явок на регистрацию, а сотрудниками полиции стал осуществляться системный контроль за исполнением Мещаниновым И.А. условий административного надзора и установленных административных ограничений.

В один из дней в середине февраля 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Мещанинов И.А., имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, самовольно в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6 4-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без уведомления МО МВД России «Канский» оставил место своего жительства по адресу: <адрес>/1-<адрес>, и стал проживать без определенного места жительства в г. Канске. В начале марта 2020 года Мещанинов И.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора стал проживать в <адрес> без определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мещанинов И.А., реализуя свой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, обратился с заявлением к старшему УУП и ПДН отдела полиции МО МВД России «Канский», в котором сообщил недостоверные сведения о смене своего места жительства на адрес: <адрес>, <адрес>. По избранному им месту жительства Мещанинов И.А. проживать не стал, а уехал в <адрес>, где стал проживать без определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сотрудником о/у ОУР отдела полиции МО МВД России «Канский» Мещанинов И.А. был задержан возле здания № по <адрес> и доставлен в МО МВД России «Канский» в виду уклонения от административного надзора.

Своими действиями Мещанинов И.А., осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, не уведомляя о своем местонахождении сотрудников полиции, в период с середины февраля 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ фактически выбыл из-под надзора, надзирающего за ним органа, умышленно самовольно сменил место жительства без уведомления МО МВД России «Канский», тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Мещанинов И.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе дознания, не подтвердил.

Из показаний Мещанинова И.А. в качестве подозреваемого с участием защитника в ходе производства дознания, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что при освобождении из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России он решил проживать по адресу: <адрес>/1-<адрес>. Инспектором исправительной колонии ему было выдано предписание, в котором разъяснялось, что решением Свердловским районным судом Красноярского края от 08 ноября 2019 года ему установлен административный надзор. Также в предписании он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение административного надзора. Также было разъяснено, что он не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>/1-<адрес>, и в течение трех дней обязан явиться на постановку на учет в МО МВД РФ «Канский». В <адрес> он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД РФ «Канский» по адресу: <адрес> для постановки на учет, где был предупрежден инспектором по осуществлению административного надзора и ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также ему было разъяснено, что в случае перемены места жительства он обязан об этом сообщить в орган внутренних дел по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ он был официально поставлен на учет как поднадзорное лицо. Он стал проживать по адресу: <адрес>/1-2 один. На регистрационные отметки он ходить в МО МВД России «Канский» не собирался, так как не считал это нужным. Он не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции, хотелось свободы действий, поэтому он решил самовольно оставить место своего жительства по адресу: <адрес>/1-2. В середине февраля 2020 года, точной даты он не помнит, в дневное время самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес>/1-2, не уведомив об этом сотрудников полиции. Стал проживать в <адрес>, не имея постоянного места жительства, злоупотреблял спиртными напитками, на отметки не ходил. В начале марта 2020 года, он пришел в <адрес>, где также не продолжительное время жил без определенного места жительства. В <адрес>, он был замечен участковым, которому сообщил, что намерен проживать в <адрес>. Проживать по данному адресу он не собирался, просто указал его участковому и написал заявление о смене места жительства на данный адрес, так как хотел его обмануть. Спустя один день он снова стал проживать в <адрес> без определенного места жительства, также, не посещая регистрационных отметок в МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле ЦУМа по <адрес>, где был задержан сотрудником полиции (л.д. 63-66).

Помимо собственного признания Мещаниновым И.А. вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями следующих лиц:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проходит службу в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Канский». В производстве инспекции имеются материалы дела административного надзора Мещанинова И.А. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мещанинова И.А. был установлен административный надзор сроком 8 лет, возложены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из исправительного учреждения инспектором ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> Мещанинову И.А. было выдано предписание, где он под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Мещанинов И.А. прибыл в группу по осуществлению административного надзора МО МВД РФ «Канский» по адресу: <адрес>, где был ознакомлен с административными ограничениями, установленным в отношении него судом и ему было вынесено предупреждение о недопущении нарушений условий административного надзора, ограничений, возложенных на него судом, ему были разъяснены последствия нарушения административного надзора. Также Мещанинову И.А.. было разъяснено, что в случае перемены места жительства он обязан об этом сообщить в орган внутренних дел, а именно в МО МВД РФ «Канский». Мещанинов И.А. стал проживать по адресу: <адрес>/1-2. ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора в отношении Мещанинова И.А. ДД.ММ.ГГГГ Мещанинов И.А. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, В период с января по май 2020 года Мещанинов И.А. не являлся на регистрационные отметки в МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проверке Мещанинова И.А. по месту жительства по адресу: <адрес>/1-2, было установлено, что последний по месту жительства отсутствует, него местонахождение не установлено. ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» ФИО8 было представлено заявление от Мещанинова И.А. о смене места жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от старшего УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» ФИО8 поступил рапорт о необходимости заведения контрольно-наблюдательного дела в отношении Мещанинова И.А. в связи с тем, что последний по месту жительства по адресу:, <адрес> не проживает и его местонахождение не установлено. ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело, Мещанинов И.А. был поставлен на сторожевой контроль сроком на три месяца и объявлен в оперативный розыск. ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у ОУР ОП МО МВД России «Канский» ФИО9 Мещанинов И.А. был задержан возле здания № <адрес> и доставлен в ДЧ МО МВД РФ «Канский» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 48-50).

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлены аналогичные обстоятельства, что и из показаний свидетеля ФИО7(л.д. 53-55).

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно с декабря 2019 года с ним соседству в <адрес> их дома стал проживать Мещанинов И.. Как ей было известно, Мещанинов И.А. освободился из мест лишения свободы, и имеет административный надзор. По месту жительства Мещанинова И.А. неоднократно проверяли сотрудники полиции. Примерно с середины февраля 2020 года, точной даты она не помнит Мещанинов И.А. ушел с места своего жительства и больше она его не видела (л.д. 51-52).

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, является дальним родственником Мещанинова И.. Примерно в начале марта 2020 года, точного числа не помнит, к нему домой пришел Мещанинов И.А., который у него переночевал одну ночь и утром следующего дня ушел из его дома, куда именно, ему известно не было. Он знал, что Мещанинов И.А. отбывал наказание в местах лишения свободы и после освобождения стал проживать в <адрес>, адреса дома не знает. (л.д. 56-57).

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов им в ходе проверке полученной оперативно розыскной информации по факту оперативного розыска поднадзорного Мещанинова И.А., последний был задержан возле здания <адрес>. Также им от Мещанинова И.А. было получено объяснение, в котором Мещанинов И.А. пояснил, что в середине февраля 2020 года самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>/1-2 с целью уклонения административного надзора. (л.д. 58-59).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями Мещанинова И.А., данными в ходе дознания, а вина Мещанинова И.А. в совершении преступления объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Мещанинова И.А. признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д. 13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО7 изъято дело административного надзора на Мещанинова И.А. (л.д. 23);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрено дело административного надзора на Мещанинова И.А. (л.д. 24-25), приобщенное к материалом уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47);

- копией решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2019 года об установлении в отношении Мещанинова И.А. административного надзора на срок 8 лет (л.д. 26);

- копией справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мещанинову И.А. разъяснено, что в отношении него установлен административный надзор, не позднее ДД.ММ.ГГГГ он обязан прибыть к избранному месту жительства и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в ОВД, а также был предупрежден о необходимости соблюдения условий административного надзора и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 28);

- копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Мещанинов И.А. был предупрежден об ответственности за неявку в отдел полиции по месту жительства в установленный срок или уклонения от административного надзора в соответствии ст. 314.1 УК РФ (л.д. 29);

- копией предупреждения, вынесенного инспектором группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Канский» С.Г. Яблонским от ДД.ММ.ГГГГ, где Мещанинов И.А. был ознакомлен с административными ограничениями установленные в отношении него судом (л.д. 30);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мещанинов И.А. поставлен ан учет в МО МВД России «Канский» (л.д. 31);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мещанинов И.А. обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Канский», по адресу: <адрес> с периодичностью один раз в месяц, с которым Мещанинов И.А. был ознакомлен (л.д. 32);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица Мещанинова И.А., где указаны даты и время прибытия на регистрацию в МО МВД России «Канский», согласно которого Мещанинов И.А. на регистрационные отметки не явился (л.д. 33);

- копией рапорта инспектора ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о проверке по месту жительства Мещанинова И.А. по адресу: <адрес>/1-2 согласно которого Мещанинов И.А. проживал по избранному месту жительства (л. д. 34);

- копией рапорта старшего УПП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о проверке по месту жительства Мещанинова И.А. по адресу: <адрес>/1-2, согласно которого Мещанинов И.А. проживал по избранному месту жительства. (л.д. 35);

-копией рапорта о/у ОУР МО МВД России «Канский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о проверке по месту жительства Мещанинова И.А. по адресу: <адрес>/1-2, согласно которого Мещанинов И.А. со слов соседки ФИО10 не проживает (л.д. 37).

- копией заявления Мещанинова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о смене места пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 38);

- рапортом старшего УПП ОУУП и ПДН отдела полиции МО МВД России «Канский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости заведения контрольно-наблюдательного дела по розыску Мещанинова И.А. (л.д. 39);

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении Мещанинова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);

-копией сообщения о постановке на сторожевой контроль Мещанинова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41)

- копией поручения о производстве оперативно розыскных мероприятий с целью установления местонахождения Мещанинова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);

- копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установить местонахождения ФИО16 не представилось возможным (л.д. 43);

- копией рапорта старшего о/у ОУР МО МВД России «Канский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов поднадзорный Мещанинов И.А. был обнаружен и задержан возле здания <адрес> (л.д. 44).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мещанинов И.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки расстройство личности в связи со смешанным заболеванием (ранее органическое поражение ЦНС, зависимость от алкоголя, черепно–мозговая травма). Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Мещанинов И.А., также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Мещанинов И.А. не нуждается. (л.д. 89-91).

В отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд критически относится к позиции подсудимого, высказанной в судебном заседании, о том, что он не давал в ходе дознания показания, оглашенные в судебном заседании, поскольку показания в ходе дознания даны Мещаниновым И.А. в присутствии защитника, в протоколе имеется его подпись, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, также имеется подпись защитника, Мещаниновым И.А. сделана запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», замечания на протокол не поступили.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия Мещанинова И.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Мещанинову И.А. суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, характеризующий его материл.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мещанинова И.А. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Мещанинова И.А. суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, а исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания Мещанинову И.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания Мещанинову И.А. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В силу п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мещанинову И.А. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мещанинова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мещанинову И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мещанинова И. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора на Мещанинова И.А. - по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах

24RS0011-01-2021-000424-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 14 сентября 2021 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственных обвинителей – прокурора Дзержинского района Ковалева В.А., помощника прокурора – Салониной Т.И.,

Подсудимого – Мещанинова И.А. и его защитника – адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №131,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1 – 74/2021 в отношении

МЕЩАНИНОВА И.А.

судимого: - 28.05.2015 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден 25.05.2018 года по отбытии срока наказания,

- 06.06.2019 года Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.12.2019 года по отбытию срока наказания,

- осужденного приговором Канского городского суда Красноярского края от 08.07.2021 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с 10.01.2020 года состоящего под административным надзором, Без определенного места жительства, с 07.06.2021 года содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мещанинов И.А. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление было совершено в с.Д. Дзержинского рай...

...она Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Около 11 часов 07 июня 2021 года Мещанинов И.А. имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, находясь на пустыре расположенном, на расстоянии 70 м в северо-восточном направлении от территории пункта приема и отгрузки древесины, расположенной по адресу ул.Л., … с.Д. Дзержинского района Красноярского края, приобрел незаконно наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора руками верхушечных частей дикорастущего растения конопли и помещения их в принесенный с собой полимерный пакет, который, убрав за пазуху, стал хранить при себе, в дальнейшем понес по месту своего проживания по адресу с.Д. ул.Л. д…. Дзержинского района Красноярского края. В период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 45 минут того же дня, в ходе проводимого сотрудниками полиции МО МВД России «Дзержинский» осмотра места происшествия на участке местности расположенного около дома №… по ул.Л. с.Д., было обнаружено и изъято принадлежащее Мещанинову И.А. вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №655 от 16.06.2021 года является наркотическим средством – марихуаной постоянной массой 46 грамм. Что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (в ред. с изм.-ниям и доп.-ниями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

На основании перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 / список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №1) марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Подсудимый Мещанинов И.А. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного ему обвинением вышеуказанном преступлении признал полностью, показания по делу давать отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что он согласен с изложенным в обвинительном акте, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Мещанинов И.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, помимо его полного признания своей вины в предъявленном ему обвинением преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Показаниями Мещанинова И.А. данными 17.06.2021 года на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника адвоката Кулянина В.Г. исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым около 10 часов 40 минут 07.06.2021 года он с целью набрать конопли для личного употребления, пошел на пустырь в районе свалки с.Д. Дзержинского района Красноярского края. Находясь на указанном пустыре недалеко от территории пункта приема и отгрузки древесины, расположенной по адресу ул.Л., … с.Д. Дзержинского района Красноярского края, он руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, который убрал за пазуху понес к себе домой по адресу с.Д. ул.Л. д… Дзержинского района Красноярского края. Когда он подходил к дому, то встретился с двумя незнакомыми ему мужчинами, которые представились сотрудниками полиции, спросили его, имеется ли у него что-либо запрещенное, на что он ответил отказом. Тогда сотрудники полиции попросили показать, что у него за пазухой, после чего он вытащил находящийся у него пакет с коноплей и показал сотрудникам полиции, сказав, что эту коноплю он собрал для личного употребления, без цели сбыта. В дальнейшем приехала следственно-оперативная группа и у него изъяли собранную им коноплю (т.1 л.д.123 – 127). Эти показания подсудимый Мещанинов И.А. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они даны им добровольно, в присутствии защитника.

- Показаниями свидетелей Э.С.И. и П.С.С. данными 14.06.2021 года и 22.06.2021 года на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.32 – 34, 35 – 37) и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они являются сотрудниками полиции и около 11 часов 30 минут 07.06.2021 года выезжали с целью проверки оперативной информации по месту проживания Мещанинова И.А. по адресу с.Д. ул.Л. д…. Дзержинского района Красноярского края. Находясь около указанного дома, в ходе беседы с Мещаниновым И.А. они заметили за пазухой последнего полимерный пакет желтого цвета. Зная, что ранее Мещанинов И.А. был, судим за совершение умышленного преступления связанного с оборотом наркотических средств, они спросили последнего имеется ли у него, что-либо запрещенное к обороту, в том числе наркотические средства, на что он ответил отказом. Тогда Мещанинову И.А. было предложено показать содержимое находящегося у него за пазухой пакета, Мещанинов И.А. из под куртки достал пакет и показал его содержимое. В пакете находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли, также Мещанинов И.А. пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления в районе свалки с.Д.. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая, прибыв к ним, с участием приглашенных понятых, изъяла находящуюся у Мещанинова И.А. коноплю;

- Показаниями свидетелей З.А.М. и З.Ю.А. данными 25.06.2021 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности у З.Ю.А. имеется дом, расположенный по адресу с.Д. ул.Л. д…. Дзержинского района Красноярского края, в котором с их разрешения с середины мая 2021 года проживали Мещанинов И.А. и З.Н. 07.06.2021 года от сотрудников полиции им стало известно, что около их дома был задержан Мещанинов И.А. с наркотическим средство, также в их доме проводился обыск с целью отыскания наркотических средств. После того как Мещанинова И.А. задержали, они попросили З.Н. освободить дом, после этого в доме никто не проживает (т.1 л.д.42 – 44, 45 – 47);

- Показаниями свидетелей К.В.С. и Я.Е.Н. данными 20.06.2021 года и 13.06.2021 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07.06.2021 года они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, сотрудники полиции осматривали при них находящегося около дома №… по ул.Л. с.Д. Мещанинова И.А., у которого в руках был полимерный пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Как пояснил Мещанинов И.А. это конопля, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта. Данный пакет сотрудниками полиции был изъят, опечатан, а также подписаны присутствующими лицами (т.1 л.д.38 – 39, 40 – 41);

- Показаниями свидетелей А.К.М. и А.М.А. данными 20.06.2021 года и 02.07.2021 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07.06.2021 года они участвовали в качестве понятых в ходе обыска в жилище по адресу с.Д. ул.Л. д…. Дзержинского района Красноярского края. В доме находились двое мужчин – З.Н.А. и Мещанинов И.А., которым сотрудники полиции разъяснили их права и спросили, имеется ли в доме что-либо запрещенное, предложив добровольно выдать запрещенные предметы (наркотики и др.) на что мужчины ответили, что в доме ничего запрещенного нет. В ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты фрагменты двух пустых полимерных бутылок вставленных друг вдруг, одна емкостью 5 л, а вторая емкостью 1,5 л. Мещанинов пояснил, что этими бутылками он пользовался при курении конопли. Данные фрагменты бутылок были упакован в пакет, который был опечатан, а также подписаны присутствующими лицами (т.1 л.д.51 – 53, 54 – 55);

Эти показания свидетелей суд признает как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой, подтверждены подсудимым, а также подтверждаются имеющимися в распоряжении суда следующими письменными доказательствами по делу:

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2021 года, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 45 минут с участием Мещанинова И.А. и понятых был осмотрен участок местности расположенный возле дома №… по ул.Л. с.Д. Дзержинского района Красноярского края, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета, с растительным веществом. Мещанинов И.А. пояснил, что в данном пакете конопля, которую он собрал на свалке с.Д. для личного употребления (т.1 л.д.5 – 10);

- Протоколом обыска от 07.06.2021 года с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует что в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут с участием Мещанинова И.А. и понятых, был проведен обыска в жилище по адресу ул.Л. д…. с.Д. Дзержинского района Красноярского края, в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагменты двух пустых полимерных бутылок вставленных друг вдруг, одна емкостью 5л, а вторая емкостью 1,5 л. Мещанинов пояснил, что этими бутылками он пользовался при курении конопли. Данные фрагменты бутылок были упакован в пакет, который был опечатан, а также подписаны присутствующими лицами (т.1 л.д.87 – 96);

- Справкой об исследовании №343 от 07.06.2021 года и подтвердившим её заключением эксперта №655 от 16.06.2021 года согласно выводам, которых вещество растительного происхождения, изъятое 07.06.2021 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу с.Д. ул.Л. д…. Дзержинского района Красноярского края является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей постоянной массой – 46 грамм (в ходе исследования израсходовано 2 гр). На внутренних поверхностях двух фрагментов полимерных бутылок, изъятых в ходе обыска по указанному адресу, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли. На поверхностях марлевых тампонов со смывами с правой и левой рук Мещанинова И.А. обнаружены и следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли (т.1 л.д.18, 60 – 62);

- Протоколом осмотра предметов от 25.06.2021 года, из которого следует, что осмотрены: полимерный пакет желтого цвета с пояснительной надписью наркотическое средство каннабис (марихуана) масса 45гр (остаток 44 гр); - полимерный пакет черного цвета с двумя фрагментами полимерных бутылок, с пояснительной надписью эксперта, обнаружены следы ТГК, 2 бумажных пакета со смывами с рук Мещанинова И.А. с пояснительной надписью эксперта, обнаружены следы ТГК, контрольный образец с рук Мещанинова И.А. (т.1 л.д.64 – 71). Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.72 – 73).

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мещанинова И.А. от 10.06.2021 с приложенной к нему фототаблицей согласно которого Мещанинов И.А. в присутствии своего защитника – адвоката Кулянина В.Г., показал где (на пустыре расположенном, на расстоянии 70 м в северо-восточном направлении от территории пункта приема и отгрузки древесины, расположенной по адресу ул.Л., … с.Д. Дзержинского района Красноярского края), когда (07.06.2021 года) и каким образом он нашел и собрал растение конопли для личного употребления, без цели сбыта, сложил его в пакет, с которым пошел по месту своего проживания по адресу с.Д. ул.Л. д…., где и был задержан сотрудниками полиции, которыми указанный пакет с коноплей был обнаружен и изъят (т.1 л.д.131 – 142).

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств по делу, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу о виновности Мещанинова И.А. - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, общей массой 46 грамм.

Действия подсудимого Мещанинова И.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом учитывается заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №786 от 09.06.2021 года (т.1 л.д.81 – 84), согласно выводам, которого Мещанинов И.А. каким либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки … (…, зависимость от алкоголя, черепно-мозговая травма). Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали способности Мещанинова И.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния признаков, какого либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию Мещанинов И.А. в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В связи, с чем Мещанинов И.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Признаков наркомании у Мещанинова И.А. не выявлено, в лечении от неё он не нуждается. Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Мещанинова И.А., его адекватное поведение в судебном заседании, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им вышеуказанное преступление.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Мещанинову И.А. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как умышленного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, его семейное положение, отсутствие у него места работы и постоянного места жительства, отрицательные характеристики со стороны УУП МО МВД России «Дзержинский».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мещанинову И.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством отягчающим наказание Мещанинову И.А в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, наличия как обстоятельств смягчающих наказание, так и обстоятельства отягчающего подсудимому наказание – рецидива преступлений, определяя вид, размер и порядок отбывания назначаемого наказания, суд учитывает, что Мещанинов И.А. ранее был осужден за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, к наказанию в виде реального лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает, что Мещанинову И.А. не может быть назначено иное наказание, кроме лишения свободы, поскольку никакое другое более мягкое наказание не может повлиять на его исправление, способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, и не будет отвечать принципу справедливости, обеспечивающим достижение целей уголовного наказания.

Согласно требованиям п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание Мещанинову И.А. в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Мещаниновым И.А. преступления, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, его характеризующие данные, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Мещанинова Ивана Александровича в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ наказания с наказанием назначенным Мещанинову И.А. за преступление предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ по приговору от 08.07.2021 года, окончательно назначить Мещанинову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мещанинову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания, время содержания Мещанинова И.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, со дня его задержания (07.06.2021 года) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мещанинову И.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в МО МВД России «Дзержинский»: - 2 бумажных пакета со смывами с рук Мещанинова И.А., контрольный образец с рук Мещанинова И.А.; - полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 44грамма; - полимерный пакет черного цвета с двумя фрагментами полимерных бутылок, содержащими следовое количество наркотического средства тетраканнабинола – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.

24RS0011-01-2021-000447-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 08 октября 2021 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В.,

подсудимого – Степаненко П.В.,

защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Солдатенко В.М. представившего удостоверение № 1026 и ордер №033154,

подсудимого – Мещанинова И.А.,

защитника - адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В.Г. представившего удостоверение № 380 и ордер № 142,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-81/2021 в отношении:

Степаненко П.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Мещанинова И.А., ранее судимого:

- 28.05.2015 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 25.05.2018 года по отбытию срока;

- 06.06.2019 года Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 18.12.2019 года по отбытию срока;

- 08.07.2021 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 15.09.2021 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор Канского городского...

... суда от 08.07.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко П.В. и Мещанинов И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещении, при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2021 года около 02 часов точная дата следствием не установлена у Мещанинова И.А. и Степаненко П.В. входе распития спиртного по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Д., ул. Л., д.5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, Мещанинов И.А. предложил Степаненко П.В. совершить тайное хищение чужого имущества из загона усадьбы по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Д., ул. Л., д.2. На предложение Мещанинова И.А., Степаненко П.В. ответил согласием, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из загона усадьбы С.О.В. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений Степаненко П.В., Мещанинов И.А. в начале мая 2021 года около 02 часов пришли к загону усадьбы по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Д., ул. Л., д.2, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Степаненко П.В. пролез через проем в помещении для содержания животных (загон) расположенный на территории усадьбы. После чего Степаненко П.В., находясь внутри загона, стал ловить руками находящихся там козлят, поймав двух козлят возрастом 1 месяц, стоимостью 1000 рублей за 1 козленка на сумму 2000 рублей принадлежащих С.О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, Степаненко П.В. передал их через проем в руки Мещанинову И.А., после чего Степаненко П.В. и Мещанинов П.В. с места происшествия скрылись, где в последующем распорядились похищенным в своих личных целях. Таким образом, Степаненко П.В. и Мещанинов И.А. тайно похитили имущество С.О.В., причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Степаненко П.В., вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Степаненко П.В., согласно которых, в апреле 2021 года С.С. приехал к Степаненко в д. К. и попросил поработать у него некоторое время на участке по переработке древесины. Степаненко согласился и С. забрал Степаненко П.В. из д. К. и привез в с. Д., где в конце ул. Д. у С. находилась территория по переработке древесины. На данной территории он проработал около четырех дней, в его обязанности входило перекидка распиленных дров в кузов грузового автомобиля. Также на территории работал мужчина как, Степаненко позже узнал Мещанинов Иван, он с ним познакомился, и у них нашлись общие интересы, а именно употребление спиртного. Мещанинов жил в с. Д., в д. № 5 по ул. Л., Степаненко П.В. было известно, что данный дом ему не принадлежит, и он там живет пока работает у С.. Вечером первого рабочего дня С. предложил ему пожить совместно с Мещанинов по вышеуказанному адресу. Он согласился и в тот же день в вечернее время его и Мещанинова, С. увез домой. На следующий день, утром позвонил им С. и сказал, что сегодня они работать не поедут, он попросил С. приехать и привезти им одну бутылку водки, оставил ее и уехал. Ближе к вечеру он и Мещанинов выпили привезенную бутылку водки, им хотелось еще спиртного, но денег у них не было. Около 02 часов ему Мещанинов предложил пройти к дому, который расположен напротив их дома и похитить из стайки животных, затем их разделать, а мясо сдать за спиртное. Он согласился, и они вдвоем вышли из дома, на улице уже было темно, перешли через дорогу, подошли к железному забору, Мещанинов остался возле забора, помог Степаненко перелезть через проем между в заборе и крышей во внутрь загона, внутри он увидел небольших козлят, было темно, он на ощупь поймал одного козленка, и через забор передал козленка Мещанинову, затем поймал еще одного козленка и также передал его Мещанинову. После чего он перелез через забор, Мещанинов стоял возле забора и держал в руках козлят, затем они ушли обратно к себе в ограду дома. Зашли на веранду дома и оставили козлят в веранде, козлята были маленькие примерно им 1 месяц, один белого, другой серого окраса. Мещанинов пошел в дом за ножом, а он стоял в веранде и смотрел, что бы козлята не убежали. Когда Мещанинов вернулся, то у него в руках был нож, он взял одного козленка и вышел из сеней в ограду. Совместно с Мещаниновым они разделали козлят. Мещанинов после разделки сложил мясо в пакет черного цвета, шкуры Мещанинов унес и выбросил за туалет на территории усадьбы. После чего они вышли из дома, в руках у Мещанинова был пакет с мясом, прошли они на улицу Детства, подошли к двухэтажному дому, Мещанинов сказал ему, что бы он его ждал на улице, а он попробует мясо продать. Спустя некоторое время Мещанинов вернулся с мясом, сказал Степаненко, что у него мясо не взяли и необходимо идти в сторону «Леспромхоза» и там можно будет продать мясо. После чего они походили еще по улицам с. Дзержинское, но продать мясо не смогли. С непроданным мясом они вернулись домой. Пакет с мясом Мещанинов положил на стол. Около 04 часов утра он пошел пешком в д. К., Дзержинского района. Красноярского края. Куда дальше Мещанинов дел пакет с мясом Степаненко не знает. Более он с Мещаниновым не встречался.

В судебном заседании подсудимый Мещанинов И.Н., вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Мещанинова И.Н., согласно которых, в мае 2021 года, а именно 15 числа данного месяца он стал проживать по адресу: ул. Л., Д.5, с. Д. Дзержинского района Красноярского края. Данный дом принадлежит З.. Проживая по данному адресу, он услышал, что в усадьбе дома, который находится напротив его, жильцы содержат домашний скот, а именно коз. В данный период он находился у С., где познакомился и работал с напарником по имени Павел. Примерно в 20-х числах мая 2021 года. Павел проживал у него дома на протяжении 2-х дней. В первый день они оба были на работе, в вечернее время употребляли спиртное на второй день они пришли с работы и также стали употреблять спиртное, около 02 часов, когда спиртное закончилось, и им хотелось приобрести ещё спиртного. Так как денег у них не было, то он вспомнил, что сосед держит коз, поэтому он решил украсть одну козу, для того, чтобы забить её на мясо и продать, поэтому, он предложил Павлу пойти с ним и совершить кражу коз, он согласился. Он и Павел вышли из дома, и пошли к дому напротив, он остановился около забора со стороны улицы, Павел перелез через забор и зашёл в стайку, забрал оттуда одного козленка передал его Мещанинову И., затем вновь прошел в стайку и похитил оттуда второго козленка, с похищенным козленком Павел перелез через забор. У Мещанинова И.А. в руках находился козленок белого цвета у Павла темного цвета. Взяв с собой похищенных козлят, он и Павел пошли в ограду дома по вышеуказанному адресу, где временно проживали. Когда пришли в ограду Павел передал Мещанинову И.А. второго козленка, который находился у него в руках. После чего Павел сказал, что пошёл за ножом. Павел вышел из дома в руках у него был нож, при помощи ножа он перерезал горло обоим козлятам. Затем при помощи ножа Павел начал снимать шкуру с козлят, сняв шкуру с козлят, он их разделал, отделив части друг от друга. Шкуру и головы выбросил в бак, где складируют отходы на ул. Д., с. Д. Дзержинского района Красноярского края. Мясо животных он попытался продать местной жительнице С. на ул. Д., с. Дзержинское, но та отказалась приобретать мясо козлят, Мещанинов И. взял пакет с мясом и выбросил за забор ограды усадьбы по адресу его проживания.

Кроме признательных показаний подсудимых Степаненко П.В., Мещанинова И.А. вина подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, которого были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая С.О.В., показания, которого были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, они с семьей проживают по адресу: ул. Л., д.2, с. Д. Дзержинского района Красноярского края. Содержат подсобное хозяйство: коз, овец, кроликов, курей. Хозяйство содержат для себя, не на продажу. В конце апреля две из её взрослых коз принесли по одному козлику серого цвета, и черного цвета. Козлят она держит в пригоне. Всего у неё было 4 козлят. На ночь она их не загоняла, они оставались в пригоне. В один из дней начала мая после майских праздников 2021 года козлятам был 1 месяц отроду. Утром около 09 часов она, пошла, доить коз, и увидела, что не хватает двоих маленьких месячных козлят. Загон представляет собой огороженное строение 5 на 5, забор высотой 1,5 метра, крытый крышей, между крышей и забором проём около 50 см. Козлята всегда вставали на забор и головы их видно. О том, что пропали козлята, она сообщила супругу. Они осмотрели загон и поняли, что козлят похитили. В полицию не стали сообщать, т.к. думали, что козлят не найдут. В этот же день её супруг сделал загон выше. Загон от её дома находится в ограде усадьбы, от жилого дома не менее 5 метров. Ночью и вечером ничего подозрительного не слышали, у неё лаяла собака, но она не придала этому значение и не выходила на улицу. От сотрудников полиции она узнала, о том, что сотрудники полиции установили лиц, совершивших кражу козлят. Ей известно, что имеется оценка о рыночной стоимости козлят №21-662 от 07.07.2021 г. стоимость козлят определена в 2000 рублей. С заключением оценочной экспертизы согласна, возражений не имеет. Ущерб, причиненный ей в результате хищения козлят не возмещен. Она желает наказать виновных в совершенном деянии. Ущерб, причиненный её семье, является не значительным, но существенным. Супруг у неё не работает, её заработная плата ежемесячно составляет 15 000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, кредитных обязательств не имеют. Знакомиться с постановлениями и заключениями экспертиз не желает.

Свидетель С.Н.А, показания, которого были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что события мая 2021 года помнит плохо, не помнит, чтобы ей кто-либо предлагал приобрести мясо коз.

Кроме того, вина подсудимых Степаненко П.В., Мещанинова И.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом явки с повинной Степаненко П.В. от 28.06.2021 года, согласно которого последний в присутствии защитника Солдатенко В.М. показал, что около двух месяцев назад он проживал в доме № 5 по ул. Л., с. Д. Дзержинского района Красноярского края совместно со знакомым Иваном. В ходе распития спиртного Иван предложил ему совершить кражу животных в доме, напротив, по ул. Ленина, с. Д. Дзержинского района Красноярского края. Вместе с Иваном они вышли из ограды усадьбы, где проживали. Далее перешли через дорогу, подошли к железному забору, Иван остался возле забора, он перелез через забор, возле забора находился пригон, в котором он увидел небольших козлят, зашел в загон, поймал одного козленка, вышел из загона, подошёл к Ивану и через забор передал козленка, затем вновь вернулся в пригон поймал ещё одного козленка и также передал его Ивану. После чего он перелез через забор, Иван стоял возле забора и держал в руках козлят, затем они ушли обратно к себе в ограду дома. Зашли, оставили козлят в сенях. Иван пошёл в дом за ножом, а он стоял в сенях и смотрел, чтобы козлята не убежали. Когда Иван вернулся, то у него в руках был нож, он взял одного козленка и вышел в ограду, где забил козленка. Забив козленка, Иван вернулся в сени за вторым козленком, забрав второго козленка, Иван также забил его. Увидев кровь, Степаненко П.В. стало плохо, и он ушёл дом. Разделав животных, Иван зашёл в дом, в руках у Ивана имелся пакет черного цвета, в котором находилось мясо разделанных козлят. Помыв руки в тазике, Иван сказал ему, что надо идти и продать мясо. Они вышли из дома, в руках у Ивана был пакет с мясом, прошли они на ул. Д., подошли к двухэтажному дому, Иван сказал ему, чтобы он ждал его, а сам с мясом куда-то ушёл. Через некоторое время Иван вернулся с мясом, сказал ему, у него мясо не взяли и необходимо идти в сторону «Леспромхоза» и там можно будет мясо обменять на спирт. К кому именно Иван не пояснял. Он сказал Ивану, что в «Леспромхоз» не пойдёт, т.к. далеко от автовокзала и направился по ул. Д. для того, чтобы и уехать в д. К., Иван ушел в сторону «Леспромхоза». Более он Ивана не видел, куда он сбыл мясо ему не известно, куда дел шкуры животных ему также не известно (т.1 л.д. 11).

- заявлением потерпевшей С.О.В. от 28.06.2021 года, согласно которого в мае 2021 года из загона по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Д., ул. Л., д.2, у нее похитили двух козлят возрастом один месяц, причинив материальный ущерб потерпевшей (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2021 года с участием потерпевшей С.О.В. по адресу: с. Д. Дзержинского района Красноярского края, ул. Л., д.2, согласно которого загон расположен на расстоянии 50 метров от усадьбы жилого дома по адресу: ул. Л., д.2, с. Д. Дзержинского района Красноярского края. С северной стороны загон выходит на ул. Л.. Загон огорожен забором из профильного металлического листа высотой 2 метра. Загон деревянный, крыша крыта шифером. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей С.О.В. в мае 2021 года забор был около 1,5 метров из заборной доски, проём между крышей и забором составлял около 50 см и находящихся в загоне козлят было видно с проезжей части по ул. Л., с. Д. (т.1 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2021 года с участием Степаненко П.В. по адресу: с. Д. Дзержинского района Красноярского края, ул. Л., д.5, согласно которого последний, в присутствии защитника Солдатенко В.М. показал, что в ограде дома по адресу: ул. Л., д.5, с. Д. Дзержинского района Красноярского края он совместно с Мещаниновым И.А. забили двух козлят при помощи ножа обнаруженного в доме по вышеуказанному адресу, похищенных ими в надворных постройках (стайки) дома №2 по ул. Л., с. Д., Дзержинского района Красноярского края. При помощи таза обнаруженного в доме усадьбы Степаненко П.В. и Мещанинов И.А. вымыли мясо похищенных ими козлят. В результате осмотра места происшествия изъят нож, пластмассовый таз зеленого цвета (т.1 л.д. 18-23);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.06.2021 года согласно которого в качестве вещественных доказательств приобщены нож и пластмассовый таз зеленого цвета. Вещественные доказательства переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дзержинский» (т.1 л.д.24-25);

- заключением оценочной экспертизы № 21-662 от 07.07.2021 года, согласно которого стоимость козлика в возрасте 1 месяц составляет: 1000 рублей, стоимость двух козлят составит: 1000 рублей х 2 = 2000 рублей (т.1 л.д.53-56);- протоколом проверки показаний на места с Мещанинова И.А. от 15.07.2021 года, согласно которого последний в присутствии защитника Кулянина В.Г. показал и рассказал, что в мае 2021 года совместно со Степаненко П.В. совершил кражу двух козлят из стайки по ул. Л., д.2, с. Д., Дзержинского района, Красноярского края (т.1 л.д. 107-114);

- протоколом проверки показаний на месте со Степаненко П.В. от 29.06.2021 года, согласно которого последний в присутствии защитника Солдатенко В.М. показал, что вместе с Мещаниновым И.А. в мае 2021 года около 02 часов совершили кражу двух козлят из загона по адресу: ул. Л., д.2, с. Д. Дзержинского района Красноярского края (т.1 л/д.94-101).

- заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 935 от 13.07.2021 года, согласно которого у Степаненко П.В. 14.10.1984 года рождения, обнаружены признаки …. Во время совершения правонарушения, поведение подэкспертного также было последовательным, он сохранял контакт с окружающими, у него отсутствовали выраженные нарушения восприятия и мышления (бред, галлюцинации), однако выявленное психическое расстройство в сочетании с алкогольным опьянением наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступного намерения, определили слабость волевого и интеллектуального контроля, что ограничило возможность воздержаться от правонарушения. Таким образом, Степаненко П.В. как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у Степаненко П.В. связано с возможностью причинения им существенного и опасностью для других лиц (снижение контроля за поведением, снижение критики к своим поступкам, высокий риск совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения), он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, Ч.2 ст.97 УК РФ) виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст.99 УК РФ, СТ.100 УК РФ). У Степаненко П.В. противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию Степаненко П.В., так как у него не выявлено грубых нарушений памяти, восприятия, мышления мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Психическое расстройство, которое выявлено у Степаненко П.В. относится к психическим недостаткам, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие защитника (п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ) (т.1 л.д.62-65);

- заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 944 от 14.07.2021 года согласно которого Мещанинов И.А. 1987 года рождения каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки …). По своему психическому состоянию в настоящее время Мещанинов И.А., способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Мещанинов И.А. не нуждается (т.1 л.д.72-75).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», а также «с незаконным проникновением в помещение» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление Степаненко П.В. и Мещанинов И.А. совершено совместно, их действия дополняли друг друга, при этом каждый из них наблюдал и осознавал действия соучастника, с проникновением в помещение где содержались козлята.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Степаненко П.В. и Мещанинова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение, их действия следует квалифицировать:

- действия подсудимого Степаненко П.В. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- действия подсудимого Мещанинова И.Н. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Поведение подсудимого Степаненко П.В. в судебном заседании, с учетом заключения экспертов № 935 от 13.07.2021 года и данных КПНД №1 не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

Поведение подсудимого Мещанинова И.Н. в судебном заседании, с учетом заключения экспертов № 944 от 14.07.2021 года и данных КГБУЗ «Дзержинская РБ», КПНД №1 не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к преступлению средней тяжести.

Также суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, из которых следует, что подсудимый Степаненко П.В. и Мещанинов И.Н. характеризуется в целом удовлетворительно по месту жительства, Степаненко П.В. имеет третью группу инвалидности. Учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ в отношении Степаненко П.В., суд признает явку с повинной (где подсудимый подробно сообщает о совершенном преступлении, фактически до выявления сотрудниками лица совершившего преступление), активное способствование расследованию преступления (поскольку подсудимый давал стабильные, последовательные, признательные показания, при проведении проверки показаний на месте, подсудимый подробно указывал на обстоятельства совершенного им преступления, указывал, как и куда проникал для совершения кражи), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ в отношении Мещанинова И.А., суд признает активное способствование расследованию преступления (поскольку подсудимый давал стабильные, последовательные, признательные показания, при проведении проверки показаний на месте, подсудимый подробно указывал на обстоятельства совершенного им преступления, указывал, как, куда и с кем проникал для совершения кражи), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья.

Отягчающим обстоятельством в отношении Мещанинова И.А. в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в отношении Степаненко П.В. и Мещанинова И.А. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями подсудимых, что совершение преступления напрямую связано с их нахождением в состоянии алкогольного опьянения, Степаненко П.В. и Мещанинов И.А. пояснили, что если бы были трезвые, контролировали бы себя, и не совершили хищение имущества, именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимых при совершении преступления, способствовало формированию у них умысла на совершение преступления.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, по делу отсутствуют.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Степаненко П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеристики на него, состояние психического здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов № 935 от 13.07.2021 года в соответствии с требованиями со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Степаненко П.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенную с исполнением наказания.

При назначение вида и меры наказания подсудимому Мещанинову И.А. суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Мещанинова И.А. и условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Мещанинову И.А. надлежит назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление Мещанинова И.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначения наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении Мещанинова И.А., так же не имеется.

Окончательное наказание Мещанинову И.А. суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбытия наказания Мещанинову И.А. суд полагает необходимым определить, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонию строгого режима.

Потерпевшей С.О.В. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 2 000 рублей. Подсудимые Степаненко П.В., Мещанинов И.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Процессуальное решение по заявлениям адвокатов Солдатенко В.М., Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степаненко Павла Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающего исполнением наказания в Дзержинском районе Красноярского края.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Степаненко Павлу Викторовичу принудительные меры медицинского характера соединенных с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении Степаненко П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Мещанинова Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 14.09.2021 г., окончательно к отбытию назначить Мещанинову И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Мещанинова Ивана Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда 08.10.2021 года. До вступления приговора в законную силу содержать Мещанинова И.А. в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок отбывания наказания осужденному Мещанинову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мещанинова И.А. под стражей с 08.10.2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда от 14.09.2021 года в период с 07.06.2021 года по 07.10.2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, таз хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дзержинский» - уничтожить.

Гражданский иск С.О. о возмещении материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с Степаненко Павла Викторовича, Мещанинова Ивана Александровича, солидарно, в пользу Солдатенко Ольги Владимировны в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья И.И.Бояркина

24RS0011-01-2021-000647-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 03 августа 2022 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Дзержинского района Козарь В.А.,

подсудимого – Мещанинова И.А.,

защитника - адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В.Г. представившего удостоверение № 380 и ордер № 65,

потерпевшей Смородовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-43/2022 в отношении: Мещанинова И.А., ранее судимого:

- 28.05.2015 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 25.05.2018 года по отбытию срока;

- 06.06.2019 года Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 18.12.2019 года по отбытию срока;

- 08.07.2021 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 15.09.2021 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор Канского городского суда от 08.07.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колон...

...ии строгого режима;

- 08.10.2021 года Дзержинским районным судом Красноярского края по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор Дзержинского районного суда от 15.09.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. п «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мещанинов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2021 года в дневное время у Мещанинова И.А., находящегося около дома ранее ему незнакомой С.О.Б., расположенного по адресу: …, …, с. Д., …, 8, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества - цыплят. Реализуя свой преступный умысел, Мещанинов И.А., в ночь с 2 на 03 июня 2021 года, взяв с собой картонную коробку, пришел к ограде дома С.О.Б. по указанному выше адресу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Мещанинов И.А., в ночь с 02 на 03 июня 2021 года через забор проник в ограду дома по адресу: …, …, с. Д., …, 8 и подошел к расположенному здесь сараю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мещанинов И.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, рукой открыл задвижку входной двери и незаконного проникнув в помещения сарая, тайно похитил оттуда имущества С.О.Б., а именно 27 цыплят, стоимостью 270 рублей каждый на общую сумму 7 290 рублей. Сложив похищенных цыплят в принесенную с собой коробку, Мещанинов И.А. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Мещанинов И.А. распорядился в личных корыстных целях, реализовав цыплят третьим лицам. Своими преступными действиями Мещанинов И.А. причинил потерпевшей С.О.Б.. значительный материальный ущерб на сумму 7290 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мещанинов И.Н., вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Мещанинова И.Н., согласно которых, в настоящее время он содержится в СИЗО № 5 г. К., до задержания он проживал в с. Д. по ул. Л. д. 5. В начале июня 2021, днем, около обеда он проходил по с. Д., …, обратил внимание на то, что на участке в сарае кудахтали куры. Точно номер дома и улицу он не помнит, но там были зеленые ворота, веранда синего цвета. Он очень сильно хотел выпить, а денег у него не было, поэтому он решил, что можно вернуться ночью, когда никто не увидит, к этому дому и похитить цыплят, а утром продать их на рынке. Он ушел домой, на оставшиеся у него деньги купил немного алкоголя. Но этого ему было недостаточно, и он точно решил, что пойдет и украдет кур. В этот же день около двух часов ночи он на улице в мусорном контейнере нашел картонную коробку, шириной около метра. В нее он планировал складывать куриц. Он пришел к ранее указанному дому. Заходил со стороны переулка, перелез через забор и очутился в огороде. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, собаки не лаяли. Пошел по огороду к сараю. Увидел, что деревянная дверь, ведущая в сарай, закрыта только на вертушку. Он ее открыл и зашел внутрь. Внутри горел свет. Он увидел, что в клетке находились цыплята. Он отодвинул доску, которой была накрыта клетка, стал складывать цыплят в коробку, сколько их было - на тот момент не считал, когда в коробке почти не осталось места, то он закрыл коробку. В клетке еще остались цыплята, но он решил, что и этих цыплят ему будет достаточно. Он вышел из сарая, убедился, что за ним никто не наблюдает, пошел домой на Л. 5. Он решил, что больше в тот дом он возвращаться не будет, этих цыплят ему было достаточно. Он оставил цыплят дома до утра. Утром он взял коробку и пошел на рынок с. Д., который находится напротив отдела полиции. Там он продал всех цыплят женщине, которую ранее никогда не видел, с которой не знаком. Продал 27 цыплят по 50 рублей за штуку. Женщина отдала ему наличными всю сумму. Деньги он потратил на алкоголь и продукты питания в магазинах с. Д.. Коробку выкинул там же на рынке. В содеянном он раскаивается, более никаких преступлений не совершал. 09.09.2021 года он собственноручно написал явку с повинной, где добровольно сознался в совершении преступления и описал свои действия. При написания явки никакого давления на него не оказывалось. Решил для себя, что должен сознаться во всех преступлениях, которые совершал ранее. Вину свою в том, что совершил хищение чужого имущества, признает полностью.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей С.О.Б. допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что по адресу: с. Д. …, 8 она проживает с мужем. Она приобрела весной 2021 года 54 суточных цыплят по 90 руб. за штуку. Цыплята «бройлеры» к моменту кражи достигли месячного возраста. В летом 2021 года в вечерне время цыплятам она включает лампу, так как было холодно, накормила и закрыла. Ночью шума они не слушали, собаки у них во дворе нет. 03.06.2021 около 6 часов она пошла кормить цыплят и обнаружила, что пропали цыплята в количестве 27 штук, в клетке осталось 27 штук. Клетка была закрыта на засов, в загоне была отодвинута 1 доска. В огороде она обнаружила следы обуви, ведущие на переулок Комсомольский по огороду через забор. Исковые требования в размере 7 290 рублей она поддерживает в полном объеме, ущерб для нее является значительным.

Кроме того, вина подсудимого Мещанинова И.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением С.О.Б. от 03.06.2021 года, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в период с 21 часа 02.06.2021 года по 07 часов 40 минут 03.06.2021 года из клетки по адресу: …, …, с. Д., …, д. 8, похитили 27 цыплят, причинив материальный ущерб в размере 7290 рублей (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2021 года с участием потерпевшей С.О.Б. по адресу: с. Д. … Красноярского края, …, д. 8, согласно которого клетка расположена на территории усадьбы жилого дома по адресу: …, д. 8, с. Д. … Красноярского края. Вход в клетку осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на задвижку, в клетке находятся 27 цыплят. На земле от клетки до забора обнаружены следы от обуви (л.д. 12-21);

- заключением оценочной экспертизы № 21-532 от 08.06.2021 года, согласно которого стоимость 1 цыпленка составляет 270 рублей, стоимость 27 цыплят составляет: 7290 рублей (л.д. 37-40);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мещанинова И.А. от 19.09.2021 года согласно которого последний в присутствии своего защитника Кулянина В.Г. указал на ограду дома по адресу: …, с. Д., …, 8 и пояснил, что из сарая, расположенного на территории ограды указанного им дома он в начале июня 2021 совершил кражу 27 цыплят (л.д.70-74);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24.05.2022 года № 537, согласно которого Мещанинов И.А., 1987 г.р., каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает …. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями и результатами настоящего освидетельствования. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Мещанинов И.А. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Мещанинов И.А. не нуждается. Признаков наркомании у Мещанинова И.А. в рамках данного уголовного дела не выявлено. В лечении по поводу наркомании не нуждается (л.д. 234-238).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить явку с повинной Мещанинова И.А. от 09.09.2021 года, из числа доказательств, т.к. она составлена в отсутствие защитника, при его составлении Мещанинов И.А. не предупреждался о том, что данная явка может быть использована в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Мещанинова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение, и его действия следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Мещанинова И.Н. в судебном заседании, с учетом заключения экспертов № 537 от 24.05.2022 года и данных КГБУЗ «…», КПНД №1 не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению средней тяжести.

Также суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый Мещанинов И.А. характеризуется в целом удовлетворительно по месту жительства. Учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ Мещанинову И.А. суд признает явку с повинной (где подсудимый подробно сообщает о совершенном преступлении, фактически до выявления сотрудниками лица совершившего преступление), активное способствование расследованию преступления (поскольку подсудимый давал стабильные, последовательные, признательные показания, при проведении проверки показаний на месте, подсудимый подробно указывал на обстоятельства совершенного им преступления, указывал, как и куда проникал для совершения кражи), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние психического здоровья.

Отягчающим обстоятельством в отношении Мещанинова И.А. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, по делу отсутствуют.

При назначение вида и меры наказания подсудимому Мещанинову И.А. суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Мещанинова И.А. и условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Мещанинову И.А. надлежит назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление Мещанинова И.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначения наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении Мещанинова И.А., так же не имеется.

Окончательное наказание Мещанинову И.А. суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбытия наказания Мещанинову И.А. суд полагает необходимым определить, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонию строгого режима.

Потерпевшей С.О.Б. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 7 290 рублей. Подсудимый Мещанинов И.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мещанинова Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 08.10.2021 года, окончательно к отбытию назначить Мещанинову И.А. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Мещанинова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда 03.08.2022 года. До вступления приговора в законную силу содержать Мещанинова И.А. в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок отбывания наказания осужденному Мещанинову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мещанинова И.А. под стражей с 03.08.2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда от 08.10.2021 года в период с 07.06.2021 года по 02.08.2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск С.О. о возмещении материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с Мещанинова И.А. в пользу С.О. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 7 290 (семь тысяч двести девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья И.И. Бояркина

№22-760/2022

1 инст.: Спичак А.В..

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 марта 2022 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий судья Щипанова А.Л.;

-помощник судьи Чешуев М.А.,

с участием:

-прокуроров уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В., Кисельмана А.В.;

-защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО8, назначенной судом,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО6 на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от <дата>, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, обвиняемый по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Выслушав выступление прокурора, который поддержал апелляционное представление, мнение защитника, который апелляционный суд

установил:

уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Дзержинский районный суд <адрес> <дата> с обвинительным заключением.

В предварительном слушании районный суд установил, что имеются сведения о необходимости проведения ФИО1 обязательной судебно-психиатрической экспертизы, а на стадии предварительного расследования судебно-психиатрическая экспертиза в отношении обвиняемого ФИО1 не назначалась и не проводилась

Суд пришел к выводу, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные, неустранимые в судебном производстве нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли лишение или стеснение гарантируемых законом прав обвиняемого ФИО1 и являются препятствием для рассмо...

...трения уголовного дела судом и принятия по нему какого-либо решения.

В связи с эти уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурор ФИО6 просит постановление отменить, полагая его незаконным. Автор указывает, что оснований для сомнений во вменяемости ФИО1 нет. А если у суда такие сомнения возникли, то он может назначить такую экспертизу в ходе судебного заседания. Прокурор так же ссылается на то, что нужно принимать во внимание судебно-психиатрическую экспертизу, которая к уголовному делу приобщена. Хотя она и проведена по другому уголовному делу, но она назначена и проведена по преступлению, которое ФИО1 совершил через пять дней после преступления по этому уголовному делу

Проверив поступившие материалы с учетом доводов апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

На основании п.1 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствие с требованиями ст.73 УПК РФ, при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, в том числе, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание, а также которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Из уголовного дела видно, что на досудебной стадии производства следователем были получены сведения, что ранее в отношении ФИО1 проводились судебно- психиатрические экспертизы, и он обнаруживал признаки расстройства личности.

В соответствии с требованиями п.3 ст.196 УПК РФ для определения его психического состояния требовалось обязательное производство психиатрической экспертизы.

Однако органами предварительного расследования такая экспертиза не была назначена и проведена, уголовное дело без установления обязательных к установлению обстоятельств направлено суд с обвинительным заключением.

По мнению апелляционного суда, это, как правильно установил суд первой инстанции, является препятствием для вынесения законного и обоснованного решения и служит основанием для возвращения уголовного дела прокурору, по следующим причинам.

Согласно ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Предоставленное суду право, закрепленное в ст.283 УПК РФ назначить судебную экспертизу, само по себе не является основанием к несоблюдению органом предварительного расследования требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.73 и ст.220 УПК РФ, возлагающих на него обязанность при производстве по уголовному делу установить личность обвиняемого в полном объеме, а так же установить наличие или отставшие обстоятельств, которые исключают уголовную ответственность. К таким обстоятельствам относится наличие или отсутствие обстоятельств, ставящих под сомнение вменяемость лица, а так же наличие или отсутствие психических заболеваний, которые препятствуют его привлечению к уголовной ответственности. Наличие таких обстоятельств, при установлении их после окончания расследования, но существующих на момент его производства, ставит под сомнение результат расследования, а их несвоевременное установление, влечет нарушение законных прав и интересов лица, привлечённого к уголовной ответственности.

По этой же причине апелляционный суд не принимает довод апелляционного представления, о том, что суду следовало перейти к рассмотрению уголовного дела в Общем порядке судопроизводства, назначить и провести судебно-психиатрическую экспертизу. Возложение на суд обязанности восполнить недостатки предварительного расследования не соответствует принципам, целям и задачам уголовного судопроизводства. Более того, это лишило бы обвиняемого права на льготные правила назначения наказания, потерпевшего – на возможность восстановления его прав в сокращенные сроки, а систему судопроизводства – избежать затрат его Общего порядка.

Довод апелляционного представления о том, что суд мог принять в качестве доказательства судебно-психиатрическую экспертизу проведенную по другому уголовному делу неоснователен, т.к. подобное не соответствует уголовно-процессуальному кодексу, в частности приведенным выше положениям ст. 73, 196, 220 УПК РФ. Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии заболевания, которое исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности, исходя из особенности судебно-психиатрической экспертизы, с необходимой степенью достоверности и допустимости, может быть разрешен только по отношении к тому преступлению, по которому эти обстоятельства устанавливаются. Представленная же судебно-психиатрическая экспертиза проведена по другому уголовному делу, в отношении другого преступления, имеющего другой характер, совершенного в другое время.

Кроме того подобное заключение, может быть признана допустимым доказательством только после без проверки соблюдения требований 198 и 206 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления, отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

-постановление Дзержинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО6 – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Щипанов

№а-5929/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Барановой А.И.,

с участием ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.,

административного ответчика Мещанинова И.А., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Мещанинова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мещанинова И.А. на срок погашения судимости, с одновременным установлением ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания в определенных местах, а именно: в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявление мотивировано тем, что Мещанинов И.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывае...

...т наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ За период отбывания наказания взысканий не имеет, поощрений не имеет.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал.

Мещанинов И.А. возражал против иска, не согласился как со сроком надзора, так и с количеством явок на регистрацию, так же просил не устанавливать ограничение в виде запрета пребывания в ночное время за пределами жилого помещения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 3 указанного Федерального Закона на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании, Мещанинову И.А. осужден приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 28.05.2015 года учтено отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, за которое осужден к лишению свободы, суд приходит к выводу, что поведение Мещанинова И.А. после освобождения с целью предупреждения совершения других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов нуждается в контроле в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости, то есть восьми лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и установления в отношении него административного надзора с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы Красноярского края.

Оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно: в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Мещанинова И.А. – удовлетворить частично.

Установить в отношении Мещанинова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, административный надзор на срок предусмотренный законодательством для погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. с административными ограничениями в виде:

-обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

-запрещения выезда за пределы Красноярского края,

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Л.Д. Муштакова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Бублик Н.А.

с участием:

прокурора Степанкова Л.В.

представителя ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России Дьяконовой И.А.

административного ответчика Мещанинова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ОИК-38 ГУФСИН России по <адрес> Ерина И.Ю. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденного Мещанинова И.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ ОИК-38) Ерин И.Ю. обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Мещанинова И.А. на срок 8 лет, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений.

При этом, указанные требования мотивированы тем, что Мещанинов И.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению начальника ФКУ ОИК-38, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении осужденного Мещанинова И.А. имеются основания для установления административного надзора, а ...

...также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ ОИК-38 Дьяконова И.А. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный ответчик Мещанинов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивая на том, что указанные в административном исковом заявлении административные ограничения создадут ему препятствия для реализации имеющихся у ответчика жизненных планов.

Прокурор Степанков Л.В. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное заявление начальника ФКУ ОИК-38 Ерина И.Ю. в отношении осужденного Мещанинова И.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Мещанинов И.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, при этом в действиях Мещанинова И.А. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявления начальника ФКУ ОИК-38 Ерина И.Ю. об установлении в отношении Мещанинова И.А. административного надзора.

При установлении в отношении осужденного Мещанинова И.А. административного надзора и установлении указанному осужденному административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершения указанным лицом преступлений.

Так, как следует из материалов дела, осужденный Мещанинов В.А. на протяжении длительного периода времени демонстрирует стойкое девиантное поведение, совершая преступления, относящиеся к различным категориям тяжести и не желая вставать на путь исправления.

При этом, в период отбытия наказания осужденный Мещанинов В.А. поощрений не имел, привлекался к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного и необходимости осуществления усиленного контроля за его поведением.

С учетом указанных обстоятельств суд, соглашаясь с доводами представителя административного истца и прокурора, считает целесообразным установить в отношении осужденного Мещанинов И.А. административный надзор на срок 8 лет, то есть до погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в отношении указанного лица административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел; запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или местом пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ОИК-38 ГУФСИН России по <адрес> Ерина И.Ю. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденного Мещанинова И.А. удовлетворить;

2. Установить в отношении Мещанинова И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением для Мещанинова И.А.в период административного надзора административного ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или местом пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

3. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Мещанинова И.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья В.М. Фомичев

Дело 2а-1161/2019

24RS0024-01-2019-000678-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Хохлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении Мещанинова ИА,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Мещанинова И.А., мотивируя свои требования тем, что приговором Дзержинского районного суда от 28.05.2015 Мещанинов И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 25.05.2018г. освобожден по отбытии срока наказания. Решением Минусинского городского суда от 30.03.2018г. Мещанинову И.А. установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 ч. до 06 ч. За время административного надзора ответчик неоднократно нарушил административные ограничения, установленные решением суда, за что был привлечен к административной ответственности. Мещанинов И.А. характеризуется удовлетворительно. Административный истец просит дополнить ранее установленные судом административные огр...

...аничения в отношении Мещанинова И.А. виде запрета выезда за пределы г. Канска Красноярского края без разрешения органов внутренних дел.

В судебное заседание представитель истца МО МВД России «Канский» Каспирович Н.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Мещанинов И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом их письменных ходатайств, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора Хохлова И.А., полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 28.05.2015 Мещанинов И.А. осужден ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, при этом в действиях Мещанинова И.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, 25.05.2018 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Минусинского городского суда от 30.03.2018 Мещанинову И.А. установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства ил пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

В период административного надзора Мещанинов И.А. привлекался к административной ответственности, а именно: 16.08.2018 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 10.08.2018 отсутствовал по месту жительства и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток; 16.08.2018 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 08.08.2018 отсутствовал по месту жительства и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток; 01.11.2018 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 30.10.2018 был задержан сотрудниками МО МВД России «Канский», чем нарушил запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 ч. до 06 ч. и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; 28.12.2018 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 16.10.2018 не явился на регистрационную отметку и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; 06.01.2019 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 23.10.2018 не явился на регистрационную отметку и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток; 18.01.2019 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 13.11.2018 не явился на регистрационную отметку и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; 04.02.2019 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 27.11.2018 не явился на регистрационную отметку и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; 04.02.2019 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 04.12.2018 не явился на регистрационную отметку и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; 04.02.2019 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 05.12.2018 отсутствовал по месту жительства и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно справке-характеристике Мещанинов И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает на территории г. Канска. При таких обстоятельствах, учитывая личность Мещанинова И.А., нарушающего возложенные на него судом административные ограничения, совершение им девяти административных правонарушений, в том числе, связанных с отсутствием по месту жительства в установленное время, с учетом положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального района г. Канска Красноярского края, что позволит контролировать поведение и места нахождения ответчика, поскольку административный ответчик нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении Мещанинова ИА – удовлетворить.

Дополнить Мещанинову ИА ранее установленные решением Минусинского городского суда Красноярского края от 30.03.2018 административные ограничения:

Запретить Мещанинову ИА выезд за пределы территории муниципального образования г. Канска Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019.

Дело 2а-1744/2019

24RS0024-01-2019-001447-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Базиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении Мещанинова ИА,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Мещанинова И.А., мотивируя свои требования тем, что приговором Дзержинского районного суда от 28.05.2015 Мещанинов И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 25.05.2018г. освобожден по отбытии срока наказания. Решением Минусинского городского суда от 30.03.2018г. Мещанинову И.А. установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 ч. до 06 ч. Решением Канского городского суда от 04.03.2019 Мещанинову И.А. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Канска Красноярского края. За время административного надзора ответчик неоднократно нарушил административные ограничения, установленные решением суда, за что был привлечен к административной ответственности. Мещанинов И.А. характ...

...еризуется удовлетворительно. Административный истец просит дополнить ранее установленные судом административные ограничения в отношении Мещанинова И.А. виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель истца МО МВД России «Канский» Каспирович Н.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Мещанинов И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом их письменных ходатайств, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора Базиной С.С., полагавшей, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению в заявленном виде в полном объеме, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 28.05.2015 Мещанинов И.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, при этом в действиях Мещанинова И.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, 25.05.2018 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Минусинского городского суда от 30.03.2018 Мещанинову И.А. установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства ил пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Решением Канского городского суда от 04.03.2019 Мещанинову И.А. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Канска Красноярского края.

В период административного надзора Мещанинов И.А. привлекался к административной ответственности, а именно: 25.02.2019 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб.; 01.03.2019 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток; 13.03.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

Согласно справке-характеристике Мещанинов И.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает на территории г. Канска. При таких обстоятельствах, учитывая личность Мещанинова И.А., нарушающего возложенные на него судом административные ограничения, совершение им трех административных правонарушений, в том числе одного, связанного с появлением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, с учетом положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, что позволит контролировать поведение и места нахождения ответчика, поскольку административный ответчик нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении Мещанинова ИА – удовлетворить.

Дополнить Мещанинову ИА ранее установленные решением Минусинского городского суда Красноярского края от 30.03.2018, Канского городского суда от 04.03.2019 административные ограничения:

Запретить Мещанинову ИА посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019.

24RS0024-01-2019-001653-09

дело № 1-267/11901040006000354/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Егорова В.А.,

подсудимого Мещанинова И.А.,

защитника в лице адвоката Тимощенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мещанинова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06 мая 2010 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в силу ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением этого наказания к наказанию по приговору от 28 октября 2010 года (судимость по которому погашена), освобожденного 27.10.2014 года по отбытии наказания,

- 28 мая 2015 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 25.05.2018 года по отбытии наказания,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мещанинов И.А. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением админис...

...тративного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением суда от 30.03.2018 года на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Мещанинова И.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел, а также в виде запрещения пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания.

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы Мещанинов И.А. прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Мещанинов И.А. был поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, и в отношении него был установлен административный надзор, при этом в этот же день Мещанинову И.А. были установлены дни явки на регистрацию в МО МВД России «Канский» по вышеуказанному адресу четыре раза в месяц в первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца с 10 часов до 12 часов либо с 15 часов до 17 часов, после чего сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за соблюдением Мещаниновым И.А. административного надзора и административных ограничений, установленных судом.

Мещанинов И.А. будучи осведомленным, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, Мещанинов И.А. в нарушение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, что не содержит уголовно наказуемого деяния, за совершение которого последнему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, который им отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, Мещанинов И.А. в нарушение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, что не содержит уголовно наказуемого деяния, за совершение которого последнему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, который им отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мещанинов И.А. в нарушение административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился для регистрации в МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, за совершение которого последнему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который им отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мещанинов И.А. в нарушение административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился для регистрации в МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, за совершение которого последнему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток, который им отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, Мещанинов И.А. в нарушение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, за совершение которого последнему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который им отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мещанинов И.А. в нарушение административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился для регистрации в МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, за совершение которого последнему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который им отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мещанинов И.А. в нарушение административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился для регистрации в МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, за совершение которого последнему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который им отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мещанинов И.А. в нарушение административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился для регистрации в МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, за совершение которого последнему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который им отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мещанинов И.А. в нарушение административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился для регистрации в МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, за совершение которого последнему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который им отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мещанинов И.А. в нарушение административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился для регистрации в МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, за совершение которого последнему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который им отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Мещанинов И.А. в нарушение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, за совершение которого последнему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток, который им отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

Мещанинов И.А. будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом несоблюдение Мещаниновым И.А. указанного административного ограничения было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Мещанинов И.А. возле <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, как появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за совершение которого ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Мещанинов И.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний Мещанинова И.А. данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), последний указал, что действительно в отношении него был установлен административный надзор, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре по ст. 19.24 КоАП РФ. Ему было известно о графике явок на регистрацию в МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>. 8 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он нарушил административный надзор, поскольку в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут он отсутствовал дома. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не явился для регистрации в МО МВД России «Канский», так как забыл. Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у себя дома употребил пиво, после чего направился по своим делам и около 23 часов проходя около <адрес> его задержали сотрудники полиции (л.д. 71-75).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5, являющегося участковым уполномоченным полиции ОУУП МО МВД России «Канский», данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес> проживает Мещанинов И.А., в отношении которого решением суда на основании ФЗ закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел, и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мещанинова И.А. было заведено дело административного надзора и составлен график его прибытия на регистрацию в МО МВД РФ «Канский» по адресу: <адрес>, с которым Мещанинов И.А. был ознакомлен. Для проверки соблюдения административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Мещанинов И.А. постоянно проверяется сотрудниками полиции в том числе и им самим по месту жительства. Мещанинов И.А. неоднократно не соблюдал административные ограничения, совершая тем самым административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и он инициировал привлечение Мещанинова И.А. к административной ответственности (л.д. 54-58).

- показаниями свидетеля ФИО6, являющейся инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский», данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее обязанности входит контроль за осуществлением административного надзора за лицами, в отношении которых судом вынесено решение об установлении административного надзора. В ее производстве находятся материалы дела административного надзора на освобожденного из мест лишения свободы Мещанинова И.А., проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Мещанинов И.А. обратился в МО МВД России «Канский» для постановки на учет, как лицо в отношении, которого установлен административный надзор, пояснив, что будет проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>., где ему было вынесено предупреждение о недопущении нарушений административного надзора, административных ограничений, возложенного на него судом в соответствии с Федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора в отношении Мещанинова И.А., составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, после чего Мещанинов И.А. стал постоянно проверяться сотрудниками полиции с целью проверки соблюдения им административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Мещанинов И.А. неоднократно не соблюдал административные ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 59-63).

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющихся полицейскими ОР ППСП МО МВД России «Канский», данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве, в 23 часа 00 минут проходя около <адрес>, ими был установлен Мещанинов И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, шатался, находился в грязной одежде и оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим в отношении Мещанинова И.А. был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 64-65, л.д. 66-67).

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией решения Минусинского городского суда Красноярского края от 30.03.2018 года, согласно которого на основании ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Мещанинова И.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел, и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 8-9);

- копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мещанинов И.А. предупрежден о необходимости соблюдения условий административного надзора и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 10);

- копией предупреждения Мещанинова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 12);

- копией заключения МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ о заведения дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, согласно которого в ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» заведено дело административного надзора в отношении Мещанинова И.А. (л.д. 13);

- копией графика прибытия поднадзорного Мещанинова И.А. для регистрации в МО МВД России «Канский», согласно которого установлена периодичность его явки 4 раза в месяц в первый, второй, третий, четвертый вторник каждого месяца, с которым Мещанинов И.А. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен (л.д. 14-15);

- копией регистрационного листа, согласно которого Мещанинов И.А. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Канский» и не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мещанинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (л.д. 23);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мещанинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (л.д. 24);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мещанинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 25);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мещанинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток (л.д. 26);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мещанинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 27);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мещанинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 28);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мещанинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 29);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мещанинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 30);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мещанинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 31);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мещанинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 32);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мещанинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток (л.д. 33);

- справкой специального приемника МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мещанинов И.А. отбывал административные аресты: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, срок 5 суток по двум постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, срок 10 суток по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, срок 10 суток по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, срок 13 суток по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, срок 10 суток по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, срок 10 суток по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, срок 10 суток по трем постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, срок 13 суток по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Мещанинова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,94 мг/л (л.д. 37-38);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мещанинов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, как появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей (л.д. 42-43).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Мещанинова И.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Мещанинова И.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 101-104), Мещанинов И.А. обнаруживает признаки расстройства личности в связи со смешанным заболеванием (ранее органическое поражение ЦНС, зависимость от алкоголя, черепно-мозговая травма), однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишали Мещанинова И.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Мещанинов И.А. не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Мещанинова И.А., адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Мещанинова И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – посредственно (л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мещанинова И.А., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мещанинова И.А., является рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Мещанинова И.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мещанинова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Мещанинова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента его фактического заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мещанинову И.А. с момента его фактического заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующей судьи - Павлюкович Т.П.

С участием гособвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района Красноярского края- Гуляевой Л.В

Подсудимого - Мещанинова Ивана Александровича

Защитника - адвокат Солдатенко В.М., представившего удостоверение № 1026 и ордер №000966

При секретаре судебного заседания - Семашко К.И.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мещанинова Ивана Александровича, судимого:

- 06.05.2010 г. Дзержинским районным судом ч. 2 ст. 228 УК РФ, 73 УК РФ 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

- 28.10.2010 г. Дзержинский районный суд ч. 2 ст. 158 п. Б УК РФ, 70 УК к 4 годам лишения свободы, 27.10.2014 года освобожден из мест лишения свободы.

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале февраля 2015 года Мещанинов И.А., имея умысел на незаконно приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь на свалке с.Д. Красноярского края. Путем срывания стеблей растений дикорастущей конопли и помещения их в полиэтиленовый мешок, незаконно приобрел наркотическое средство- марихуану, постоянной массой не менее 202 гр..

Осуществляя далее свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий Мещанинов И.А. приобретенные наркотические средства - марихуану, постоянной массой не менее 202 гр. принес к себе домой по адресу Красноярский край, Дзержинский район, с.Д. улица К. д...

...ом … кв. …, где продолжал хранить приобретенную марихуана бане расположенной на территории усадьбы его дома по адресу Красноярский край, Дзержинский район, село Д. улица К. … до 11.02.2015 года.

11.02.2015 года в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно усадьбы квартиры и надворных построек дома Мещанинова И.А. по адресу с.Д. улица К. дом … кв. … в помещении бани были обнаружены и изъяты два пакета черного и серебристого цвета, выполненные из полимерного материала с растительным веществом, которое согласно заключения эксперта является наркотическим веществом растительного происхождения - марихуаной, постоянная масса которого составила 202 г., что согласно Постановления Правительства РФ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ « и Примечания 2 к ст. 228 УК РФ является крупным размером. Марихуана, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г отнесена к наркотическим веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Мещанинов И.А. вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства совершенного в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому Мещанинову И.А. суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает опасный рецидив.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь303-304, 307-308 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Мещанинова Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Мещанинову И.А. отменить, в зале суда Мещанинова И. А. взять под стражу и содержать под стражей в СИЗО № 5 г. Канск Красноярского края.

Вещественные доказательства - марихуану, смывы с левой и правой руки Мещанинова И.А.- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Павлюкович Т.П.