Мещерякова Алевтина Викторовна

2-208/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Гладких П.Г.,

С участием представителя истца Двинского С.П.,

Ответчика Бурундуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к , , Гуренковой (Чибизовой) <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мещеряковой А.В., Бурундуковой И.В., Гуренковой (Чибизовой) Т.Д. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору №. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной в связи с несвоевременным погашением кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Мещеряковой А.В. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки, согласно графика, с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении указанных платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере <данные изъяты> процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Условия кредитного договора ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по упл...

...ате задолженности в названных размерах. Солидарную ответственность, по мнению истца, по кредитному договору должны нести ответчики Бурундукова И.В., Гуренкова (Чибизова) Т.Д., заключившие с истцом договоры поручительства и принявшие на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору Мещеряковой А.В. Государственная пошлина также подлежат возмещению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно расчетам которого, сумма взыскиваемой задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной в связи с несвоевременным погашением кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ заявление об увеличении исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, состоящих из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной в связи с несвоевременным погашением кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настоял, но с учетом частичного погашения задолженности просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, при этом не возражает против снижения размера неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита, неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчик Бурундукова И.В. иск не признала, поскольку Мещеряковой А.В. погашена задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, просит снизить неустойки.

В судебное заседание ответчики Мещерякова А.В., Гуренкова (Чибизова) Т.Д. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мещеряковой А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 названного договора, возврат кредита осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения, в соответствии с п. 1.4 процентная ставка за пользование кредитом заемщиком устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п. 6.3 указанного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банком обязательства были исполнены, Мещеряковой А.В. выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком Мещеряковой А.В. обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мещеряковой А.В., Бурундуковой И.В., Гуренковой (Чибизовой) Т.Д. направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля, однако с учетом частичного погашения задолженность составляет 365134,11 рублей, которая ответчиком Мещеряковой А.В. не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком Мещеряковой А.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается приходным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 5.4 кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность ответчика Мещеряковой А.В. перед банком составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля, неустойки, начисленной в связи с несвоевременным погашением кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом к взысканию задолженность определена с учетом неустойки на просроченную задолженность и на просроченные проценты в смысле ст. 330 ГК РФ. Заявленная к взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов в суммах соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в рамках ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании нестойки суд полагает необходимым отказать.

Таким образом, общая задолженность ответчика Мещеряковой А.В. по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля, неустойки, начисленной в связи с несвоевременным погашением кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, однако Мещеряковой А.В. оплачена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей взысканию с ответчиков не подлежит.

Также судом установлено, что между истцом и Бурундуковой И.В., Гуренковой (Чибизовой) Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, <данные изъяты>, на основании которых последние приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному Мещеряковой А.В. В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, по заявленным исковым требованиям истца солидарную ответственность несут названные поручители, однако с учетом полного погашения задолженности, основания солидарной ответственности ответчиков по уплате суммы задолженности по кредитному договору отпали и взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиками представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Ответчиками сумма госпошлины оплачена в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате госпошлины суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к , , Гуренковой (Чибизовой) <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев