Мещерякова Любовь Гавриловна

УИД <номер изъят> Г/д № 2-293/2021

Определение

28 апреля 2021 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к Шушарин С.А., Аубекерова с.К., Мещерякова Л.Г., Шрамков В.И., Юлинен М.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

представитель истца ПАО «Сбербанк» Горячковский Д.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Шушарину С.А., Юлинену М.А. (правопреемникам Юлиненой М.М.), Аубекеровой С.К., Мещеряковой Л.Г., Шрамкову В.И., в последующем уточнив исковые требования, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34456 рублей 29 копеек, судебных расходов в размере 1233 рубля 69 копеек, расторжении кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Горячковский Д.Э. в судебное заседание не явился, представил отказ от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком требования, указанные в иске, удовлетворены. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчики Шушарин С.А., Юлинен М.А., Аубекерова С.К., Мещерякова Л.Г., Шрамков В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суд в известност...

...ь не поставили.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

С учетом обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ввиду того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

принять от представителя истца ПАО «Сбербанк» Горячковского Д.Э. отказ от иска ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к Шушарин С.А., Аубекерова с.К., Мещерякова Л.Г., Шрамков В.И., Юлинен М.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к Шушарин С.А., Аубекерова с.К., Мещерякова Л.Г., Шрамков В.И., Юлинен М.А, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, расторжении кредитного договора - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати дней.

Судья Е.В. Александрова

Мотивированное решение составлено

11 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шараповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Л.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по ...., администрации Невьянского городского округа о защите наследственных прав,

установил:

Мещерякова Л.Г. (далее по тексту - истец) обратилась суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по .... об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца У, умершего 00.00.0000, признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой ...., находящийся в .....

В обоснование требований истец указала, что ее родителям У, умершему 00.00.0000, и Ц, умершей 00.00.0000, принадлежал на праве собственности дом, находящийся по адресу: ..... При жизни родители написали на нее, их единственную дочь, завещание. После смерти отца она приняла в наследство *** долю жилого дома, ухаживая за ним, засаживая огород. К нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обращалась в силу своей юридической неграмотности. После смерти матери нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство на *** долю жилого дома. Для оформления наследства после смерти отца нотариус рекомендовала обратиться в суд.

Истец Мещерякова Л.Г. и ее представитель К в судебн...

...ом заседании иск поддержали.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по .... - в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела; сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., - в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель соответчика - администрации Невьянского городского округа, - в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против заявленных исковых требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа .... и .... Е - в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

У умер 00.00.0000. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС .... 00.00.0000, *** ***.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании договора от 00.00.0000, удостоверенного Невьянской госнотконторой .... по реестру за ***, У являлся собственником в .... доле на жилой .... в ..... Данный договор зарегистрирован БТИ 00.00.0000.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Аналогичная норма содержится в ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлено завещание, совершенное У, удостоверенное государственным нотариусом .... 00.00.0000 по реестру за ***, которым завещатель распорядился на случай своей смерти принадлежащим ему имуществом, завещав 1/2 долю спорного дома дочери Мещеряковой Л.Г.

У на день смерти проживал по адресу: ...., ***.

Согласно доводам истца, в течение шести месяцев после смерти наследодателя, она в нотариальную контору не обращалась, фактически приняв наследство.

Из сведений нотариусов нотариального округа .... и .... Е и Й следует, что наследственное дело после смерти У не заводилось.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти У, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из показаний свидетелей Н, Г следует, что Мещерякова Л.Г. сразу после смерти своего отца стала пользоваться домом, ухаживать за ним и следить за его состоянием.

Суд полагает, что наследник Мещерякова Л.Г. приняла наследство после смерти своего отца У

Доказательств наличия притязаний других лиц на наследство после смерти У суду не представлено.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием приобретения права собственности в силу абзаца 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является переход права собственности на имущество, принадлежавшее умершему гражданину, по наследству к другому лицу в соответствии с законом или завещанием.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец Мещерякова Л.Г. является наследником по завещанию после смерти У, принявшей наследство; наличие правопритязаний на спорное имущество суду не представлено, суд полагает, что исковое требование истца о признании за нею права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежит удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия Мещеряковой Л.Г. наследства, открывшегося после смерти У, умершего 00.00.0000.

Признать за Мещеряковой Л.Г. право собственности на *** долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .....

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)