Мешкеева Зинаида Валерьевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2013 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Долматовой Н.И.,

при секретаре Ахметовой О.А.,

с участием представителя истца Мамырбековой Н.Т.,

ответчиков Белешовой И.К., Ултариковой В.К., Мешкеевой А.В.,

представителя ответчиков Деминой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Мешкееву В.С. , Мешкеевой А.В. , Ултариковой В.К. , Самуновой Л.П. , Белешовой И.К. о досрочном взыскании суммы задолженности, процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к Мешкееву В.С., Мешкеевой З.В., Ултариковой В.К., Самуновой Л.П., Белешовой И.К. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 467795 рублей 35 копеек, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7877 рублей 96 копейки, мотивирует свои требования тем, что между истцом и Мешкеевой З.В. , Мешкеевым В.С. был заключен кредитный договор № 0870011/0204 от 7 мая 2008 года о предоставлении кредита в размере 600000 рублей на срок до 10 апреля 2013 года. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщикам открыт текущий счет № 40817810070010000481. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается мемориальным ордером № 319887 от 8 мая 2008 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства 7 мая 2008 года с Ултариковой В.К., Самуновой Л.П., Белешовой И.К., в соответствии с которыми поручители приняли обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору № 0870011/0204 от 7 мая 2008 года. Согласно выписке по лицевому счету № 40817-810-9-7001-0002628 за 29 октября 2010 года - 11 января 2011 года последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному дог...

...овору в сумме 4700 рублей, которого недостаточно для погашения задолженности по кредиту, был произведен 29 октября 2010 года, что расценивается истцом как существенное нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства. По состоянию на 5 марта 2013 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 467795 рублей 35 копеек, из них: ссудная задолженность по кредиту - 24406 рублей 82 копейки; задолженность по основному долгу - 280677 рублей 97 копеек; задолженность по процентам - 99548 рублей 64 копейки; неустойка на просроченный основной долг - 44721 рубль 56 копеек; неустойка на просроченные проценты - 18440 рублей 36 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанному сумму задолженности в свою пользу, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

На основании определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 июня 2013 года произведена замена ответчика Мешкеевой З.В. , умершей 20 августа 2010 года, на ее правопреемника - Мешкееву А.В. .

В судебное заседание ответчики Мешкеев В.С., Самунова Л.П. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой и распиской. Самунова Л.П. не известила суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не просила об отложении судебного заседания. Мешкеев В.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается заявлением, поступившим в суд 12 августа 2013 года. С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца Мамырбекова Н.Т., действующая на основании доверенности № 070-38-17/019 от 30 апреля 2013 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что 7 мая 2008 года между истцом и Мешкеевой З.В., Мешкеевым В.С. заключен кредитный договор о предоставлении заемщикам кредита в сумме 600000 рублей на срок до 10 апреля 2013 года. Мешкеева З.В. 20 августа 2010 года умерла. Заемщики систематически не выполняли обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносили ежемесячные платежи. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками Ултариковой В.К., Самуновой Л.П., Белешовой И.К. были заключены договоры поручительства физических лиц. Поручительство ответчиков в связи со смертью Мешкеевой З.В. не прекратилось, так как заемщиками по кредитному договору являются Мешкеева З.В. и Мешкеев В.С., а ответчики выступали поручителями по исполнению обязательств перед кредитором двух этих заемщиков. Смерть одного из созаемщиков не влечет изменение объема обязанностей оставшегося созаемщика, поскольку изначально обязанность у них была перед кредитором солидарная. К обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменение условий основного обязательства. В данном случае условия основного обязательства не изменялись, условия договоров поручительства не были изменены в связи с выбытием заемщика, оснований для прекращения поручительства не имеется.

Ответчики Ултарикова В.К. и Белешова И.К. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что они брали поручительство только в отношении Мешкеевой З.В., если бы они знали, что заемщиком является Мешкеев В.С., то не стали бы брать на себя обязательства поручителя.

Представитель ответчиков Ултариковой В.К. и Белешовой И.К. - Демина М.Ф в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснил, что поручитель поручается за конкретное лицо выполнять в полном объеме его обязанности, поручительство неразрывно связано не только с объектом, но и с субъектом кредитного договора. Наступление ответственности поручителей наступает в связи с недобросовестным поведением заемщика. Ответчика Ултарикова В.К. и Белешова И.К. брали на себя обязательство отвечать по долгам солидарных заемщиков Мешкеевой З.В. и Мешкеева В.С. После смерти Мешкевой З.В. должниками по данному обязательству стали Мешкеева А.В. и Мешкеев В.С. Обязательства заемщика Мешкеевой З.В. прекращены смертью, в порядке универсального правопреемства долговые обязательства перешли к наследнику Мешкеевой А.В. Таким образом, обязательства, которые должны были исполнять Мешкеев В.С. и Мешкеева З.В. и за исполнение которого по договору поручительства выступали ответчики, прекращены смертью Мешкеевой З.В. Договоры поручительства от 7 мая 2008 года, заключенные с истцом ответчиками Белешовой И.К. и Ултариковой В.К. не содержат положений о том, что они взяли на себя обязательства отвечать по долгам наследников, в случае смерти одного из заемщиков. В связи с изложенным представитель ответчиков полагает, что требования истца о взыскании с Ултариковой В.К., Белешовой И.К. задолженности по кредитному договору в размере 467795 рублей 35 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору № 0870011/0204 от 7 мая 2008 года, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице старшего экономиста дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Кош-Агач Новиковой А.С. и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство, Мешкеевой З.В. и Мешкеевым В.С. , последним предоставлен кредит, а заемщики солидарно обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.

В соответствии с ст. 1. кредитного договора, размер кредита 600000 рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 14 % годовых, срок предоставления кредитором денежных средств заемщикам до 23 июня 2008 года, окончательный срок возврата кредита (основного долга) 10 апреля 2013 года.

На основании п. 2.1. кредитного договора заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение сельскохозяйственных животных.

В силу п. 4.1. кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня а соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дне в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

Пункт 4.4. кредитного договора предусматривает, что датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа, указанную в пункте 4.2. кредитного договора.

На основании п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: 1. договор № 0870011/0204-7/1 поручительства физического лица от 7 мая 2008 года; 2. договор № 0870011/0204-7/2 поручительства физического лица от 7 мая 2008 года; 3. договор № 0870011/0204-7/3 поручительства физического лица от 7 мая 2008 года.

В соответствии с ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В силу п. 4.7. кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

Из материалов дела усматривается, что Мешкеева З.В. умерла 20 августа 2010 года, о чем 25 августа 2010 года составлена запись акта о смерти № 104 комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай отделом ЗАГС Кош-Агачского района, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЛ № 536032, выданным 25 августа 2010 года.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из п. 2 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из свидетельств о праве на наследство по закону выданных 21 мая 2013 года нотариусом нотариального округа «Кош-Агачский район» Республики Алтай Кожановой Д.Б. следует, что наследником имущества Мешкеевой З.В., умершей 20 августа 2010 года, является дочь Мешкеева А.В. , наследственное имущество, на которое выданы свидетельства состоит из квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мешкеева А.В. до расторжения брака с ФИО1 6 июня 2012 года, была Чичкашевой А.В., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ИЛ № 516874, выданным 6 июня 2012 года комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай отделом ЗАГС г. Горно-Алтайска.

Из заключения эксперта № 02-01/2929-11, составленного 20 июня 2011 года Специализированной фирмой «РосЭксперТ-Алтай» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Кош-Агач, <адрес> на дату оценки с учетом округления, составляет 259000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Кош-Агач, <адрес> на дату оценки с учетом округления, составляет 46900 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества умершей Мешкеевой З.В. составила 305900 рублей, наследником которого стала Мешкеева А.В. Следовательно, Мешкеева А.В., как наследник, отвечает перед истцом по обязательствам умершего заемщика, которые предусмотрены условиями кредитного договора, в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов усматривается, что Заемщики неоднократно нарушали график погашения платежей, последний платеж был произведен 29 октября 2010 года, в результате чего по состоянию на 5 марта 2013 образовалось задолженность в размере 467795 рублей 35 копеек, из них: ссудная задолженность по кредиту - 24406 рублей 82 копейки; задолженность по основному долгу - 280677 рублей 97 копеек; задолженность по процентам - 99548 рублей 64 копейки; неустойка на просроченный основной долг - 44721 рубль 56 копеек; неустойка на просроченные проценты - 18440 рублей 36 копеек. Правильность расчета суммы задолженности судом проверена, иного расчета в судебное заседание представлено не было. Требования истца к заемщикам о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнены, следовательно, задолженность в размере 467795 рублей 35 копеек подлежит взысканию с заемщика Мешкеева В.С. и правопреемника заемщика Мешкеевой З.В. - Мешкеевой А.В.

Из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай по делу № 33-1002 от 14 декабря 2011 года следует, что по ранее состоявшимся судебным постановлениям с правопреемника заемщика Мешкеевой З.В. - Чичкашевой А.В., а также с поручителей в счет стоимости наследственного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, <адрес> в пользу АК СБ РФ в лице Горно-Алтайского отделения №8558 взысканы задолженности по двум кредитным договорам ( № 45506/4110560 от 24 мая 2010 года и № 455074106049 от 11 декабря 2006 года) в общей сумме 193789 рублей 67 копеек (124334, 33 + 69455,34). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай определила взыскать с Чичкашевой А.В., ФИО2, ФИО, Мешкеевой А.В., Мешкеева В.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору № 45507/4109784 от 22 сентября 2009 года в сумме 112110 рублей 33 копейки.

Следовательно, на основании трех ранее состоявшихся судебных постановлений с ответчика Мешкеевой А.В., как правопреемника умершей Мешкеевой З.В., в счет стоимости наследственного имущества взысканы задолженности по трем кредитным договорам, при этом размер стоимости наследственного имущества равен размеру долгов умершей, взысканных на основании указанных судебных постановлений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебном заседании были представлены доказательства, подтверждающие иную стоимость наследственного имущества или наличие иного наследственного имущества. На основании изложенного суд приходит к выводу, что Мешкеева А.В., являясь правопреемником умершего заемщика Мешкеевой З.В., не может отвечать по долгам умершей, размер которых превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Мешкеевой А.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 363Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение своевременного возврата кредита истцом 7 мая 2008 года были заключены договоры поручительства: № 0870011/0204-7/1 с Ултариковой В.К.; № 0870011/0204-7/2 с Самуновой Л.П.; № 0870011/0204-7/3 с Белешовой И.К.

В основании п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Мешкеевой З.В., заемщиком Мешкеевым В.С. своих обязательств по кредитному договору № 0870011/0204, заключенному 7 мая 2008 года между кредитором и должниками.

Согласно п. 1.2. договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должниками в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должников.

Пункт 1.7. договора поручительства гласит, что в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должников так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должников по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должников, заключенного между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Из пунктов 2.1. и 2.2. следует, что поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В силу п. 3.7. договора поручительства, стороны договорились, что настоящий договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо. Настоящим поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору.

Согласно п. 4.2. договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего договора.

В соответствии с ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При заключении договоров поручительства ответчики Ултарикова В.К., Самунова Л.П. и Белешова И.К. были ознакомлены с условиями договора поручительства, выразили свое согласие с данными условиями, подписали договоры.

Из п. 1.7. договора поручительства следует, что поручители выразили согласие на любое изменение кредитного договора. В договоре поручительства определена воля поручителя отвечать за неисполнение заемщиками обязательств как по первоначальному обязательству, так и в случае его изменения. Данный пункт договора свидетельствует о согласии поручителя с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и заемщиков без каких-либо ограничений, в том числе и в случае смерти заемщиков. Включение данного пункта в договор поручительства являлось заранее данным абстрактным согласием поручителя на любое изменение указанных условий кредитного договора и было обусловлено разумным стремлением сторон к достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств. Следовательно, поручитель согласился отвечать перед кредитором за любого нового должника по кредитному договору, в том числе за наследника умершего заемщика, так как определил в договоре поручительства прямо выраженное согласие на любые изменения кредитного договора.

Из буквального толкования договоров поручительства следует, что поручители Ултарикова В.К., Самунова Л.П. и Белешова И.К. взяли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиками Мешкеевой З.В. и Мешкеевым В.С. их обязательств по кредитному договору. Из договоров поручительства не усматривается, что поручители приняли на себя обязательства отвечать только за заемщика Мешкееву З.В., ответчиками не представлено в суд доказательств, подтверждающих данную позицию. Следовательно, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение каждого заемщика в отдельности обязательств по кредитному договору. Таким образом, смерть заемщика Мешкеевой З.В. не влечет безусловного прекращения обязательства поручителей перед истцом отвечать за заемщика Мешкеева В.С.

На основании представленных доказательств и буквального толкования условий договоров поручительства, следует, что факт согласования с поручителями их обязанности отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора и в случае смерти должника в судебном заседании нашел свое подтверждение, поэтому оснований для признания поручительства прекратившим действие в соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Таким образом, обстоятельства, влекущие освобождение поручителей от исполнения обязательств по возврату кредита, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору 0870011/0204 от 7 мая 2008 года в солидарном порядке с Мешкеева В.С., Ултариковой В.К., Самуновой Л.П., Белешовой И.К. в размере 467795 рублей 35 копеек, из них: ссудная задолженность по кредиту - 24406 рублей 82 копейки; задолженность по основному долгу - 280677 рублей 97 копеек; задолженность по процентам - 99548 рублей 64 копейки; неустойка на просроченный основной долг - 44721 рубль 56 копеек; неустойка на просроченные проценты - 18440 рублей 36 копеек. В части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Мешкеевой А.В. исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № 2546 от 14 марта 2013 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Мешкеева В.С. от 7 мая 2008 года в размере 7877 рублей 96 копеек. Следовательно, с ответчиков Мешкеева В.С., Ултариковой В.К., Самуновой Л.П., Белешовой И.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1575 рублей 59 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мешкеева В.С. , Ултариковой В.К. , Самуновой Л.П. , Белешовой И.К. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № 0870011/0204 от 7 мая 2008 года в сумме 467795 рублей 35 копеек, из них: ссудная задолженность по кредиту - 24406 рублей 82 копейки; задолженность по основному долгу - 280677 рублей 97 копеек; задолженность по процентам - 99548 рублей 64 копейки; неустойка на просроченный основной долг - 44721 рубль 56 копеек; неустойка на просроченные проценты - 18440 рублей 36 копеек.

Взыскать с Мешкеева В.С. , Ултариковой В.К. , Самуновой Л.П. , Белешовой И.К. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиал расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1575 рублей 59 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала о взыскании солидарно с Мешкеевой А.В. задолженности по кредитному договору № 0870011/0204 от 7 мая 2008 года в сумме 467795 рублей 35 копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1575 рублей 59 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2013 года.

Судья Н.И. Долматова