Долголюк Иван Павлович

Дело № 1 – 78/2025

УИД 42RS0032-01-2024-002705-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 20 февраля 2025 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Бера Л.А.,

подсудимого Долголюка И.П.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области <...>» Наумовой Е.Н., предъявившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Долголюка И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> ранее судимого:

- 03 мая 2023 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, окончание испытательного срока 03.11.2024 года;

- 13 октября 2023 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 24.04.2024 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долголюк И.П. совершил преступление - незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ <...> (с последними изменениями и дополнениями) Долголюк И.П. в начале ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, используя свой сотовый те...

Показать ещё

...лефон марки «Honor 7A», через приложение «Телеграм» посредством телеграм-канала «Кузнец» заказал у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство, оплатив данное наркотическое средство путем перевода денежных средств в сумме 3000 рублей в банкомате «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на неустановленные в ходе дознания реквизиты.

После чего, в тот же день в начале ДД.ММ.ГГГГ получив координаты места нахождения «закладки» с наркотическим средством на свой сотовый телефон марки «Honor 7A», Долголюк И.П. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное, умышленное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный в 15 метрах от <...> где на участке местности, обозначенным в координатах, обнаружил и забрал «закладку» в виде свертка, с наркотическим средством внутри, который убрал в пустую пачку от сигарет «LD», после чего положил их в салон своего автомобиля «Nissan Sanny » с государственным регистрационным <...>

Таким образом, Долголюк И.П. незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе Метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенного в Список 1, раздел «Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ <...> (с последними изменениями и дополнениями), массой не менее 0,101 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> (с последними изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих их наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером. Затем Долголюк И.П. данное наркотическое средство, содержащее в своем составе Метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,101 грамма, умышленно, незаконно, без цели сбыта, продолжая хранить в салоне своего автомобиля «Nissan Sanny» с государственным регистрационным знаком <...> передвигался на вышеуказанном автомобиле с начала ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ по территории г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса, тем самым, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, перевозил наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь около своего автомобиля «Nissan Sanny» с государственным регистрационным знаком <...> регион, припаркованного около здания отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенного по <...> Долголюк И.П. достал из салона вышеуказанного автомобиля пачку от сигарет «LD» с хранящимся в ней наркотическим средством, содержащем в своем составе Метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,101 грамма, и употребил часть наркотического средства путем выкуривания. Сверток с оставшимся наркотическим средством Долголюк И.П. положил к себе в правый карман, надетых на нем штанов, а пустую пачку от сигарет «LD» бросил в салон автомобиля.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов около здания отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенного по <...> Долголюк И.П., умышленно, незаконно, без цели сбыта, храня при себе в правом кармане штанов, наркотическое средство, содержащее в своем составе Метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,101 грамма,был задержан сотрудниками полиции, после чего данное наркотическое средство в 17:20 часов ДД.ММ.ГГГГ было у него изъято в служебном кабинете <...> отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенном по адресу: <...>

Подсудимый Долголюк И.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Преступление, вменяемое в вину Долголюку А.П.относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Долголюк И.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Долголюка И.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 184), на учете в ГАУЗ «Прокопьевска психиатрическая больница» у врача психиатра не состоит (л.д. 166), по диспансерным наблюдением в ГАУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д.167), имеет стойкие социальные связи, осуществляет трудовую деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе дознания и указания места и способа приобретения наркотического средства; наличие на иждивении малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и супруги, которая не работает; молодой возраст; удовлетворительную характеристику по месту жительства; занятие общественно-полезной деятельностью – официально трудоустроен.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что противоправные действия Долголюка И.П. были пресечены сотрудниками полиции. После этого у Долголюка И.П. отобрано объяснение (л.д.11). В связи с чем, признание подсудимым в последующем своей вины, в том числе при даче объяснения Долголюклм И.П. сотрудникам полиции, не является явкой с повинной. Вместе с тем, данное обстоятельство учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств судом не усматривается.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимому Долголюку И.П. суд учитывает рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, вид которого суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд применяет наказание к подсудимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая решение о назначении наказания подсудимому Долголюку И.П. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ подсудимому Долголюку И.П. не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым преступления.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, а также обстоятельства совершения преступления, суд назначает подсудимому Долголюку И.П. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит, с учетам данных о личности подсудимого Долголюка И.П., который официально трудоустроен, имеет крепкие социальные связи, воспитывает малолетних детей, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимому Долголюку И.П. обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Инкриминируемые подсудимому Долголюку И.П. преступление совершено им в период отбытия условного наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Долголюка И.П. совершившего в период испытательного срока, умышленного преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по настоящему приговору, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступлений.

Учитывая изложенное, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, наличие постоянного места работы и места жительства, наличие крепких социальных связей и нахождение на иждивении малолетних детей и супруги, которая не работает, суд полагает возможным сохранить подсудимому Долголюку И.П. условное осуждение по приговору Киселевского городского суда г. Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Поскольку штраф, назначенный Долголюку И.П. в качестве наказания по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, оснований для назначения наказания подсудимому с учетом правил ч.1 ст. 70 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений по настоящему приговору, совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, полагает возможным применить при назначении наказания Долголюку И.П. по настоящему приговору положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Долголюка И.П. взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Долголюка И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Долголюку И.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Долголюка И.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Долголюка И.П. по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долголюка И.П. исполнять самостоятельно.

Осужденный Долголюк И.П. по данному уголовному делу под стражей не содержался.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рапорт Е.А.Е., протокол доставления, протокол личного досмотра Долголюка И.П., протокол об изъятии вещей и документов у Долголюка И.П., объяснения Долголюка И.П., Ф.Н.И., П.А.Ю., копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, отношение на исследование изъятого вещества, справка об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ.– хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего;

- бумажный конверт с наркотическим веществом массой 0,071 г. (после экспертизы), изъятым ДД.ММ.ГГГГ у Долголюка И.П., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Прокопьевску, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- банковскую карту банка «Ренессанс» - оставить по принадлежности у Долголюка И.П.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий <...> Е.П. Зарубина

<...>

Свернуть