Тихонов Валентин Алексеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Лунченко О.В., с участием старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Радаева Д.А., истца Тихонова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-003749-96 (2-2404/2021) по исковому заявлению Тихонова Валентина Алексеевича к Станкевич Татьяне Павловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Станкевич Романа Кирилловича, Станкевич Александра Кирилловича о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит Станкевич Т.П., как бывший собственник и её несовершеннолетние дети Станкевич Р.К. и Станкевич А.К. В договоре купли-продажи квартиры стороны установили, что лица, проживающие в квартире, обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Однако регистрация ответчиков нарушает права истца, поскольку он вынужден самостоятельно нести дополнительные расходы по оплате жилья, начисляемые с учетом зарегистр...

...ированных в квартире ответчиков.

Просит признать ответчиков Станкевич Татьяну Павловну, Станкевич Романа Кирилловича, Станкевич Александра Кирилловича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; считать решение суда основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Тихонов В.А. настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Станкевич Т.П., Станкевич Р.К., Станкевич А.К.

не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации.

Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

К членам семьи собственника, согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное пользование данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Тихонов В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), заключенного между Станкевич Т.П., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Станкевич Р.К., Станкевич А.К. и Тихоновым В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Станкевич Т.П., Станкевич Р.К., Станкевич А.К. значатся зарегистрированными по указанному выше адресу (л.д. 7).

Учитывая, что собственником спорного жилого помещения является истец Тихонов В.А., как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего дела совместного хозяйства с ответчиками не ведёт, расходов по содержанию жилья ответчики не несут, вещей их в квартире нет, следовательно ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании приведенных выше положений действующего законодательства ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова Валентина Алексеевича к Станкевич Татьяне Павловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Станкевич Романа Кирилловича, Станкевич Александра Кирилловича о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать право пользования Станкевич Татьяной Павловной, Станкевич Романом Кирилловичем, Станкевич Александром Кирилловичем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекращенным.

Решение суда является основанием для снятия Станкевич Татьяны Павловны, Станкевич Романа Кирилловича, Станкевич Александра Кирилловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Воскресенск 13 августа 2013 г

Воскресенский городской суд

в составе председательствующего судьи: Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя: Алексеева О.В.

защитника – адвоката Воронкова О.Г.

при секретаре Першиной А.П.,

с участием представителя потерпевших адвоката Сурина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1997 и 2005 года рождения, военнообязанного, работающего водителем в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение, как лицо, управляющее автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, при следующих обстоятельствах: <дата>, около 14 часов 50 минут, ФИО4 находясь в трезвом состоянии, управляя автомашиной марки № регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты>, в технически исправном состоянии, следовал со стороны <адрес> в направлении д. Цибино в <адрес>, в условиях, сухой проезжей части при дневном освещении, без груза, со скоростью около 15 км/ час., и будучи обязанным, двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а также учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить; - перед началом движения подавать сигналы световыми указателями поворот соответствующего направления, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; - подача сигнала указателям поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра, при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; - водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движениями или иными действиями, в нарушении п.8.1, 8.2, 10.1, 11.3 Правил дорожного движения ФИО4 этого не сделал и, совершая маневр левого поворота, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с мотоциклом марки « HONDA –CB 1000SF-T2», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО23, в 0,8 метрах от линии дорожной разметки 1.5 приложения к ПДД РФ на 5 км 963,9 метрах автодороги <адрес> – <адрес> в <адрес>, который совершал маневр обгона и двигался по встречной полосе движения. В результате нарушений водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ водитель мотоцикла марки « HONDA –CB 1000SF-T2», регистрационный знак 5330 АН 50, ФИО23 получил следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани спины слева. Перелом левой ключицы, 1-7 ребер слева. Разрывы ткани левого легкого. Левосторонний гемопневмоторакс (250 мл. жидкой крови в левой плевральной области); кровоизлияние в мягкие ткани левого бедра. Закрытый крупно – фрагментарный перелом левого бедра; кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области. Перелом костей свода и основания черепа. Кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа и в области основания черепа в средних черепных ямках, под мягкие мозговые оболочки правых височной и теменной долей и в желудочки головного мозга. Очаги аспирации крови в легкие. Очаговый отек легких, отек и набухание головного мозга. Венозное полнокровие органов. Кровоизлияния в мягкие ткани спины справа. Перелом правой лопатки. Ссадины поясничной области справа и передней поверхности правого коленного сустава. Кровоизлияния, соответственно им в подлежащие ткани; диффузные кровоизлияния под легочной плеврой и наружной оболочкой сердца и с серповидную связку печени; при газохроматографическом исследовании в крови и в моче из трупа этиловый спирт не обнаружен. Все перечисленные выше повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, на что указывает состояние поверхности ссадин, наличие выраженных кровоизлияний в мягкие ткани, под оболочки головного мозга и скопление крови в левой плевральной полости и образовались незадолго до наступления сме...

...рти. Повреждения, отмеченные в пункте «А» образовались от действия твердых предметов с ограниченной поверхностью, групповые признаки которой в них не отобразились. Местом приложения силы была область левого плечевого сустава и боковой поверхности грудной клетки слева и направление воздействия слева направо. Повреждения, указанные в пункте «Б» в комплексе составляют закрытую черепно – мозговую травму. Данные повреждения, учитывая их расположение, свойства перелома костей черепа и кровоизлияний под оболочки головного мозга, расположение повреждений на шлеме свидетельствуют, что они образовались от действия тупого твердого предмета, групповые признаки травмирующей поверхности которого в них не отобразились. Место приложения силы была права височная область и направление воздействия справ налево. Повреждения, перечисленные в пункте «В» образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью с местом приложения силы на область правой лопатки, поясничную область справа и область правого коленного сустава и направлением воздействия сзади наперед и справа налево. Повреждения в пункте «г» свидетельствуют о сильном сотрясении тела. Учитывая выше указанные повреждения, их расположение и массивность, свойства повреждений одежды, все повреждения в комплексе могли образоваться в условиях конкретного дорожно – транспортного происшествия в результате столкновения движущегося мототранспортного средства (мотоцикла) с грузовой машиной. Все повреждения могли образоваться в результате удара о части мотоцикла с грузовой автомашиной при инерционном смещении тела мотоциклиста с последующим падением на дорожное покрытие. Смерть ФИО23 наступила от тяжелой закрытой черепно – мозговой травмы – перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга. Между перечисленными выше повреждениями и наступлением смерти гр. ФИО23 имеется прямая причинно – следственная связь. Данное дорожно – транспортное средство произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем, грубо нарушил требования пунктов 81., 8.2, 10.1, 11.3 Правил дорожного движения: 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в содеянном не признал и показал, что с 1997 года он работает в <данные изъяты> в должности водителя, управляет грузовыми автомашинами, имеет водительский стаж с 1993 года. В настоящий момент у него открыты все водительские категории. <дата>, примерно в 08 час. 00 мин., он на своей рабочей автомашине марки «КАМАЗ» регистрационный знак № выехал в рей<адрес> выходом в рейс, он прошел медицинское освидетельствование на своем рабочем месте, о чем имеется запись в журнале доктора, который проводит медицинское освидетельствование водителей перед выходом в рейс, его здоровье было в порядке, имеет хорошее 100% зрение. Перед выходом в рейс механик их организации проверил его машину, она была в технически исправном состоянии. Первый рейс он сделал в <адрес>. После этого, у него был рейс в д. Ашитково, <адрес>, где он загрузился щебнем, который должен был отвезти в <адрес>, так как там ведутся ремонтные работы дороги. Приехав в указанный поселок, он разгрузился, поехал в сторону д. Цибино, так как там есть участок дороги, где разрешен разворот, и имеется прерывистая линия дорожной разметки. Примерно в 14 час. 45 минут он приехал к месту, где должен был развернуться. Данный участок расположен на участке автодороги ММК – Чечевилово 5 км 950 метров, имеется поворот налево, на прилегающую дорогу, о чем имеется дорожный знак. Ему нужно было повернуть именно на прилегающую дорогу. Дорога на данном участке прямая, видимость дороги впереди была не менее 300 метров. Видимость дороги сзади так же была не менее 250 метров. Была переменная облачность, но осадков не было, дорога была сухая. Управлять машиной ему никто не мешал, в кабине находился один, по мобильному телефону не разговаривал. Когда он подъехал к указанному выше участку автодороги, включил левый указатель поворота, так как он там разрешен, и на данном участке, на асфальтном покрытии имеется прерывистая линия разметки. Он включил левый указатель поворота, и притормозил, чтобы убедится в безопасности своего маневра. В этот момент, перед его маневром скорость движения его машины составляла не более 15 км/ч.. Встречных машин не было. Он посмотрел в зеркало заднего вида своей автомашины и увидел, что за ним двигалось несколько легковых автомашин, марок и номеров данных машин, он не запомнил. Данные машины притормозили, на небольшой скорости двигаясь за ним, и ждали, когда он выполнит свой маневр (поворот налево). Больше никого в зеркало заднего вида, не видел. Убедившись в безопасности своего маневра, начал поворот налево. Когда выполнял свой маневр, и почти его завершил, машина задними колесами еще осталась на проезжей части встречной полосы, по направлению движения в сторону д. Цибино, он почувствовал сильный удар в левую часть своего автомобиля. Он сразу вышел из машины, чтобы посмотреть, что случилось, увидел, что на дороге, лежит мотоцикл и его водитель. Он понял, что мотоциклист в него врезался. Удар пришелся в средний мост его машины. Двигался мотоциклист, судя по его тормозному пути по встречной полосе. Он в этот же момент со своего мобильного телефона вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Водитель мотоцикла лежал на дороге, и не двигался. Примерно через 2-5 минут к месту аварии приехали сотрудники ДПС. Как он узнал позднее, они находились рядом с местом аварии. После этого, приехала машина скорой помощи, они сказали, что водитель мотоцикла мертв. Сотрудники полиции начали оформлять данное ДТП. Все замеры на проезжей части были сделаны в его присутствии. После чего, его сразу отвезли на медицинское освидетельствование.

Несмотря на то, что ФИО4 вину совершении указанного преступления не признал, его вина подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО23 являлся ее мужем, с которым она проживала по адресу: <адрес>. У них имеется общий м/л ребенок в возрасте одного года. Ее муж работал в ООО «<адрес> в должности генерального директора. Он закончил МГТУ имени «Баумана» в <адрес> и по окончании университета получил звание специалиста в сфере электроракетных двигателей и плазменных энергетических установок. Также поступил в аспирантуру. ФИО23 никогда спиртными напитками не злоупотреблял, не курил. Охарактеризовать его может как добропорядочного, отзывчивого, любящего мужа и отца их ребенка. У него имелся мотоцикл марки № черного цвета. Водительский стаж ФИО23 составлял 8 лет. Были открыты категории А и Б. <дата> у их дочери было день рождение и они с ней находились в <адрес>, и ждали мужа к 17 часам вечера. Он же в свою очередь находился в <адрес> по своим рабочим делам. Около 20 часов вечера этого же дня к ним домой в <адрес> приехала родная сестра ФИО23 – ФИО5 и сообщила, что около 15 часов дня (точное время, она не знает) <дата> на участке автодороги между де<адрес> и де<адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием ФИО23. В результате ДТП ее муж скончался на месте. Все подробности произошедшего ДТП она не знает. Позже со слов знакомого ФИО23 – ФИО35 она узнала, что ФИО23 в обеденное время приезжал к ним домой в де<адрес> исключительно по рабочим вопросам, и уже около 14 часов дня 20 минут (точное время она сказать не может) выехал на своем мотоцикле в направлении в <адрес>. ФИО23 никогда не нарушал Правила дорожного движения, всегда соблюдал скоростной режим. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда деньги в сумме трех миллионов рублей, за смерть мужа и перенесенные нравственные страдания и в счет возмещения материального ущерба 44796 рублей, которые подтверждаются документально и были потрачены на похороны.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что погибший ФИО53 является ее сыном, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. В результате смерти сына, она перенесла сильные нравственные страдания и просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме одного миллиона рублей и материальный ущерб на сумму 90728 рублей 70 копеек, которые потрачены на похороны сына.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что погибший ФИО53 его сын. В результате смерти сына ему были причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в размере 1 000 000 рублей и просит взыскать данную сумму с подсудимого.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО23. приходился ей родным братом. В результате его смерти она испытала стрессовую ситуацию, поскольку они были родными людьми. Ее брат по отцовски относился к ее сыну и соответственно она просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 1000 000 рублей, а в пользу ее сына 500000 рублей. Кроме того, она просит взыскать с ФИО4 расходы по оплате услуг их представителя адвоката ФИО34 в размере 90000 рублей. Данные расходы подтверждены документально. Деньги были перечислены с карточки, открытой на ее имя.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что он с 2011 года работает в ОГИБДД УМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. <дата> он вместе с инспектором ДФИО24 С.В. находились на дежурстве согласно графика маршрута патрулирования № (от поймы до де<адрес>). Около 15 часов дня инспектор ФИО41 сообщил, что на автодороге между <адрес> и де<адрес> произошло ДТП с участием автомашины КАМАЗ и мотоцикла. После этого, он вместе с ФИО41 на патрульной автомашине марки ВАЗ 2110 гос. номер О 2906 50 рус., направились к месту ДТП. Подъехав к перекрестку <адрес> они увидели, что на автодороге образовался зато<адрес> они, включив световые и звуковые сигналы, начали продвигаться к месту ДТП, где справой стороны по ходу движения на обочине стоял грейдер и вдоль обочины с правой стороны лежал щебень. Затем он и ФИО41 начали регулировать движение. В это время на место уже приехала машина скорой помощи. По подъезду к месту ДТП, прямо на правой обочине перед остановкой в сторону деревни Цибино, сразу после перекрестка, был установлен временный дорожный знак 1,25 (дорожные работы). Данный знак располагался на высоте одного метра от земли и стоял еще один дорожный знак, 1.20.2 (сужение дороги). Больше никаких дорожных знаков он не видел. На самом месте ДТП он увидел, стоящую на левой полосе движения поперек дороги автомашину КАМАЗ, рядом с которым лежал мотоцикл и в пяти метрах влево от КАМАЗА на асфальте лежал водитель мотоцикла. На месте ДТП на тот момент кроме него и ФИО41 из сотрудников полиции никого не было. Выйдя из машины, они сразу же огородили место ДТП конусами и остановили движение транспорта для подъезда скорой помощи. Затем они начали регулировать движение. Чуть позже он сказал водителю автогрейдера, чтобы он убрал с обочины свой грейдер, так как из-за него создавался затор и потребовал от водителя, чтобы он убрал сигнальные конуса, стоявшие на проезжей части дороги в сторону де<адрес>. Затем водитель автогрейдера сначала переехал на левую сторону обочины, а затем уехал в сторону перекрестка в <адрес>. Позже к месту ДТП подъехали руководитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> и руководители следственного управления, следователь, ФИО8, ФИО40, ФИО37. Также на месте находились должностные лица <адрес> Все дорожные работы, проводимые ГУ МО «Воскресенский Автодор» в полосе отвода дорог в обязательном порядке согласовываются с ОГИБДД УМВД России по <адрес>, а именно с ФИО8. Согласованные схемы хранятся как в отделе ОГИБДД, так и у представителя дорожной организации. Согласование проводится в соответствии с инструкцией ВСН 37-84 (ограждение места производства дорожных работ). Перед проведением строительных работ представитель <адрес> приходит к ФИО8 с разработанными схемами предполагаемых работ. Он в свою очередь проверяет данную схему на соответствие с вышеуказанной инструкцией и делает в ней отметку о соответствии или нет. Как именно данные схемы регистрируются, ему неизвестно.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что он 2011 года работает в ОГИБДД УМВД России по <адрес> в должности старшего инспектора ДПС. В его обязанности входит безопасность дорожного движения. <дата> около 15 часов дня, когда он находился в своем рабочем кабинете вместе с зам. командира взвода ДПС ФИО37, ответственный по ОГИБДД сообщил, что в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины КАМАЗ и мотоцикла. Совместно с зам. командира взвода ФИО37 и инспектором ФИО8 выехали на служебном автомобиле марки ВАЗ 21703 гос. номер О 3488 50 рус., оборудованной видео регистратором за следователем, а уже позже направились к месту ДТП. Лично он сидел на заднем пассажирском сидении, и по подъезду к месту ДТП не помнит, проводились ли какие-либо дорожные работы непосредственно перед местом ДТП или нет. Он видел лишь дорожный знак 2.3.3 (примыкание второстепенной дороги слева), который он зафиксировал на фотоаппарат. Стояли ли еще какие-либо дорожные знаки, в том числе и временные, не помнит. По приезду на место ДТП увидел, стоящую на левой полосе движения поперек дороги автомашину КАМАЗ (кузов желтого цвета), рядом с которым лежал мотоцикл и в пяти метрах влево от КАМАЗА на асфальте лежал труп водителя мотоцикла. На месте ДТП также находились инспектора ДФИО24 С.В. и ФИО42. Позже к месту ДТП подъехали руководитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> и руководители следственного управления. Также на месте находились должностные лица <адрес> Через некоторое время, когда следователь начал проводить осмотр места происшествия с участием понятых, он занимался обеспечением БДД, производил фотосъемку конкретного места ДТП. Все дорожные работы, проводимые <адрес> в полосе отвода дорог в обязательном порядке согласовываются с ОГИБДД УМВД России по <адрес>, а именно с ФИО8. Как именно проводится согласование, он не знает. Компакт диск с фотографиями, зафиксированными непосредственно на месте ДТП, он выдал следователю.

Свидетель ФИО54 С.В. в судебном заседании показал, что с 2001 года он работает в ОГИБДД УМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. <дата> он вместе с инспектором ДПС ФИО42 находились на дежурстве, согласно графика маршрута патрулирования № (от поймы до де<адрес>). Около 15 часов дня ему сообщили проезжавшие мимо граждане, что на участке автодороги между <адрес> и де<адрес> произошло ДТП с участием автомашины КАМАЗ и мотоцикла. После этого, он вместе с ФИО42 на патрульной автомашине марки ВАЗ 2110 гос. номер О 2906 50 рус., направились к месту ДТП. За рулем автомашины находился ФИО42, а ФИО41 сидел рядом на пассажирском сидении. Подъехав к перекрестку <адрес> они увидели, что на автодороге образовался зато<адрес> они, включив световые и звуковые сигналы, начали продвигаться к месту ДПС, где справой стороны по ходу движения на обочине двигался грейдер и вдоль обочины с правой стороны лежал щебень. Они начали регулировать движение. В это время на место уже приехала машина скорой помощи. Он точно видел, что непосредственно за перекрестком в сторону де<адрес> на правой стороне проезжей части по ходу движения, были установлены временные дорожные знаки: 1. 1.25 (дорожные работы), который был установлен совместно со знаком 4.22 (объезд препятствии слева). Стояли ли еще какие-нибудь временные дорожные знаки, он не помнит. На самом месте ДТП видел, стоящую на левой полосе движения поперек дороги автомашину КАМАЗ, рядом с которым лежал мотоцикл и в пяти метрах влево от КАМАЗА на асфальте лежал водитель мотоцикла. На месте ДТП на тот момент кроме него и ФИО42, из сотрудников полиции никого не было. Выйдя из машины, они сразу же огородили место ДТП конусами и остановили движение транспорта для подъезда скорой помощи. Затем они начали регулировать движение. Чуть позже, чтобы освободить дорогу ФИО42 сказал водителю автогрейдера, чтобы он убрал с проезжей части свой грейдер вместе с сигнальными конусами, так как из-за них создавался зато<адрес> водитель автогрейдера собрал все конуса и сначала переехал на левую сторону обочины, а затем и вовсе уехал в сторону перекрестка в <адрес>. Позже к месту ДТП подъехали руководитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> и руководители следственного управления, следователь, ФИО8, ФИО40, ФИО37. На месте находились должностные лица ГУП МО «Воскресенский Автодор». Все дорожные работы, проводимые ГУ МО «Воскресенский Автодор» в полосе отвода дорог в обязательном порядке согласовываются с ОГИБДД УМВД России по <адрес>, а именно с ФИО8. Согласованные схемы хранятся как в отделе ОГИБДД, так и у представителя дорожной организации. Согласование проводится в соответствии с инструкцией ВСН 37-84 (ограждение места производства дорожных работ). Перед проведением строительных работ представитель <адрес> приходит к ФИО8 с разработанными схемами предполагаемых работ. Он в свою очередь проверяет данную схему на соответствие с вышеуказанной инструкцией и делает в ней отметку о соответствии или нет. Как именно данные схемы регистрируются, он не знает.

Свидетель ФИО47 в судебном заседании показала, что <дата> около 14 часов, она на принадлежащем ей автомобиле марки «Кио Рио» № рус., двигалась по автодороге Юрасово-Цибино в <адрес>, в сторону <адрес>, чтобы забрать дочь из школы. В это время её машину остановил сотрудник ДПС в форменной одежде и попросил проследовать с ним для оказания содействия сотрудникам полиции. Она вышла из машины и проследовала за сотрудником ДПС. После чего, к ней подошел молодой человек и представился следователем по <адрес> ФИО25, пояснил, что <дата>, именно на данном участке автодороги произошло ДТП с участием мотоцикла Марк «Хонда» и Камазом, в результате чего водитель мотоцикла скончался на месте. Затем следователь попросил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, при котором водитель Камаза (данные его она уже не помнит) покажет, как именно он производил маневр левого поворота, в условиях приближенных к ДТП от <дата>. Она согласилась принять участие, и ей следователем были разъяснены её права. После чего сотрудник ДПС остановил ещё одну проезжавшую мимо автомашину, из которой вышел молодой человек, который также как и она согласился оказать содействие сотрудникам полиции. Молодому человеку следователь ФИО26 разъяснил его права. После чего, следователь в ее присутствии и второго понятого попросил водителя «Камаза» сесть за руль автомашины и указать, как именно он совершал маневр поворота в момент ДТП <дата>. Затем водитель КамАЗа сел за руль автомашины и трижды совершил маневр левого поворота на время. Следователь ФИО26 в присутствии ФИО47 и второго понятого трижды замерил на имеющийся у него секундомер время поворотов, совершаемых водителем КамАЗа. По окончании водителю КамАЗа, ей и второму понятому было предложено расписаться в протоколе осмотра, составленном ФИО25 на месте. После чего, они все трое расписались в данном протоколе. Никаких претензий к данному протоколу ни у кого из присутствующих на тот момент не имелось. <дата> около 16 часов 20 минут она на своем автомобиле двигалась из поселка Белоозерский в сторону де<адрес>, попала в образовавшуюся пробку и как раз видела, что именно на повороте стояла автомашина КамАЗ, возле которой находились сотрудники ДПС, регулирующие дорожное движение. Она вышла из машины и обратилась к водителю автомашины, стоявшей впереди нее. Мужчина ответил, что на данном участке дороги произошло ДТП с участием водителя автомашины КамАЗ и мотоцикла. Также он сказал, что водитель мотоцикла скончался. Подробностей данного ДТП она не знает. Она пояснила, что когда уже проехала место ДТП и стала поворачивать в сторону <адрес>, видела, что возле остановки на обочине в направлении де<адрес> были установлены два временных дорожных знака: 1) Сужение дороги (треугольный знак); 2) Дорожные работы (треугольный знак). Оба знака располагались на одной треноге. Больше никаких дорожных знаков она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что <дата> у него был выходной день. Примерно 16 час. 40 мин., он на принадлежащей ему автомашине из <адрес> поехал в сторону д. Цибино, чтобы забрать с работы свою супругу. Когда он подъехал к перекрестку, который расположен при въезде в <адрес>а <адрес>, увидел, что сразу за перекрестком начинается автомобильный затор, на правой стороне движения. Когда он проехал указанный выше перекресток, сразу на правой обочине, по ходу его движения, увидел временный дорожный знак, а именно дорожные работы. Данный дорожный знак был треугольной формы, с изображением человека с лопатой. Больше никаких временных дорожных знаков он не видел. Дорожного знака с указанием ограничения скорости движения не было. Если бы дорожный знак был, он его бы сразу увидел. Когда он проехал от данного перекрестка примерно 500 м., то на дороге увидел автомашину «Камаз», которая стояла поперек встречной полосы движения, рядом лежал мотоцикл, но какой марки он не видел. Рядом на дороге лежал труп мотоциклиста. На данном месте находились сотрудники ДПС. Он понял, что произошло ДТП, в котором погиб человек. Останавливаться на своей автомашине он не стал, а проехал дальше.

Свидетель ФИО38 показал, что он работает водителем в отделе вневедомственной охраны УМВД России по <адрес>. <дата> заступил на суточное дежурство. С ним в экипаже находился сотрудник полиции ФИО39. Маршрут патрулирования на дежурные сутки с 26 на <дата> находился в <адрес>. Вечером <дата>, примерно в 17 час. 30 мин. по рации они приняли сообщении, что необходимо прибыть в дежурную часть Виноградовского отдела полиции. От дежурного получили указание забрать эксперта криминалиста, который находился в дежурной части указанного выше отдела полиции, и доставить его в д. Цибино, на место происшествие. Как он узнал позднее, в указанном выше населенном пункте произошло ДТП, в котором погиб человек. Когда они подъехали к перекрестку, который оборудован светофором, и расположен при въезде в <адрес>, он сразу его проехал. Никаких временных дорожных знаков он не видел. Так же он не видел никакой строительной или ремонтной техники, а так же рабочих, которые выполняли какие – либо ремонтные дорожные работы. Когда они проезжали указанный перекресток время было примерно 17 час. 50 мин. На расстоянии примерно 500 метров от данного перекрестка он увидел автомашину «КамАЗ», которая стояла на второстепенной дороге, по направлению движения налево. На дороге он увидел мотоцикл и труп человека. После этого, он узнал, что водитель мотоцикла врезался в «КамАЗ» и погиб на месте.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании показал, что он является действующим сотрудником полиции, и проходит службу в должности полицейского в отделе вневедомственной охраны УМВД России по <адрес>. <дата> была его рабочая смена. Он находился в экипаже с ФИО38. Маршрут патрулирования на дежурные сутки с 26 на <дата> находился в <адрес>. Вечером <дата>, примерно в 17 час. 30 мин. по рации приняли сообщение прибыть в дежурную часть Виноградовского отдела полиции. Прибыв, они получили указание забрать эксперта криминалиста, который находился в дежурной части ВОП, и доставить его в <адрес>, на место происшествия. Ехали они со стороны <адрес> холм, и <адрес>. Управлял служебной машиной ФИО38, он сидел на переднем пассажирском сиденье, эксперт криминалист сидел на заднем правом пассажирском сиденье. Эксперт была ФИО50 Когда они подъехали к перекрестку, который оборудован светофором, и расположен при въезде в <адрес>, то сразу его проехали. Никаких временных дорожных знаков он не видел. Так же не видел никакой строительной и ремонтной техники, а так же рабочих, которые выполняли какие – либо ремонтные дорожные работы. Когда они проехали указанный перекресток время было примерно 17 час. 50 мин. На расстоянии примерно 500 метров от данного перекрестка он увидел автомашину «КамАЗ», которая стояла на второстепенной дороге, по направлению движения налево. На дороге увидел мотоцикл и труп человека. После этого, узнал, что водитель мотоцикла врезался в «КамАЗ» и погиб на месте.

Свидетель ФИО37 показал в судебном заседании, что с 2007 года он работает в ОГИБДД УМВД России по <адрес> в должности зам. командира взвода ДПС. <дата> около 15 часов, ему на служебный телефон позвонил дежурный и сообщил, что в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины КАМАЗ и мотоцикла. Совместно с и.о. командира взвода ФИО40 и гос. инспектором ДИиОД ФИО8 сначала выехали на служебном автомобиле за следователем, а уже позже направились к месту ДТП. По подъезду к месту ДТП он видел, что справой стороны по ходу движения на обочине стоял грейдер и велись строительные работы по укреплению обочины щебнем. Никаких конусов, ограждающих проведение ремонтных работ, он не видел. Видел, что прямо на обочине стоял временный знак 1,25 (дорожные работы). Данный знак располагался на высоте одного метра от земли, стоял еще дорожный знак 1.20.2 (сужение дороги). Больше никаких дорожных знаков он не видел. По приезду на место ДТП увидел, стоящую на левой полосе движения поперек дороги автомашину КАМАЗ (кузов желтого цвета), рядом с которым лежал мотоцикл и в пяти метрах влево от КАМАЗА на асфальте лежал труп водителя мотоцикла. На месте ДТП также находились инспектора ДФИО24 С.В. и ФИО42. Позже к месту ДТП также подъехали руководитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> и руководители следственного управления. Также на месте находились должностные лица <адрес> Через некоторое время, когда следователь начал проводить осмотр места происшествия с участием понятых, он уехал по рабочим делам. Все дорожные работы, проводимые <адрес> в полосе отвода дорог в обязательном порядке согласовываются с ОГИБДД УМВД России по <адрес>, а именно с ФИО8.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с 2004 года он работает в ОГИБДД УМВД России по <адрес> в должности государственного инспектора дорожного надзора. В его обязанности входит контроль за состоянием улично-дорожной сети, то есть наличие дорожных знаков, дорожной разметки, состояние проезжей части и обочин. <дата> около 15 часов дня, на служебный телефон позвонил дежурный и сообщил, что в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины КАМАЗ и мотоцикла. Он вместе с И.о. командира взвода ФИО40 и заместителем командира взвода ФИО37 выехали на служебном автомобиле за следователем, а уже позже направились к месту ДТП. По подъезду к месту ДТП он видел, что справой стороны по ходу движения на обочине стоял грейдер и велись строительные работы по укреплению обочины щебнем. Он видел, что прямо на обочине стоял временный знак 1,25 (дорожные работы). Данный знак располагался на высоте одного метра от земли, стоял еще дорожный знак 1.20.2 (сужение дороги). Больше никаких дорожных знаков он не видел. По приезду на место ДТП увидел, стоящую на левой полосе движения поперек дороги автомашину КАМАЗ (кузов желтого цвета), рядом с которым лежал мотоцикл и в пяти метрах влево от КАМАЗА на асфальте лежал труп водителя мотоцикла. На месте ДТП также находились инспектора ДРС ФИО41 и ФИО42. Позже к месту ДТП также подъехали руководитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> и руководители следственного управления. Также на месте находились должностные лица ГУП МО «Воскресенский Автодор». Через некоторое время, когда следователь начал проводить осмотр места происшествия с участием понятых, он уехал по рабочим делам. Поясняет, что все дорожные работы, проводимые <адрес> в полосе отвода дорог в обязательном порядке согласовываются с ОГИБДД УМВД России по <адрес>, а именно в его лице. Согласованные схемы хранятся как в отделе ОГИБДД, так и у представителя дорожной организации. Согласование проводится в соответствии с инструкцией ВСН 37-84 (ограждение места производства дорожных работ). Перед проведением строительных работ, представитель <адрес> приходит к нему с разработанными схемами предполагаемых работ. Он проверяет данную схему на соответствие с вышеуказанной им инструкцией и делает в ней отметку о соответствии или нет. Данные схемы регистрируются в журнале учета дорожных работ с указанием даты, времени и места проведения работ. Также на схеме он ставит прямоугольную печать ОГИБДД. Данная схема является типичной для производства работ на обочине, которая согласовывается в январе сроком на один год.

Свидетель ФИО35 показал, что примерно с 2010 года он постоянно проживает в СНТ «Движенец», участок №. <дата> примерно в 13 час. 30 мин. к нему на участок приехал его друг ФИО23. Он знал, где находится его участок, так как неоднократно приезжал к нему в гости. ФИО23 приехал к нему на своем мотоцикле марки «Хонда», которым управлял не менее трех лет и являлся профессиональным водителем, неоднократно участвовал в мотто пробегах в дальние регионы России. Общий стаж вождения мотоцикла у ФИО23 составляет не менее 8 лет. ФИО23 был дисциплинированным водителем мотоцикла. Ему также известно, что ФИО23 не превышал скорость на своем мотоцикле на проселочных и городских дорогах. ФИО23 мог разогнаться на своем мотоцикле только на автотрассе, где имеются специальные разделительные полосы движения, и где исключен выезд встречного автотранспорта, и маневров поворота создающим помеху при вождении мотоцикла. В этом он полностью уверен, так как сам является мотоциклистом и не один год он катался вместе с ФИО53. <дата> примерно в 14 час. 30 мин. ФИО23 сказал, что поедет домой. Ему было известно, что в этот день у дочери ФИО23 был день рождения. ФИО23 сказал, что к 18 часам ему нужно быть дома в <адрес>, так как придут родственники. Он не торопился, и никуда не спешил. ФИО23 приехал трезвый, спиртного они не пили. После этого, он уехал. Примерно в 17 час. 40 мин. ему на мобильный телефон позвонила сестра ФИО23 – Алена, которая сообщила, что ФИО23 попал в ДТП, в районе <адрес>. Он сразу сел на свою машину марки «Фольцваген Транспортер» и поехал к указанному месту. Он знал, по какой дороге к нему в гости, и обратно ездит ФИО23. Его маршрут проходил через д. <адрес>а. Когда он проехал перекресток, ведущий в <адрес>, сразу выехал на правую обочину. Время было примерно 17 час. 55 мин. На обочине, сразу за перекрестком лежал разровненный свежий щебень. Он съехал на обочину специально, чтобы объехать пробку, которая там образовалась. Никаких временных дорожных знаков на правой обочине, по ходу его движения не было, никаких рабочих, выполняющих ремонтные работы, он не видел. Он это точно помнит, и уверен в этом, так как по данной обочине он полностью объехал автомобильную пробку. Когда он проехал примерно 500 метров от указанного выше перекрестка, где расположен съезд с автодороги в левую сторону, в <адрес>, увидел сотрудников ДПС. Он остановился и вышел из машины. Время было примерно 18 час. 00 мин. На дороге он увидел ФИО23 и его мотоцикл. Так же он увидел автомобиль марки «КамАЗ», который стоял на обочине. Как он понял, ФИО23 совершил столкновение с «КамАЗом» и погиб на месте ДТП.

Свидетель ФИО27 показал, что него в собственности имеется автомашина марки «Ренно- Флюенс»регистрационный знак № 2011 года выпуска. У него открыты категории B и С. Его водительский стаж составляет 32 года. Утром <дата> он со своей женой ФИО48 на принадлежащем ему автомобиле поехали в <адрес>, где у них имеется земельный участок. Около 13 часов этого же дня они возвращались обратно домой в <адрес>. Когда они проезжали по автодороге между <адрес> и де<адрес>, увидел, что на полосе его движения образовалась «пробка», которая длилась на протяжении около 20 метров. На данном участке дороги имеется поворот налево на прилегающую дорогу, о чем имеется дорожный знак. Погода в это время была ясная, сухая, дорога асфальтобетонная, ровная без выбоин, видимость дороги впереди была не менее 300 метров, видимость дороги сзади была не менее 250 метров. На данном участке имеется прерывистая линия разметки. Он увидел, как стоящая впереди автомашина КамАЗ стала поворачивать налево, при этом из-за впереди стоящих машин он не видел, был ли включен на данной автомашине указатель левого поворота или нет. В этот момент сзади справой стороны по обочине его машину обогнал мотоцикл темного цвета иностранной фирмы, после чего мотоцикл со скоростью 120 км/чач перестроился (точную скорость он определить не может), водитель мотоцикла был одет в защитный комбинезон и на голове у него был одет шлем. В момент, когда водитель автомашина КАМАЗ заканчивал маневр поворота налево (задние колеса машины были еще на проезжей части встречной полосы по направлению движения в сторону де<адрес>) произошло столкновение с вышеуказанным мотоциклом. Он видел, что само столкновение произошло именно в левую часть машины КамАЗ в районе бензобака. Как ему показалось, водитель мотоцикла перед столкновением даже не снизил скорость своего движения. После чего, он и его жена вышли из машины и направились к пострадавшему для оказания первой медицинской помощи, так как он и его жена работают в больнице. Когда они подошли к пострадавшему, он был еще жив, из носа и изо рта текла кровь. Пострадавший был без сознания и ни на что не реагировал. Также к месту ДТП вышел водитель КамАЗа, который был в шоковом состоянии. Затем к месту ДТП прибыли сотрудники полиции и скорой помощи. Вскоре от сотрудников скорой стала известно, что водитель мотоцикла скончался. Когда он вместе со своей женой двигались на автомашине в образовавшейся «пробке» все его внимание было нацелено на дорогу на впереди ехавшие автомобили. На обочине в направлении де<адрес>, после остановки был установлен временный дорожный знак « Ремонтные работы» (треугольный знак). Больше никаких временных дорожных знаков он не видел. Он двигался на автомобиле со скоростью 40 км/час, скорость обгонявшего его мотоцикла была намного выше, но точную скорость он определить не может. Снижал ли мотоцикл скорость в момент обгона его машины, он также пояснить не может. Никаких временных дорожных знаков он не видел.

Свидетель ФИО46 в судебном заседании показала, что она длительное время работает в <адрес> по адресу: <адрес> должности начальника участка по содержанию дорог. В её обязанности входит руководство и контроль за дорожными работами, расположенными на территории дорог обслуживаемых <адрес> <дата>, когда она находилась на своем рабочем месте, ей на мобильный телефон около 15 часов 30 минут позвонил главный механик ГУП МО «Воскресенский Автодор» ФИО33 и сообщил, что на участке автодороги Белоозерский-Цибино неподалеку от перекрестка на <адрес> в сторону <адрес> произошло ДТП с участием автомашины КАМАЗ под управлением водителя <адрес> ФИО4 и мотоциклом. ДТП произошло когда водитель автомашины КАМАЗ ФИО4 на служебном автомобиле согласно путевому листу выгрузил щебень на объект, расположенный на расстоянии около 40-50 метров от самого места ДТП при повороте на съезд. Перед автобусной остановкой, расположенной за перекрестком при повороте в <адрес> неподалеку от места ДТП по правую сторону проезжей части по ходу движения в де<адрес> на обочине был установлен временный дорожный знак: 1) 1.25 (дорожные работы), дальше на расстоянии около 100 метров от вышеуказанного дорожного знака также по правую сторону проезжей части дороги были вместе установлены еще два временных дорожных знака, а именно 3.24 (ограничение скорости 40км /час) и 1.20.2 (сужение дороги справа), дальше на расстоянии около 150 метров также на обочине дороги по правую сторону был выставленный временный дорожный знак 4.22 (объезд препятствия слева). На расстоянии не более 30 метров по левую сторону автодороги в направлении де<адрес> непосредственно за местом ДТП были установлены также, временные дорожные знаки: 1.25, 3.24 и 1.23, которые располагались непосредственно на одной опоре. Все вышеуказанные временные дорожные знаки были выставлены утром <дата> бригадиром ФИО45 до начала работ автогрейдера. Все вышеуказанные дорожные знаки были оставлены на ночь и никуда не убирались и лишь <дата> продолжились работы по укреплению щебнем данной обочины и далее противоположной обочины. И лишь по окончанию работ <дата> вышеуказанные знаки были убраны с обочин. На месте ДТП увидела, что автомашина «КАМАЗ», которой управлял ФИО4, расположена поперек проезжей части дороги, задним колесами на встречной полосе движения. Движение на автодороге было полностью остановлено сотрудниками полиции. Погода была сухая, дорога без каких-либо выбоин, видимость хорошая. Когда она подошла к автомашине «КАМАЗ» увидела, что по левой стороне от автомашины в районе бензобака лежал мотоцикл темного цвета иностранного производства, а рядом с мотоциклом по левую сторону за передними колесами лежал уже накрытый черной пленкой труп водителя мотоцикла. Как только она вместе с ФИО33 приехали на место ДТП, к ней подошел сотрудник ОГИБДД и попросил предоставить схему расстановки дорожных знаков. Она позвала водителя грейдера ФИО51 и попросила достать схему расстановки знаков, так как она была у него. Проверив схему, сотрудник ОГИБДД убедился, что все необходимые знаки установлены и отчетливо видны проезжающим мимо водителям автомашин. Никаких претензий и указаний от сотрудника ОГИБДД не поступало. Во время осмотра места происшествия сотрудники ОГИБДД сказали водителю грейдера и водителю «Беларусь (Щетка»), чтобы те уехали из зоны производства работ. Водитель «Грейдера» собрал сигнальные тумбы, принадлежащие ГУП МО «Воскресенский Автодор» и переехал на противоположную сторону дороги, а водитель автомашины «Беларусь» уехал на базу. Обстоятельства произошедшего ДТП ей не известны. На момент осмотра автомашины «КАМАЗ» она никаких существенных повреждений не обнаружила. Все текущие дорожные работы, проводимые <адрес> согласовываются с ОГИБДД, а именно с ФИО8 с января по декабрь текущего года. Все временные дорожные знаки были выставлены, согласно «Схемы организации движения», согласованной с ОГИБДД УМВД России по <адрес>, которую она приложила к протоколу допроса. К сотрудникам полиции претензий она не имеет. Временный дорожный знак 1.25 (временные работы) и временный дорожный знак 3.24 (ограничение скорости «40») стояли на одной опоре именно для удобства перемещения. Данные действия ни с кем согласованы не были.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показала, что длительное время работает в <адрес> в должности дорожного рабочего. В её обязанности входит установка дорожных знаков, покраска павильонов, укладка асфальта, установка «бирм» под временные дорожные знаки. Все временные дорожные знаки она устанавливает согласно выданной ей схеме выставления знаков. <дата> утром начальник участка по содержанию дорог ФИО46 дала указание выставить временные дорожные знаки от <адрес> до д<адрес>, так как на данном участке дороги должны были проводиться дорожные работы по укреплению обочины щебнем. Уже около 09 часов утра она на служебной машине «Газель» приехала на место, где выгрузила временные дорожные знаки и сразу же после остановки находящейся прямо за перекрестком <адрес>, она выставила знак «Дорожный рабочий» на стойке высотой около одного метра. Дальше на расстоянии около 100 метров на обочине выставила на одной стойке два временных дорожных знака: сужение справа и ограничение скорости «40», через 100 метров на маленькой стойке, на обочине выставила ещё один временный дорожный знак «объезд препятствия слева». На другой стороне обочине в районе отбойника при повороте в д. Цибино она выставила аналогичным образом временные дорожные знаки, но уже она выставила не сужение справа, а сужение слева. После чего, уехала в <адрес> для дальнейшей работы. На момент выставления ею знаков никого из рабочих на месте еще не было. На следующий день от сотрудников «Автодор» она узнала, что именно в районе того участка дороги, где она <дата> выставляла временные дорожные знаки, произошло ДТП с участием мотоцикла и КАМАЗА под управлением водителя «<адрес> в результате чего, водитель мотоцикла скончался на месте. Все подробности данного ДТП ей неизвестны. Когда были сняты установленные временные дорожные знаки, она не знает.

Свидетель ФИО44 в судебном заседании показал, что с 2004 года он работает в <адрес>» в должности водителя КАМАЗА. В его обязанности входит перевозка грузов. <дата> с утра и до 12 часов дня он работал в администрации Ашитковского поселения, на КАМАЗЕ вывозил щебень и песок. Около 13 часа дня ему на телефон позвонила ФИО46 и сказала, чтобы он на своем КАМАЗЕ загрузил машину щебнем и отвез его на автодорогу между <адрес> и д. Цибино, так как на тот момент на месте проводились дорожные работы по укреплению обочины. По приезду на место он видел, что после светофора перед остановкой на обочине были выставлены временные дорожные знаки: 1. Дорожные работы (треугольный знак с изображением человека с лопатой). Данный дорожный знак стоял на металлической треноге, высота знака примерно 80 см от земли. Дальше на расстоянии 50 метров от вышеуказанного знака были установлены на общей стойке два временных дорожных знака: 1. Сужение правой стороны (треугольный знак); 2. Ограничение скорости 40 км/час (знак круглой формы). Дальше на расстоянии 80 метров от вышеуказанных двух знаков был установлен дорожный знак круглой формы на голубом фоне, указывающем объезд препятствия слева, он подъехал к автогрейдеру, который был расположен на обочине и сгрузил 5 куч щебня общим весом 7 тонн. Рядом с грейдером на проезжей части были выставлены сигнальные конуса. Рассыпав кучи, он развернулся и встал уже на другую сторону дороги, чтобы дождаться водителя КАМАЗА ФИО4, который должен был следом приехать со щебнем. Уже около 14 часов на место приехала очередная машина со щебнем под управлением водителя ФИО4. Он по-прежнему стоял на обочине и ждал когда развернется водитель ФИО52, чтобы вместе поехать за щебнем. Когда ФИО4 стал поворачивать с правой полосы движения на съезд, чтобы развернуться, в этот момент произошло столкновение мотоцикла с данной автомашиной. Еще до столкновения он услышал сильный рев мотоцикла иностранного производства темного цвета, объезжающего разгрузочный ранее щебень. Он видел, что сначала водитель мотоцикла совершал маневры по полосе встречного движения, обгоняя несколько впереди двигающихся с низкой скоростью машин, а затем, выехав на встречную полосу движения, прибавил скорость, и через некоторое время совершил столкновение с автомашиной КАМАЗ под управлением ФИО4, совершающего в это время маневр левого поворота на второй съезд, столкновение произошло в районе среднего моста с левой стороны автомашины КАМАЗ, при этом задний срез кузова машины был на полосе встречного движения по направлению на съезд. С какой скоростью двигался мотоцикл перед столкновением, он точно не знает, но уверен, что больше 100 км/ча<адрес> на место ДТП прибыли сотрудники ОГИБДД, один из которых подошел к водителю автогрейдера ФИО51 и потребовал, чтобы он собрал все сигнальные конуса и убрал автогрейдер с проезжей части дороги, так как на тот момент уже образовался затор. ФИО9 выполнил требование сотрудника ОГИБДД. Погода в то время была ясная, дорога асфальтобетонная, без выбоин, видимость дороги впереди была не менее 300 метров, видимость дороги сзади была не менее 250 метров. На данном участке дороги была прерывистая линия разметки. Сзади стоящей машины вышла женщина и направилась в сторону места ДТП, где начала оказания первой медицинской помощи пострадавшему, который был без сознания, к месту ДТП вышел водитель ФИО4, который был в шоковом состоянии. Затем приехали сотрудники скорой помощи и полиция. Вскоре от сотрудников скорой помощи стало известно, что водитель мотоцикла скончался. Все вышеуказанные временные дорожные знаки были оставлены до <дата>.

Свидетель ФИО9 В.С. в судебном заседании показал, что с 2000 года он работает в <адрес> в должности машиниста автогрейдера. В его обязанности входит укрепление обочин. <дата> утром заместителем директора ФИО46 ему была дана разнарядка по укреплению обочины от светофора в <адрес> в сторону де<адрес>, именно правой стороны обочины по направлению в де<адрес>. Перед началом работы бригадиром ФИО28 были выставлены после светофора перед остановкой временные дорожные знаки: 1. Дорожные работы (треугольный знак с изображением человека с лопатой). Данный дорожный знак стоял на металлической треноге, высота знака примерно 80 см от земли. Дальше на расстоянии 50 метров от вышеуказанного знака были установлены на общей стойке два временных дорожных знака: 1. Сужение правой стороны (треугольный знак); 2. Ограничение скорости 40 км/час (знак круглой формы). Дальше на расстоянии 80 метров от вышеуказанных двух знаков был установлен дорожный знак круглой формы на голубом фоне, указывающем объезд препятствия слева. Около 11 часов на автогрейдере он начал работу по укреплению обочины на расстоянии 50 метров дальше вышеуказанного последнего знака. Также на левой стороне обочины на расстоянии 50 метров от грунтового съезд были выставлены дублирующие дорожные знаки. Все дорожные знаки выставлялись согласно схеме согласованной с ОГИБДД. Затем он выставил 7 конусов (два выставил сзади автогрейдера на проезжей части, остальные пять выставил по осевой линии). Трактор МТЗ-82 находился в это время на обочине, возле двух временных знаков, расположенных вместе (сужение дороги и ограничение скорости). Около 12 часов дня к автогрейдеру подъехал самосвал под управлением ФИО44, которому он свалил 5 куч щебня общим весом 7 тонн. Когда раскидали весь щебень, они сначала промели проезжую часть, а затем вместе с водителем трактора ФИО43 промели проезжую часть, съехали на обочину и поставили конуса по краю проезжей части справой стороны. После чего, стали ждать машину со щебнем. Около 14 часов на место приехала очередная машина со щебнем. Тогда он снова выставил вышеуказанным образом конуса и разгрузил КАМАЗ. Вторую машину со щебнем привез именно ФИО4 После разгрузки ФИО4 поехал разворачиваться, чтобы вернутся за щебнем на базу. Трактор под управлением ФИО43 располагался рядом с его автогрейдером на обочине на правой стороне дороги. КАМАЗ под управлением ФИО44 находился на съезде перед вывеской по продаже шашлыке. Не успев начать работу он услышал сильный рев мотоцикла темного цвета, объезжающего разгрузочный ранее щебень, начала водитель мотоцикла совершал маневры по полосе встречного движения, обгоняя несколько впереди двигающихся с низкой скоростью машин, а затем, выехав на встречную полосу движения прибавил скорость, и через некоторое время совершил столкновение с автомашиной КАМАЗ под управлением ФИО4, совершающего в это время маневр левого поворота на второй съезд. Он видел, что само столкновение произошло в районе среднего моста с левой стороны автомашины КАМАЗ, при этом задний срез кузова машины был на полосе встречного движения по направлению на съезд. С какой скоростью двигался мотоцикл перед столкновением, точно не знает, но уверен, что больше 100 км/ча<адрес> на место ДТП прибыли сотрудники ОГИБДД. Когда находился возле своего автогрейдера и успел убрать с проезжей части щебень на обочину к нему подошел сотрудник ОГИБДД ФИО42, который сначала осмотрел схему проведения работ на предмет её согласованности с ОГИБДД, а затем указал, убрать все конуса на передний отвал автогрейдера. Он выполнил требование сотрудника ОГИБДД и оставался на обочине. Погода была ясная, дорога асфальтобетонная, без выбоин, видимость дороги впереди была не менее 300 метров, видимость дороги сзади была не менее 250 метров. На данном участке дороги была прерывистая линия разметки. Затем сзади стоящей машины вышла женщина и направилась в сторону места ДТП, где начала оказания первой помощи пострадавшему. На месте он видел, что пострадавший водитель мотоцикла был без сознания. Также к месту ДТП вышел водитель КАМАЗА ФИО4, который был в шоковом состоянии. Затем приехали сотрудники скорой помощи и полиция. От сотрудников скорой помощи стало известно, что водитель мотоцикла скончался. Все вышеуказанные временные дорожные знаки были оставлены до <дата>.

Представитель гражданского ответчика ФИО33 в судебном заседании показал, что он работает в <адрес> в должности главного механика. В данной организации на протяжении 15 лет в должности водителя первого класса работает ФИО52, в обязанности которого входит перевозка строительного груза по заданию старшего диспетчера. За ФИО4 закреплен автомобиль марки «КАМАЗ 55111» регистрационный знак № но последний имеет право перевозить груз на другом любом автомобиле, учитывая его квалификацию и стаж работы. Может охарактеризовать ФИО4 только с положительной стороны. ФИО4 является неоднократным участником областных соревнований, организуемых Министерством транспорта <адрес> именно как водитель большегрузных машин. Алкоголем никогда не злоупотреблял, опозданий на рабочее место не имеет, дисциплинирован, исполнителен. <дата> около 08 часов утра ФИО4 получил путевой лист и на вышеуказанном автомобиле поехал на объект, предварительно пройдя все необходимые медицинские процедуры, а также непосредственно после проверки автомашины на исправность. Около 15 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что на участке автодороги между де<адрес> и де<адрес> произошло ДТП с его участием. По приезду на место ДТП он увидел, что автомашина «КАМАЗ», которой управлял ФИО4, расположена поперек проезжей части дороги, задним колесами на встречной полосе движения. Движение на автодороге было полностью остановлено сотрудниками полиции. Погода была сухая, дорога без каких-либо выбоин, видимость хорошая, по правой полосе движения в сторону <адрес> проводились дорожные работы сотрудниками <адрес> Когда он подошел к автомашине «КАМАЗ» увидел, что по левой стороне от автомашины в районе бензобака лежал мотоцикл темного цвета иностранного производства, а рядом с мотоциклом по левую сторону за передними колесами лежал уже накрытый черной пленкой труп водителя мотоцикла. Обстоятельства произошедшего ДТП ему не известны. На момент осмотра автомашины «КАМАЗ» он никаких существенных повреждений не обнаружил. К сотрудникам полиции претензий он не имеет. С требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, заявленными потерпевшими, не согласен в полном объеме, поскольку вины ФИО29 в данном дорожно - транспортном происшествии не имеется.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании показал, что с 1997 года он работает в <адрес> в должности тракториста. <дата> около 08 часов утра ему выдали путевку, подписанную механиком ФИО30, в которой было указано, что его трактор МТЗ 82, регистрационный знак № находится в технически исправном состоянии и что на нем можно проводить ремонтные работы дороги. По указанию мастера дорожных работ ФИО46, после обеда <дата> он должен подъехать за перекресток «<адрес> где должны были идти дорожные работы по укреплению обочины щебнем. На место он приехал около 13 часов 30 минут. Проехав перекресток в сторону <адрес> в направлении <адрес> на расстоянии около 10-20 метров после перекрестка на правой обочине на треноге стоял дорожный знак «Дорожные» работы, чуть дальше на одной треноге стояло ещё два дорожных знака «сужение дороги» и «ограничение скорости 40 км/час», через 30 метров стоял дорожный знак «объезд препятствия слева». Далее после данного знака по правой полосе движения были насыпаны кучи щебня. Автомобили двигались частично по встречной полосе движения, так как был насыпан щебень. Он по ходу своего движения стал убирать щебень с проезжей части в сторону правой обочины. По ходу движения, на встречной полосе движения, перпендикулярно проезжей части стоял автомобиль КамАЗ, рядом с которым лежал мотоцикл и человек, который был накрыт покрывалом. На автомобиле КамАЗ на тот момент работал водитель ФИО4. Он понял, что произошло ДТП. Обстоятельства произошедшего ему не известны.

Кроме того вина подсудимого ФИО4 в содеянном объективно подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО23 установлены следующие повреждения и изменения: кровоизлияние в мягкие ткани спины слева. Перелом левой ключицы, 1-7 ребер слева. Разрывы ткани левого легкого. Левосторонний гемопневмоторакс (250 мл. жидкой крови в левой плевральной полости); кровоизлияние в мягкие ткани левого бедра. Закрытый крупно-фрагментальный перелом бедра; кровоизлияние в мягкие ткани спины правой височной области. Перелом костей свода и основания черепа. Кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой справа и в области основания черепа в средних черепных ямках, под мягкие мозговые оболочки правых височной и теменной долей и в желудочки головного мозга. Очаги аспирации крови в легкие. Очаговый отек легких, отек и набухание головного мозга. Венозное полнокровие органов. Кровоизлияние в мягкие ткани спины справа. Перелом правой лопатки. Ссадины поясничной области справа и передней поверхности правого коленного сустава. Кровоизлияния, соответственно им в подлежащие ткани. Диффузные кровоизлияния под легочной плеврой и наружной оболочкой сердца и в серповидную связку печени. При газохроматографическом исследовании в крови и моче из трупа этиловый спирт не обнаружен. Все повреждения могли образоваться в результате удара о части мотоцикла и грузовой машины при инерционном смещении тела мотоциклиста с последующим падением на дорожное покрытие. Смерть ФИО23 наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы – перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга. Таким образом, перечисленными выше повреждениями и наступлением смерти гр. ФИО23 имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с тем, что труп гр. ФИО23 не осматривался судебно-медицинским экспертом на месте его обнаружения точно высказаться о давности наступления его смерти не представляется возможным. /том 1 л.д. 108-112/;Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель КамАЗ 59367, государственный регистрационный знак №, должен руководствоваться пунктами 1.3, 81, 8.2, 8.7, 13.12. Правил дорожного движения РФ, водитель мотоцикла Honda CD1000 SF –T2, государственный знак № должен руководствоваться пунктами 10.1 ( второй абзац), 11.1, 11.2, 11.4 Правил дорожного движения РФ. Изложенные в исследовательской части обстоятельства происшествия позволяют усматривать в действиях водителя автомобиля КамАЗ 59367, государственный регистрационный знак №, выполняющего маневр поворота не из крайнего левого положения, несоответствие требованиям пунктов 8.1 и 8.7. Правил дорожного движения РФ в части создания опасности для движения и не обеспечения безопасности движения при выполнении маневра. На основании изложенного в исследовательской части, с технической точки зрения нет оснований для того, чтобы усматривать в действиях водителя мотоцикла Honda CD1000 SF –T2, государственный знак №, несоответствие требованиям Правил дорожного движения РФ. На основании проведенного исследования действия водителя автомобиля КамАЗ 59367, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра могли стать причиной данного происшествия. Столкновение автомобиля КамАЗ 59367, государственный регистрационный знак №, и мотоцикла Honda CD1000 SF –T2, государственный знак №, произошло на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, на проезжей части стороны дороги, предназначенной для движения в направлении д. Юрасово, примерно в месте окончания « тормозного следа черного цвета от мотоцикла длиной 30,1 м», на расстоянии 0,8 м от линии дорожной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Определить скорость движения мотоцикла Honda CD1000 SF –T2, государственный знак №, с учетом следа, зафиксированного как « тормозной след черного цвета от мотоцикла длиной 30,1 м», не представляется возможным. При условии, что по ходу движения в направлении д. Цибино были установлены указанные в формулировке вопроса временные дорожные знаки 1.20.1 « Сужение дороги», 1.25» Дорожные работы», 3.24 « Ограничение максимальной скорости» (40 км/час), в данной дорожной ситуации водитель мотоцикла Honda CD1000 SF –T2, государственный знак 5330 АН 50 должен руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 11.1, 11.2., 11.4 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля КамАЗ 59367, государственный регистрационный знак №, должен руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 81., 8.2, 8.5, 13.12. Правил дорожного движения РФ. Изложенные при проведении исследования обстоятельства происшествия позволяют усматривать в действиях водителя автомобиля КамАЗ несоответствие требованиям пунктов 8.1, 8.7 Правил дорожного движения РФ в части создания опасности для движения и не обеспечения безопасности движения при выполнении маневра. На основании изложенного в исследовательской части, с технической точки зрения, нет оснований для того, чтобы усматривать в действиях водителя мотоцикла Honda CD1000 SF –T2, государственный знак № несоответствие требованиям пунктов 10.1 (второй абзац), 11.1, 11.2, 11.4 Правил дорожного движения; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицей к нему и схемой к данному протоколу / л.д. 4-18 т.1/; протоколом осмотра транспортного средства КАМАЗ / л.д.21-22 т.1/.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний потерпевших, свидетелей, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 в результате грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, не оценив очевидной сложной дорожно-транспортной ситуации, совершая маневр левого поворота, выехал на полосу встречного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего потерпевший ФИО23 погиб.

Показания свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим у потерпевшего телесные повреждения, заключением судебной автотехнической экспертизы.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО4 преступления.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Выводы судебной автотехнической экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, на основании объективных данных, полученных при осмотре места происшествия, проведенном с участием подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО49 подтвердил выводы экспертизы и показал, что в распоряжение эксперта при проведении экспертизы были предоставлены материалы уголовного дела.

Вопреки доводам защиты, требования закона об экспертизах по делу не нарушены, судебная автотехническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах доводы изложенные в заключении экспертизы по мнению суда могут быть положены в обосновании вины подсудимого ФИО4

Поскольку, подсудимый нарушил только Правила дорожного движения, а не Правила эксплуатации транспортного средства, указание о нарушении Правил эксплуатации транспорта, суд исключает из обвинения ФИО4.

Нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения суд также исключает из обвинения подсудимому, так как их нарушение не находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он совершил нарушение как лицо, управляющее автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО4 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств дела оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 впервые совершил неосторожное преступление, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 судом, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО4 отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания за содеянное в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая, что в результате нарушения подсудимым Правил дорожного движения погиб человек, суд считает необходимым и целесообразным применить к ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

По настоящему уголовному делу потерпевшими заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда соответственно: ФИО6 на сумму 90728 рублей 70 копеек и на сумму 1 000 000 рублей; ФИО7 о возмещении морального вреда на сумму 1000 000 рублей; ФИО2 в размере 44796 рублей 04 копейки и 3 000 000 рублей; ФИО5 - морального вреда в размере одного миллиона рублей и ФИО3 - 500000 рублей, возмещении расходов за оказание юридической помощи в размере 90000 рублей.

Исковые требования ФИО2 и ФИО6 о возмещении материального ущерба в размере 44796 рублей 04 копейки и 90728 рублей 70 копеек, ФИО5 о возмещению расходов за оказание юридической помощи в размере 90000 рублей подлежат удовлетворению в следующих размерах: в пользу ФИО2 суд взыскивает 32 530 рублей 74 копейки, в пользу ФИО6 суд взыскивает в счет возмещения материального ущерба 116730 рублей 29 копеек; в пользу ФИО5 90000 рублей.

Материальные расходы, в судебном заседании подтверждены документально. Указанные суммы в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших взыскана за вычетом стоимости спиртных напитков.

Исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но считает данные требования завышенными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении.

С учетом перенесенных нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших ФИО6 – 250 000 рублей, ФИО6 – 250000 рублей, ФИО2 – 1000000 рублей, ФИО5 – 100000 рублей.

При взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется, тем, что в результате дорожного транспортного происшествия погиб ФИО23, смерть которого принесла нравственные и физические страдания его близким родственникам. Погиб ФИО23 в день рождение совей дочери.

В возмещении компенсации морального вреда ФИО3 суд считает необходимым отказать, поскольку последний близким родственником не является.

Учитывая, что в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то взыскание гражданского иска подлежит с ГУП МО «Воскресенский автодор».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года подлежит исполнению самостоятельно.

Взыскать с ГУП МО «Воскресенский автодор»: в пользу ФИО6 в счет возмещения материального вреда 116 730 (сто шестнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 29 копеек и компенсацию морального вреда 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей), в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей), в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 32530 рублей 74 копейки ( тридцать две тысячи пятьсот тридцать рублей семьдесят четыре копейки) и в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей (один миллион рублей), в пользу ФИО5 - компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей ( сто тысяч рублей).

В части взыскания компенсации морального вреда в отношении ФИО3 отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки « Honda – CB1000SF», находящийся на хранении на спецавтостоянке <адрес> -9, - возвратить близким родственникам, компакт диск с фотографиями с места ДТП, находящийся при уголовном деле - оставить в материалах уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд, через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья