Мешков Виктор Витальевич

Гражданское дело № 2-3181/2024

УИД: 62RS0002-01-2024-004078-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» к Мешкову Виктору Витальевичу о взыскании задолженности за пользование услугами холодного водоснабжения и отведения,

установил:

МП «Водоканал г. Рязани» обратилось в суд с иском к Мешкову В. В. о взыскании задолженности за пользование услугами холодного водоснабжения и отведения.

В обоснование исковых требований МП «Водоканал г. Рязани» указало, что в связи с определением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мешкова В. В., МП «Водоканал г. Рязани» направляет документы о взыскании задолженности в порядке искового производства.

МП «Водоканал города Рязани» выполняет обязанность по предоставлению коммунальных услуг в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН Мешков В. В. является незарегистрированным собственником 1/3 доли в ком. 1 указанного дома.

Мешков В. В. является должником по оплате за коммунальные услуги.

Размер задолженности за коммунальные услуги (холодная вода и канализация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 061 рубль 34 копейки, размер пени за нес...

...воевременную оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 16 697 рублей 58 копеек.

На момент подачи заявления должник не произвел оплату по погашению задолженности за коммунальные услуги и пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальные услуги.

МП «Водоканал г. Рязани» просило взыскать с ответчика Мешкова В. В. сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги (холодная вода и канализация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 061 рубль 34 копейки, сумму пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 697 рублей 58 копеек, сумму госпошлины в размере 1 842 рубля 77 копеек.

Истец МП «Водоканал города Рязани», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении изложило просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мешков В. В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Мешков В. В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Мешков В. В. является должником по оплате за коммунальные услуги.

МП «Водоканал г. Рязани» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Мешкова В. В. в свою пользу задолженности за коммунальные услуги (холодная вода и канализация) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 061 рубль 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 697 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 921 рубль 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № на взыскание с Мешкова В. В. задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от Мешкова В. В. возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями справки ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются стороной ответчика.

За ответчиком числится задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 061 рубль 34 копейки.

В силу п. 158 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 159 указанного Постановления, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг МП «Водоканал г. Рязани» начислены Мешкову В. В. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 697 рублей 58 копеек.

Расчет вышеуказанных сумм произведен истцом, согласно установленным тарифам, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку Мешковым В. В. обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению не исполнялась надлежащим образом, у истца возникло право на взыскание с него пени за несвоевременную оплату задолженности.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления МП «Водоканал г. Рязани» оплачена государственная пошлина в сумме 2 018 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом на сумму 54 758 рублей 92 копейки, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 842 рубля 77 копеек.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 175 рублей 50 копеек подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» к Мешкову Виктору Витальевичу о взыскании задолженности за пользование услугами холодного водоснабжения и отведения – удовлетворить.

Взыскать с Мешкова Виктора Витальевича (паспорт №) в пользу Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» (ИНН: 6227004811, ОГРН: 1026200870904) задолженность за пользование услугами по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 061 рубль 34 копейки, пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение и водоотведение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 697 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842 рубля 77 копеек.

Возвратить Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 175 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья – подпись –

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова

Дело № 2-276/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к Мешкову Виктору Витальевичу о расторжении и взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к Мешкову Виктору Витальевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета № № от 22 августа 2017 г. в размере 33 547 рублей 22 копейки, расторжении соглашения о кредитовании счета и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1206 рублей 42 копейки.

В обоснование исковых требований указали, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мешковым В.В. было заключено соглашение о кредитовании счета № № от 22 августа 2017 года, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 30 000 рублей, под 26,90 % годовых с конечным сроком возврата кредита через 24 месяца с даты выдачи кредита, до 22 августа 2019 г. и условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства в отношении соблюдения порядка возврата кредита и начисленных процентов. Ответчику было выставлено требование от 09 февраля 2018 г. № № о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 09 апреля 2018 года исковое заявление к Мешкову В.В. о расторжении и взыскании задолженности было возвращено, так как одним из требования иска является требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, ...

...которое подсудно районному суду. По состоянию на 13 марта 2018 г. сумма задолженности по соглашению о кредитовании счета № № от 22 августа 2017 года составляет: срочный основной долг – 25 816 рублей 49 копеек, просроченный основной долг – 3 831 рубль 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 3 652 рубля 61 копейка, пени за просроченный основной долг и просроченные проценты – 246 рублей 78 копеек. Просят взыскать с Мешкова В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 33 547 рублей 22 копейки, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 206 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Мешков В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мешковым В.В. было заключено соглашение о кредитовании счета № № от 22 августа 2017 года, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 30 000 рублей, под 26,90 % годовых с конечным сроком возврата кредита через 24 месяца с даты выдачи кредита, до 22 августа 2019 г. и условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей (л.д.06-08, 17). Согласно выписке по лицевому счету № № Мешков В.В. получил денежные средства по кредитному договору в размере 30 000 рублей (л.д.09-11). Мешков В.В. перестал производить ежемесячные платежи по оплате кредита и процентов, в связи с чем заемщик направил в его адрес требование о полном досрочном возврате кредита (л.д.18).

По состоянию на 13 марта 2018 г. сумма задолженности по соглашению о кредитовании счета № № от 22 августа 2017 года составляет: срочный основной долг – 25 816 рублей 49 копеек, просроченный основной долг – 3 831 рубль 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 3 652 рубля 61 копейка, пени за просроченный основной долг и просроченные проценты – 246 рублей 78 копеек (л.д. 14-15).

Суд, учитывая, что на дату рассмотрения дела по существу вышеуказанная задолженность по кредитному соглашению Мешковым В.В. не погашена, считает, что заявленные требования АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении соглашения направлялось банком ответчику 09 февраля 2018 года, сроки возврата кредита установлены до 12 марта 2018 года (л.д.18). Требование ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым также удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного соглашения № № от 22 августа 2017 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Мешкова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 206 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 -197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Мешкова Виктора Витальевича в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № № от 22 августа 2017 года в размере 33 547 (Тридцать три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 22 копейки, из них: срочный основной долг – 25 816 (Двадцать пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 49 копеек, просроченный основной долг – 3 831 (Три тысячи восемьсот тридцать один) рубль 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 3 652 (Три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 61 копейка, пени за просроченный основной долг и просроченные проценты – 246 (Двести сорок шесть) рублей 78 копеек.

Взыскать с Мешкова Виктора Витальевича в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1206 (Одна тысяча двести шесть) рублей 42 копейки.

Расторгнуть соглашение № №№ от 22 августа 2017 заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Мешковым Виктором Витальевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева