Мешков Владимир Владиславович

Дело (УИД) 57RS0024-01-2022-002540-63

Производство № 2а-1498/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Перепелица М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы России по городу Орлу (далее – ИФНС России по <адрес>, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Рассмотреть административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в порядке упрощенного производства».

Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 4 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказат...

...ельства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность платить налоги – это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), статей 6, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» плательщиками страховых взносов являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Обязанность по уплате страховых взносов у таких лиц возникает в силу факта приобретения статуса индивидуального предпринимателя и прекращается только с прекращением (приостановлением) данного статуса. При этом, расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, в том числе индивидуальными предпринимателями, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона Федерального закона).

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 22 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» при наличии недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам в адрес плательщика страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, направляется требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение сроков по уплате страховых взносов подлежат начислению пени.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» ДД.ММ.ГГГГ указанные полномочия принадлежат налоговым органам.

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии с частью 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 23 НК РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 47 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика.

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 (ОГРНИП №) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ -- руб0;

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратив свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

В связи с тем, что за индивидуальным предпринимателем ФИО3 числилась задолженность по уплате недоимок и пеней, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3796,85 руб., пени в размере 1057,57 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование было направлено ФИО1 по адресу его регистрации заказным письмом, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления.

ИФНС России по <адрес> подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по недоимкам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ИФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по страховым взносам и пени было отказано по тем основаниям, что требования заявлены с пропуском установленного статей 48 НК РФ срока.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Признавая неуважительными причины пропуска срока ИФНС России по <адрес> на обращение в суд, указанные в административном исковом заявлении, в котором административный истец ссылался на отсутствие технической возможности формирования списка налогоплательщиков, имеющих непогашенную задолженность по оконченным исполнительным производствам, ранее имевших статус индивидуального предпринимателя, в отношении которых применялись меры, предусмотренные ст. 47 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны не объективными причинами, а связаны исключительно с действиями налогового органа, в связи с чем не имеют правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и не могут служить основанием для его восстановления.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Административный истец является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе соблюдения правил подсудности при подаче процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд при отсутствии уважительных причин такого пропуска, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Перепелица

№М-2742/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Мешкова Владимира Владиславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании приостановления государственной регистрации права незаконным, возложении обязанности провести регистрацию права,

установил:

Мешков В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании приостановления государственной регистрации права на <адрес> незаконным, возложении обязанности провести регистрацию права.

Административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении государственной регистрации прав, принятое в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государ...

...ственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, обжалование решения о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию регистрирующего органа.

Сведений о том, что истец обращался с жалобой на уведомление от 05.08.2019 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о приостановлении государственной регистрации права в апелляционную комиссию, а также результате такого обжалования, к иску не приложено.

На основании изложенного административное исковое заявление подлежит возвращению в связи с несоблюдением административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

определил:

Возвратить административное исковое заявление Мешкова Владимира Владиславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании приостановления государственной регистрации права незаконным, возложении обязанности провести регистрацию права.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Лащенова

Дело № 2а-3081/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., с участием административного истца Мешкова В.В., представителя административного ответчика Кудашкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мешкова Владимира Владиславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (Управление Росреестра по Чувашской Республике) о признании приостановления государственной регистрации незаконным, возложении обязанности зарегистрировать право,

УСТАНОВИЛ:

Мешков В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Чувашской Республике о признании приостановления регистрации права собственности незаконным, возложении обязанности зарегистрировать право. Требования обоснованы тем, что административному истцу Мешкову В.В. и его супруге МешковойТ.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была частично приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ супругами дано обязательство об оформлении жилого помещения с последующим определением долей по соглашению после погашения ипотечного кредита. Погасив ипотечный кредит, сняв обременение с квартиры, супруги оформили соглашение о выделении долей детям ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО10 В.В. и супругой ФИО8 через МФЦ поданы документы для регистрации права собственности с учетом заключенного между супругами соглашения. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление о...

... приостановлении регистрационных действий в связи с несоответствием представленного соглашения, соглашение не удостоверено нотариально. Истец полагает, что действия ответчика по приостановлению регистрации прав являются незаконными, поскольку супруги в силу закона имеют право оставить принадлежащее им имущество на праве совместной собственности, не определяя доли каждого из них.

Административный истец Мешков В.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, вновь привел их суду. Объяснил, что они с супругой заключили соглашение об определении долей детей в праве собственности на квартиру, доли супругов данным соглашением не определены, имущество остается в совместной собственности.

Представитель административного ответчикаКудашкина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что, поскольку квартира приобретена частично за счет средств материнского (семейного) капитала, в соглашении должны быть определены доли каждого члена семьи. Соглашение Мешковых, поданное для регистрации перехода права собственности на квартиру, не соответствует требованиям закона, доли каждого из супругов не определены, в связи с чем регистрационные действия были приостановлены на законных основаниях.

Заинтересованное лицо Мешкова Т.А., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Мешков В.В. и Мешкова Т.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и имеют общих малолетних детей ФИО5 и ФИО6

Супругами Мешковымина основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно справке УПФР в г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей на основании заявления Мешковой Т.А. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение указанного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Мешковым В.В. и Мешковой Т.А. дано обязательство, удостоверенное нотариусом, о том, что в связи с принятием решения о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, они обязуются оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность супругов, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В адрес Мешковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Чувашской Республике направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что форма документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ.В качестве правоустанавливающего документа перехода права на заявленную квартиру представлено соглашение о выделении долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, которое является смешанным соглашением, содержит положения о выделении долей в праве собственности на недвижимое имущество детям, а также соглашение о том, что супруги Мешков В.В. и Мешкова Т.А. определяют размер долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. Указанный объект недвижимости приобретён за счет средств материнского (семейного) капитала и не поступает в общую совместную собственность супругов. Соглашение об определении долей в общем имуществе должно быть нотариально удостоверено.

Таким образом, по делу установлено, что супруги Мешков В.В. и Мешкова Т.А. приобрели квартиру <адрес>, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала, ими было дано нотариально удостоверенное обязательство об определении долей в праве общей долевой собственности всех членов семьи: супругов и детей после погашения кредитных обязательств.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из указанного следует, что действующее законодательство предусматривает оформление жилого помещения в общую долевую собственность детей и родителей с определением размера доли каждого из участников общей долевой собственности.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Также из нотариально удостоверенного супругами Мешковыми обязательства следует, что они взяли на себя обязательство оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность супругов, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

П. 2 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Таким образом, в силу закона долевая собственность предполагает определение доли каждого участника такой собственности.

Для регистрации права собственности на квартиру <адрес> заявителями представлено соглашение о выделении долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Мешковым В.В. и Мешковой Т.А., из которого следует, что они заключили соглашение об определении долей в праве на указанный объект недвижимости следующим образом:

Мешков М.В. – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности;

Мешков П.В. - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности;

Мешков В.В. и Мешкова Т.А. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности остается в совместной собственности супругов.

Согласно ст. 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Соглашение о выделении долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Мешковым В.В. и Мешковой Т.А., не соответствует приведенным положениям закона.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что государственная регистрация административным ответчиком приостановлена правомерно на основании ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мешкова Владимира Владиславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании приостановления государственной регистрации права незаконным, возложении обязанности зарегистрировать право по заявлению от 27.07.2019 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 года.

Судья Е.В. Лащенова

УИД 21RS0№-95

№2а-3987/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при помощнике судьи Никитиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мешкова Владимира Владиславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании приостановления государственной регистрации права на объект недвижимости незаконным, возложении обязанности провести регистрацию права,

установил:

Мешков В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании приостановления государственной регистрации права на <адрес> <адрес> <адрес> незаконным, возложении обязанности провести регистрацию права по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. требования мотивированы тем, что Мешкову В.В. и его супруге ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> <адрес>, которая была частично приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ супругами Мешковыми дано обязательство об оформлении жилого помещения с последующим определением долей по соглашению после погашения ипотечного кредита. После погашения ипотечного кредита супруги оформили соглашение о выделении долей детям ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Мешков В.В. и ФИО5 подали документы для регистрации права собственности с учетом заключенного между супругами соглашения, однако ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление о приостановле...

...нии регистрационных действий в связи с несоответствием требованиям представленного соглашения, поскольку оно не удостоверено нотариально.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решением суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-3081/2019 отказано в удовлетворении административного иска Мешкова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании приостановления государственной регистрации права незаконным, возложении обязанности зарегистрировать право по заявлению от 27.07.2019.

Таким образом, административному истцу вступившим в законную силу решением суда уже отказано в удовлетворении требования о признании приостановления государственной регистрации права на <адрес> <адрес> незаконным, возложении обязанности провести регистрацию права по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Из названного решения следует, что ФИО1 и его супруге Мешковой Т.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Данная квартира была частично приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ супругами дано обязательство об оформлении жилого помещения с последующим определением долей по соглашению после погашения ипотечного кредита. Погасив ипотечный кредит, сняв обременение с квартиры, супруги оформили соглашение о выделении долей детям ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Мешковым В.В. и ФИО5 поданы документы для регистрации права собственности с учетом заключенного между супругами соглашения. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление о приостановлении регистрационных действий в связи с несоответствием представленного соглашения, соглашение не удостоверено нотариально.

Из поданного административного искового заявления следует, что Мешков В.В. просит признать приостановление государственной регистрации права на <адрес> <адрес> <адрес> незаконным, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике обязанность провести регистрацию права по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требование Мешкова В.В. направлено на повторное рассмотрение спора, по которому уже вынесено судебное решение, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198-199 КАС РФ,

определил:

Прекратить производство по административному делу УИД 21RS0024-01-2019-003557-95№ (2а-3987/2019) по административному иску Мешкова Владимира Владиславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании приостановления государственной регистрации права на объект недвижимости незаконным, возложении обязанности провести регистрацию права.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Лащенова