Мешков Юрий Григорьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков. В обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan Vanette» (К 991 ТМ 41) под управлением ФИО9 и «Toyota Camry» (А 822 СС 41) под управлением ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9 В результате столкновения автомобилю ФИО8 причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых составляет 79 800 руб. Право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, было передано ФИО8 ИП ФИО1 При обращении ИП ФИО1 в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате страховая выплата истцу не была произведена. ИП ФИО1 просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату 79 800 руб., расходы по оценке 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 954 руб.

ИП ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответчиком была выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения в размере 32 800 руб., в связи с чем, уменьшив исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страхову...

Показать ещё

...ю выплату 47 000 руб. (79 800 руб. – 32 800 руб.), расходы по оценке 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 970 руб.

ООО «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимало.

ФИО8, ФИО9 участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 1, 4, 9 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan Vanette» (К 991 ТМ 41) под управлением ФИО9 и «Toyota Camry» (А 822 СС 41) под управлением ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, в результате нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела по факту ДТП №.

В результате столкновения автомобилю ФИО8 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО8 и ФИО9 застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Camry» (А 822 СС 41) причинены механические повреждения, является страховым случаем, и у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему причиненного ему вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого право (требование) на возмещение ущерба и убытков от повреждения автомобиля «Toyota Camry» (А 822 СС 41), иные связанные с требованием права были переданы ФИО8 ИП ФИО1

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцу было выплачена неоспариваемая сумма страхового возмещения в размере 32 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» от истца была получена претензия об осуществлении страховой выплаты

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Camry» (А 822 СС 41) составляет 79 800 руб.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Camry» (А 822 СС 41) составляет 32 800 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Toyota Camry» (А 822 СС 41) исполнение которой было поручено ИП ФИО7

В соответствии с заключением ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного транспортного средства «Toyota Camry» (А 822 СС 41) составляет 74 000 руб.

Оценив заключение ИП ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что экспертиза проводилась оценщиком с большим опытом экспертной работы, обладающим специальными познаниями в области исследования технического состояния транспортных средств и высоким уровнем профессиональной подготовки в данном вопросе. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При производстве экспертизы использовал законодательные акты, нормативно-техническую документацию, в том числе и специальную литературу. Какая-либо заинтересованность эксперта в исходе данного дела, судом не установлена, сторонами не заявлялась, в связи с чем, экспертное заключение, в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, признается относимым и допустимым доказательством по делу.

Суд полагает возможным согласиться с итоговой величиной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Toyota Camry» (А 822 СС 41), определенной экспертом ИП ФИО7, детально исследовавшим поставленные перед ним спорные вопросы и наиболее точно определившим величину причиненного истцу материального ущерба от повреждения транспортного средства, как составляющую 74 000 руб.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 41 200 руб. (74 000 руб. – 32 800 коп.)

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО расходы истца на проведение оценки в размере 12 000 руб. суд относит к убыткам, подлежащих возмещению ООО «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет к возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» сумму оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 796 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ООО «Росгосстрах»

страховую выплату 41 200 руб.,

расходы на оценку 12 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.,

расходы на оплату судебной экспертизы 12 000 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины 1 796 руб.,

всего взыскать 86 996 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 1 месяца.

Судья

решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть