logo

Мешкова Екатерина Иванова

Дело 11-110/2014

В отношении Мешковой Е.И. рассматривалось судебное дело № 11-110/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 сентября 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Грачевой Е.Н.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мешковой Е.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мешковой Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-110/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.09.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
иски о взыскании денежных сумм в Пенсионный фонд РФ
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Грачева Елена Николаевна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
21.10.2014
Участники
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорска
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мешкова Екатерина Иванова
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 11-110/14 (2-1312/14) Мировой судья

судебного участка № 3

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске на решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске (далее по тексту - ГУ УПФ РФ) обратилось к мировому судье с иском к Мешковой Е.И. о взыскании переполученной суммы компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указало, что Мешкову В.А. была назначена компенсация как трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным лицом – Мешковой Е.И., который назначен лицом не работающим и не получающим какой-либо доход. О поступлении на работу лица, получающие надбавку в связи с уходом за нетрудоспособным лицом, обязаны сообщить в органы пенсионного обеспечения для прекращения выплаты. Мешкова Е.И. и Мешков В.А. о поступлении на работу Мешкова В.А. не сообщили, что повлекло переплату компенсации за периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата об...

Показать ещё

...езличена> (л.д.3-4).

Мировой судья постановил <дата обезличена> решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУ УПФ РФ было отказано (л.д. 35-38).

Истец ГУ УПФ РФ в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, ввиду того, что мировым судьей были неправильно применены нормы материального права. А указанная компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Следует взыскать с пенсионера (нетрудоспособного гражданина) переполученную сумму компенсации (л.д.41-43).

Представитель ГУ УПФ РФ – Мусина А.Р., действующая по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.29), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснила, что при вынесении решения мировым судьей были нарушены нормы материального права, просит решение мирового судьи отменить.

Мешкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства (53,54).

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 2, п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года №343, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. А также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п.3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с п.10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Установлено, что <дата обезличена> Мешков В.А. обратился в ГУ УПФ г.Магнитогорска с заявлением о назначении ему компенсации как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за Мешковой Е.И. (л.д.10).

Тогда же <дата обезличена> Мешкова Е.И. обратилась с заявлением, что согласна на осуществление за ней ухода Мешковым В.А.(л.д.11).

Мешкову В.А. была назначена компенсационная выплата по уходу за Мешковой Е.И. Указанная компенсационная выплата начислялась к пенсии нетрудоспособного лица.

ГУ УПФ РФ установило, что Мешков В.А. работал в ООО «<данные изъяты>» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ООО «<данные изъяты>» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ЗАО «<данные изъяты>» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ООО «<данные изъяты>» с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В установленный срок Мешков В.А. не сообщил в ГУ УПФ г.Магнитогорска о том, что он принят на работу.

<дата обезличена> Мешков В.А. умер (л.д.27).

Действующим законодательством не предусмотрено требование выплаты переплаты компенсации с лица, за которым осуществлялся уход.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что Мешкова Е.И. предупреждена о необходимости сообщить о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты данной компенсации в 5-дневный срок.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведенные истцом доводы в суде первой инстанции, в обоснование своих требований, судом дана правильная правовая оценка.

Мировой судья постановил решение с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске – без удовлетворения.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие