Месропян Маргарит Арменаковна

УИД 74RS0021-01-2024-001710-88

Дело № 2-1345/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Месропян (Аль) М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к Месропян (Аль) М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем? что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Месропян М.А. был заключен договор потребительского займа № на условиях, указанных в договоре займа. Погашение должно осуществляться в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило истцу право требования по указанному договору займа, о чем ответчик была уведомлена,. Поскольку Месропян М.А. не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплаты по нему процентов, у нее образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 189222 рублей 62 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 81625 рублей 01 копейка, сумма задолженности по процентам в размере 82758 рублей 62 копейки, сумма задолженности по штрафам в размере 24838 рублей 99 копеек, которые должны быть взысканы с ответчика, а также ответчиком должны быть компенсированы расходы истца по оплате г...

Показать ещё

...оспошлины в размере 4984 рубля 45 копеек и почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Протокольным определением судом произведена замена должника Месропян (Аль) М.А. на ответчика Аль (Месропян) М.А..

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аль (Месропян) М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, возражала против удовлетворения иска, указав на то, что она долгов перед Банком не имеет, о наличии задолженности узнала через госуслуги, когда заблокировали счет. Кредит был оформлен в 2019 году, в этот же год она утеряла телефон, кроме того кредит был оформлен мошенниками на паспортные денные, которые не актуальны с 2018года.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованными в силу следующих обстоятельств:

Положениями ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 и п.2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между на основании заявления Месропян М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот-15) между ООО МК «МигКредит» и Месропян М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № по условиям которого Заемщику предоставлен заем на сумму 84740 рублей со сроком действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за период пользование займа составляет 363,905 %, возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 14943 рубля каждые 14 дней одним платежом и в размере 14953 рубля ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составляет 94586 рублей 63 копейки.

Договор заключен посредством использования аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и посредством ввода акцептирующего кода (л.д. 12-13).

Таким образом, заемщик Месропян М.А. приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты по нему процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также между сторонами был согласован и подписан график погашения займа, который согласуется с условиями договора займа, кроме последнего платежа который составляет 14953 рубля 63 копейки (л.д. 14).

Подписывая Договор займа, ответчик приняла на себя обязательства по возврату Кредитору сумм займа, процентов, а также иных платежей в размере, сроки и в порядке, предусмотренными Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора займа ООО МФК «МигКредит».

Из материалов дела также следует, что ответчик была ознакомлена с договором займа, его условиями, сроками погашения задолженности, по которому заемщик обязался в сроки, установленные договором и графиком платежей возвратить основной долг и проценты по нему.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены в полном объеме, в погашение основного долга и процентов платежи не вносились.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы иска о том, что заемщиком обязательства в полном объеме не исполнены, ничем не опровергнуты.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 12 Договора займа предусмотрено условие, что в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по Договору не начисляются (л.д. 12 оборот).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором ООО МК «МигКредит» были переданы права по договору цессии ООО «АйДи Коллект» (л.д.18-19). Таким образом, истец является правопреемником в установленном правоотношении по договору займа с ответчиком, в том числе для него обязательны все действия, совершенные кредиторами до уступки прав требований, в том числе и связанные со взысканием задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения № к Договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ к Истцу перешли права требования в отношении должника Месропян (Аль) М.А. по договору займа № в размере 189222,62 рубля, из которых: сумма основного долга – 81625,01 рубль, проценты за пользование займом - 82758,62 рубля, 24838,99 рублей – штрафы (л.д. 9 оборот).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлялась, что следует из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189222,62 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу 81625,01 рубль, проценты за пользование займом - 82758,62 рубля, штрафы -24838,99 рублей, в счет возврата госпошлины – 2492,23 рубля. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности составляет 189222,62 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу 81625,01 рубль, проценты за пользование займом - 82758,62 рубля, штрафы -24838,99 рублей, в счет возврата госпошлины – 2492,23 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, штрафов достигла полуторакратного размера суммы предоставленного займа. (л.д.17).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного договора займа, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом

Доводы ответчика о том, что договор займа от 2019 года заключен не ею, а мошенниками, оформлен на паспортные денные которые не актуальны с 2018 года, при этом в 2019 году ею был утерян телефон, были судом проверены, являются несостоятельными в силу следующего:

Так, истцом заявлены исковые требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (а не 2019 года, как утверждает ответчик в возражениях), в Анкетных данных клиента паспортные данные заемщика Месропян (Аль) М.А. указаны, как №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ответчик утверждает в возражениях, что паспортные данные, указанные в договоре не актуальны с 2018 года, в то время как согласно Формы №, ответа МО МВД России «Карталинский» паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя Месропян М.А. и был заменен на паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ паспортные данные, указанные в договоре являлись актуальными (л.д. 50-53, 81-82).

В п. 17 Договора займа указано, что распоряжение дано на единовременное перечисление на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № при этом Заемщик гарантирует, что является законным владельцем данной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (л.д.13).

Денежные средства в размере 80000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 час. на имя держателя карты Месропян (Аль) М.А. №, что подтверждено ответом на запрос ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакциях (л.д. 16).

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что держателем карты № является Месропян М.А., при этом ДД.ММ.ГГГГ в 11:20:43 час. произведено зачисление на счет 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:22:38 час. перечисление 16000 рублей, в 11:23:44 час. перечисление 64000 рублей, фамилия отправителя –получателя Аль А. В (л.д. 94, 95).

Контактными телефонами в Анкете клиента к договору займа указаны № (л.д.15).

Согласно ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» абонентский № зарегистрирован на Аль А. В ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, сведения по установочным данным абонент с номером № (активация ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным представить так как договор на оказание услуг расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

При этом как следует из записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Месропян М.А. зарегистрировала брак с Аль А. В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом сменила фамилию на Аль (Месропян) М.А. Паспортные данные до регистрации брака указаны как № (л.д.47).

При подаче заявления об отмене судебного приказа ответчиком не указано, что данный договор займа недействителен, поскольку ею не заключался.

Таким образом, достоверно установлено, что именно ответчиком был заключен указанный договор займа и получены по нему денежные средства, которыми она распорядилась, что достверно подтверждается банковской выпиской о принадлежности счета держателя банковской карты и движении денежных средств по ним.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию судебных расходов, на оплату госпошлины по делу в сумме 4984 рубля 45 копеек и почтовые расходы на отправление копии искового заявления в размере 74 рубля 40 копеек, что подтверждается почтовым реестром о направлении ответчику заказного почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74,4 рублей.(л.д.6). Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2492 рубля 23 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2492 рубля 23 копейки (л.д.7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Аль (Месропян) М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189222 рублей 62 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 81625 рублей 01 копейка, сумма задолженности по процентам в размере 82758 рублей 62 копейки, сумма задолженности по штрафам в размере 24838 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4984 рубля 45 копеек и почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, а всего 194281 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года

Свернуть