Месяцева Анна Александровна

Дело №

25RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 2 июня 2022 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре Мигунровой А.Ю.,

с участием ответчика Месяцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Прибылову Игорю Федоровичу, Месяцевой Анне Александровне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 17.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Прибыловой Г.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Прибыловой Г.Л. предоставлен кредит в сумме 88 839 рублей сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки 20,509 % в год. 18.07.2018 заемщик Прибылова Г.Л. умерла. По состоянию на 21.01.2022 задолженность по договору кредитования составляет 38 091,89 рублей, из них 7 605,89 рублей - задолженность по процентам, 30 486 рублей - задолженность по кредиту. ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2016, взыскать с наследников Прибыловой Г.Л. - Прибылова И.Ф., Месяцевой А.А. задолженность по кредитному договору в размере 38 091,89 рублей, государственную пошлину в размере 1 342,76 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, прос...

...ил рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик Прибылов И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, однако почтовые конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда.

Ответчик Месяцева А.А. в судебном заседании исковые требования признала, сообщила, что с января 2022 года погашает иск и планирует погашать дальше. С февраля по май 2022 ежемесячно вносит по 3 000 рублей в счет погашения кредита, о чем предоставила приходно кассовые ордера от 07.02.2022, 10.03.2022, 15.04.2022, 05.05.2022.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2016 между ПАО «Сбербанк» и Прибыловой Г.Л. заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Прибыловой Г.Л. предоставлен кредит в сумме 88 839 рублей сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки 26,509 % годовых (л.д. 26-37).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 88 839 рублей по кредитному договору № были перечислены на счет Прибыловой Г.Л., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д. 39).

Заемщик Прибылова Г.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В положениях п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом Михайловского нотариального округа Синкиной И.В. по запросу суда, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Прибыловой Галины Лазаревны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям обратилась дочь умершей Месяцева Анна Александровна (л.д.104).

Согласно заявлениям мужа умершей Прибылова Игоря Федоровича и сына умершей Додомина Сергея Александровича нотариусу Михайловского нотариального округа Синкиной И.В. от 16.11.2018 они отказываются по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти умершей Прибыловой Галины Лазаревны в пользу её дочери Месяцева Анна Александровна (л.д. 102,103).

Месяцевой А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Прибыловой Г.Л. на часть жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, денежных вкладов, хранящихся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис № на счетах 40№, №, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 84-86).

Сообщением Отдела ЗАГС администрации Михайловского муниципального района <адрес> от 11.05.2022 подтверждается, что иных наследников, кроме супруга Прибылова И.Ф., дочери Месяцевой А.А. и сына Додомина С.А. нет.

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, кадастровая стоимость земельного участка составляет 290 856 рублей, кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 143 786,58 рублей (л.д. 89-91).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дочь наследодателя Месяцева А.А., являющаяся ответчиком по данному делу, обратилась к нотариусу с соответствующими заявлениями, то есть в установленном законом порядке приняла наследство после смерти Прибыловой Г.Л., имеющей обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по договору № от 17.05.2016.

У Прибыловой Г.Л. на момент смерти имелось наследственное имущество, в пределах стоимости которого лежит ответственность наследника перед кредиторами наследодателя.

Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены, требования истца о взыскании с наследника умершего заемщика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Требования истца в отношении Прибылова И.Ф. удовлетворению не подлежат в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ответчик Прибылов И.Ф. от принятия наследства после умершей Прибыловой Г.Л. отказался, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д. 103). Додомин С.А., также отказался от принятия наследства (л.д. 102).

Согласно представленных приходных кассовых ордеров от 07.02.2022, 10,03.2022, 15.04.2022, 05.05.2022 о переводе денежных средств в счет погашения кредита по договору № от 17.05.2016, ответчик Месяцева А.А. оплатила 12 000 рублей в счет погашения долга.

В соответствии с положениями ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Исходя из указанного положения закона, принимая также во внимание, что сумма задолженности сформирована банком на 21.01.2022, внесенные Месяцевой А.А. 07.02.2022, 10,03.2022, 15.04.2022, 05.05.2022 денежные суммы в общем размере 12 000 рублей (= 3 000+3 000+3 000+3 000) подлежат направлению на погашение выставленных просроченных процентов и их уменьшению до 0 рублей, а оставшаяся сумма (4 394 рубля 11 копеек) подлежит направлению на погашение суммы основного долга и уменьшению до 26 091 рубля 89 копеек (=30 486 рублей – 4 394 рубля 11 копеек). Таким образом общая задолженность Месяцевой А.А. перед Банком составляет 26 091 рубль 89 копеек.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлены доказательства погашения в полном объёме задолженности суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка долга на общую сумму 26 091 рубль 89 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 342 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Прибылову Игорю Федоровичу, Месяцевой Анне Александровне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 17.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Прибыловой Г.Л.

Взыскать с Месяцевой Анны Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2016 в сумме 26 091 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 342 рубля 76 копеек, всего взыскать 27 434 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 65 копеек.

В удовлетворении требований к Прибылову Игорю Федоровичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированная часть решения изготовлена 03.06.2022