Метаев Алхазур Тахирович
Дело 2-383/2016 ~ М-416/2016
В отношении Метаева А.Т. рассматривалось судебное дело № 2-383/2016 ~ М-416/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урусе-Мартановском городском суд Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Сангариевым М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Метаева А.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Метаевым А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи – Сангариева М.А.,
при секретаре – ФИО4,
с участием:
представителя истца ФИО5, действующего по специальной доверенности выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков – ФИО2, и ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российского Сельскохозяйственного банка» к ФИО2 и ФИО3, о расторжении Соглашения сторон и взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в с. ФИО1 Руслановича (далее - Кредитор) и гражданкой ФИО2, (паспорт гражданина Российской Федерации: 96 09 №, выдан Отделом УФМС России по ЧР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-005, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, (далее - Заемщик), заключено Соглашение сторон № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение). Размер кредита составил 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Процентная ставка по кредиту 20,75 (двадцать целых семьдесят пять сотых процентов) годовых. Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Соглашения).
Согласно пункта 1 Соглашения сторон Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.
Распоряжением управляющего дополнительным офисом Чеченского РФ АО «Россельхозбаню» в ФИО1 Руслановича о предоставлении кредита, со ссудного счета открытого для отражения операций по выдаче кредита, на счет ФИО2 открытом в доп...
Показать ещё...олнительном офисе Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбаню» в с. ФИО1, перечислена сумма предоставленного кредита в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункта 10 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов, начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 4.1 Правила и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.
В течение действия Соглашения Заемщиком систематически допускались нарушения срока уплаты ежемесячного платежа по кредиту.
С апреля 2015 года Заемщик допустил просрочку и в срок, определенный Соглашением, не уплатил проценты и не погашает основной долг по настоящее время.
В соответствии пунктом 4.7. Правил, Стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.
Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 4.7 Правил путем направления Требования, Кредитор потребовал от Заемщика погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу и уплатить проценты за пользование кредитом, предупредив о том, что в случае неисполнения предписания будет вынужден обратиться в суд с аналогичным требованием. В установленный в требовании срок Заемщик долг не погасил, проценты не заплатил.
На момент обращения в суд, задолженность ФИО2 перед Банком составляет - 117282,49 (сто семнадцать тысяч двести восемьдесят два) рублей 49 копеек, из них: остаток ссудной задолженности - 65250,00 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, просроченный основной долг - 28260,36 (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 36 копеек, просроченные проценты - 19502,98 (девятнадцать тысяч пятьсот два) рублей 98 копеек, пеня по процентам - 333,85 (триста тридцать три) рублей 85 копеек, пеня по основному долгу - 3935,30 (три тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 30 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному Соглашению сторон банком заключен договор поручительства за № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, обязавшегося перед кредитором отвечать за неисполнение ФИО2, всех обязательств по Соглашению сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ознакомлен со всеми условиями Соглашения.
Согласно пункта 2.1. указанного Договора Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.
В судебном заседании представитель истца просил расторгнуть Соглашение сторон и взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> солидарно с ФИО2, и ФИО3, задолженность в сумме – 117282,49 (сто семнадцать тысяч двести восемьдесят два) рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 3545,65 (три тысяча пятьсот сорок пять) рублей 65 копеек. Всего в общей сумме - 120828,14 (сто двадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 14 копеек.
Ответчики ФИО2, и ФИО3, признали исковые требования, пояснив, что задолженность по кредиту будут погашать по мере своей возможности.
Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктом 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвращать полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Не исполнение ФИО2 и ФИО3, своих обязательств по Соглашению сторон и договору поручительства подтверждается следующими письменными доказательствами.
Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, получен кредит 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек под 20,75 (Двадцать целых семьдесят пять сотых процентов) годовых. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
-Договором поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО3, обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение ФИО2, всех обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.
- Распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
- Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2, предоставлен кредит в размере 135 000 рублей.
- Требования к заемщику от ДД.ММ.ГГГГ
- Требования к поручителю от ДД.ММ.ГГГГ
- Расчетом суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ
- Платежным поручением об оплате государственной пошлины в размере 3545 рублей 65 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.
Поскольку в судебном заседании ответчики ФИО2, и ФИО3, не оспаривает приведенные доказательства суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований АО «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в с. ФИО1 на основании имеющихся у суда письменных доказательств.
С учетом изложенного кредитный договор подлежит расторжению и следует взыскать с ответчиков ФИО2, и ФИО3, солидарно в пользу истца сумму иска 117282,49 (Сто семнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 3545,65 (Три тысяча пятьсот сорок пять) рублей 65 копеек. Всего в общей сумме - 120828,14 (Сто двадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 14 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «Российского Сельскохозяйственного банка» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении Соглашения № и взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Российским Сельскохозяйственным банком в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала в с. ФИО1 и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в с. ФИО1 задолженность в сумме 117.282,49 (сто семнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 3545,65 (три тысяча пятьсот сорок пять) рублей 65 копеек. Всего в общей сумме - 120828,14 (сто двадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 14 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение одного месяца.
Судья: подпись М.А. Сангариев
Копия верна: судья М.А. Сангариев
Решение вступило в законную силу: «___» __________ 2016 г.
Судья: М.А. Сангариев
СвернутьДело 5-3/2018
В отношении Метаева А.Т. рассматривалось судебное дело № 5-3/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Урусе-Мартановском городском суд Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Дубковым А.В в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 января 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Метаевым А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 20.1 ч.1
Дело 5-3/2015
В отношении Метаева А.Т. рассматривалось судебное дело № 5-3/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Урусе-Мартановском городском суд Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Сайдаевым С.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Метаевым А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 20.1 ч.1
Дело 5-7/2018
В отношении Метаева А.Т. рассматривалось судебное дело № 5-7/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Урусе-Мартановском городском суд Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Сангариевым М.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Метаевым А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 20.1 ч.1
Дело 5-61/2018
В отношении Метаева А.Т. рассматривалось судебное дело № 5-61/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Урусе-Мартановском городском суд Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Сайдаевым С.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Метаевым А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 20.1 ч.1
Дело 5-21/2015
В отношении Метаева А.Т. рассматривалось судебное дело № 5-21/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Урусе-Мартановском городском суд Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Дубковым А.В в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Метаевым А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 20.1 ч.1