Метаев Арби Зайндиевич

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 11 марта 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

с участием представителя истца Кудриной Н.М.,

представителя ответчика Кононова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метаева А.З. к администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Метаев А.З. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду Метаеву А.З. земельного участка под строительство жилого дома № по улице <адрес>» ему был предоставлен земельный участок общей площадью: № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно типовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязалась построить жилой дом по вышеуказанному адресу, выдано разрешение на строительство и заключен договор аренды №. Жилой дом построен, однако разрешительная документация оформлена не была. Уведомлением администрация МО Соль-Илецкий городской округ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано, рекомендовано обратиться в суд. Просил суд признать за Метаевым А.З. право собственности на жилой дом, общей площадью № кв. м. по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представитель истца Кудрина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, ...

...изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Соль-Илецкий городской округ Кононов Д.Д. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих оплату арендной платы за земельный участок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГКУ РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации г. Соль-Илецка Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ Метаеву А.З. предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв.м. под строительство жилого дома № по ул. <адрес>. На основании распоряжения разработан план размещения строений на земельном участке в <адрес> №, отведенном Метаеву А.З.

В соответствии с договором № аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Соль-Илецка предоставила в аренду Метаеву А.З. земельный участок площадью № кв.м. для строительства жилого дома по ул. <адрес> № сроком на 2 года.

Согласно типовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, на отведенном земельном участке Метаев А.З. обязался построить одноэтажный смешанный дом полезной площадью № кв.м., жилой площадью 84,5 кв.м.

Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом расположенный в пределах кадастрового квартала 56:47:0101018 по адресу: <адрес>, имеет площадь 306,3 кв.м.

Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска, подготовленного ООО «Брандмастер-аудит» 17.01.2021 г., условия соответствия требованиям пожарной безопасности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполняются.

В соответствии с заключением ООО «Союз Экспертов» от 29.12.2020 г. на основании результатов проведенного визуального обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Из письма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 22.01.2021 г. следует, что в соответствии с требованиями п.1.2. СанПиН 2.1.2. 2645-10 санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Поскольку из представленных документов усматривается, что объектом экспертизы является объект незавершенного строительства, Учреждение сообщило о невозможности проведения экспертизы.

Основаниям не доверять представленным заключениям у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилой дом возведен Метаевым А.З. на земельном участке, предоставленном ему для этих целей, в соответствии с действовавшим на тот момент времени нормативным регулированием, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и интересов третьих лиц, отсутствия угрозы их жизни и здоровью, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом в связи с чем удовлетворяет исковые требования Метаева А.З.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не предоставлено документов подтверждающую уплату арендной платы, суд в качестве состоятельного не принимает, поскольку данный факт не имеет правового значения при заявленном предмете, при этом суд учитывает, что ответчик с требованием о прекращении права аренды к истцу не обращался, в случае, если истец не вносил денежные средства на оплату арендных платежей, ответчик не лишен права обратиться с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Метаева А.З. удовлетворить.

Признать право собственности Метаева А.З. на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 г.

Судья: