Метейкин Денис Алексеевич

Дело № 2-1607/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Военковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области к Метейкину Д.А. о взыскании штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области обратился в суд с названным иском к Метейкину Д.А., указывая на следующее:

Метейкин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с подп.1 п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно ч.1 ст.3 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 года № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный Фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный Фонд РФ и его территориальные органы. В соответствии с п.5 ст.16 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009 года (в редакции ФЗ от 08.12.2010 года № 339-ФЗ) плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Пунктом 1 ст.46 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.46 Закона № 212-ФЗ, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов ук...

...азанной суммы и не менее 100 рублей; в случае, если сумма начисленных страховых взносов по представленному расчету либо за отчетный период отсутствует (равна нулю), размер штрафа устанавливается в размере 100 рублей. Ответчиком расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-2 должен был быть представлен до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически представлен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая уплате на основе расчета, составляет 12002,76 руб., в связи с чем размер штрафа составляет 2400,55 руб.. Факт нарушения отражен в акте камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Управления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о привлечении лица к ответственности за непредставление в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в ПФР. Кроме того, с учетом платежей у ответчика имеется задолженность в бюджет ПФР по пени: на страховую часть трудовой пенсии – 106,21 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 45,52 руб., в ФФОМС – 8,34 руб., в ТФОМС – 15,17 руб.. Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате финансовой санкции, которое в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в бюджет ПФР: штраф в размере 2 400 руб. 55 коп., пени на страховую часть трудовой пенсии – 106 руб. 21 коп., пени на накопительную часть трудовой пенсии – 45 руб. 52 коп., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 8 руб. 34 коп., пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 15 руб. 17 коп., а всего 2 575 руб. 79 коп..

В настоящем судебном заседании представитель истца ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области по доверенности Линина К.И. исковые требования поддержала по изложенным выше обстоятельствам, просила их удовлетворить.

Ответчик Метейкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с иском не согласен и просил перенести судебное заседание в связи с отсутствием его в г.Пензе по причине нахождения в командировке, однако в нарушение п.1 ст.167 ГПК РФ доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

В связи с изложенным в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности Линина К.И. против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подп.1 п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются … индивидуальные предприниматели.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 ФЗ № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года (в редакции ФЗ от 08.12.2010 № 339-Ф3) плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ № 212-ФЗ предусмотрено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного п.2 ст.46 ФЗ № 212-ФЗ, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Метейкин Д.А. имел статус индивидуального предпринимателя ..., однако свою обязанность по представлению в ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области в установленный законом срок – – по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-ДД.ММ.ГГГГ год не исполнил, фактически представив его ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока на 4 неполных месяца, доказательств иного суду не представил.

Факт нарушения ответчиком требований закона отражен в акте камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно акту камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных платежей, у ответчика имеется задолженность по пени: на страховую часть трудовой пенсии – 106 руб. 21 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 45 руб. 52 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 8 руб. 34 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 15 руб. 17 коп..

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о привлечении Метейкина Д.А. к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде штрафа в размере 2 400 руб. 55 коп...

Копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику, согласно списку № внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.53 ФЗ № 212-ФЗ каждое лицо имеет право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают права этого лица.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано и подлежит исполнению, расчет штрафа судом проверен (12002,76 руб. х 5% х 4 мес.) и является верным.

Согласно п.3 ст.22 ФЗ № 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Метейкин Д.А. был поставлен в известность об имеющейся задолженности в размере 2 400 руб. 55 коп., образовавшейся на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, и задолженности по пеням: на страховую часть трудовой пенсии – 106 руб. 21 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 45 руб. 52 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 8 руб. 34 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 15 руб. 17 коп..

Данное требование отправлено Метейкину Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть исполнено им в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в тексте требования.

Между тем, штраф в размере 2 400 руб. 55 коп., задолженность по пени в общей сумме 175 руб. 24 коп. не оплачены ответчиком до настоящего времени.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в бюджет ПФР штраф в размере 2 400 руб. 55 коп. и задолженность по пени в общей сумме 175 руб. 24 коп..

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, т.к. в силу закона истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области к Метейкину Д.А. о взыскании штрафа и пени удовлетворить.

Взыскать с Метейкина Д.А. в бюджет ПФР: штраф в размере 2 400 руб. 55 коп. за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-2 за 2010 год, пени на страховую часть трудовой пенсии – 106 руб. 21 коп., пени на накопительную часть трудовой пенсии – 45 руб. 52 коп., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 8 руб. 34 коп., пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 15 руб. 17 коп., а всего 2 575 руб. 79 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2012 года.

СУДЬЯ

Дело № 2-1608/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Военковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы к Метейкину Д.А. о взыскании штрафа и задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы обратилась в суд с названным иском к Метейкину Д.А. и со ссылками на п.14 ст.31 и ст.48 НК РФ просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ... год в сумме 1 720 руб., штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год в сумме 1 000 руб., а всего 2 720 руб., указывая на следующее:

Метейкин Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ им была представлена в ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО), за 2010 год. В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено несвоевременное представление указанной налоговой декларации, чем нарушен подп.4 п.1 ст.23 НК РФ, п.2 ст.346.23. НК РФ. В соответствии с п.2 ст.346.23. НК РФ установленный срок представления налоговой декларации по УСНО за 2010 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении Метейкина Д.А. к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. Метейкину Д.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., ... года выпуска, № двигателя №, мощность двигателя 86 лошадиных сил. Согласно ст.357 НК РФ, плательщиками транспортного средства признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. На основании ст.2 Закона Пензенско...

...й области «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» № 397 – ЗПО от 18.09.2002 года (в редакции от 02.04.2008 года № 1502-ЗПО, от 28.02.2011 года № 2038-ЗПО) Метейкину Д.А. исчислен транспортный налог за 2010 год в сумме 1 720 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом ответчику было направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых был установлен срок добровольной уплаты налога – до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, однако до настоящего времени транспортный налог и штраф по УСНО в бюджет ответчиком не уплачены.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности Яценко Л.Г. исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержала, просила иск Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы к Метейкину Д.А. удовлетворить.

Ответчик Метейкин Д.А. в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме признал предъявленные к нему исковые требования.

Признавая исковые требования, в заявлении ответчик Метейкин Д.А. указал, что положения п.3 ст.173 ГПК РФ (о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), ему понятны, признание иска он заявляет добровольно, понимает значение и содержание признания иска и просит принять признание им исковых требований без разбирательства дела по существу.

С учетом признания ответчиком исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы в полном объеме и того, что ответчику понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание Метейкиным Д.А. иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.2 ст.346.23. НК РФ, налогоплательщики – индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Метейкин Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ Метейкиным Д.А. была представлена в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год.

В соответствии с п.2 ст.346.23. НК РФ установленный срок представления налоговой декларации по УСНО за 2010 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что данный срок падал на выходной день (воскресенье), а затем шли праздничные дни, последним днем являлся день ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной Метейкиным Д.А. налоговой декларации по УСНО установлено несвоевременное представление указанной налоговой декларации, чем нарушен подп.4 п.1 ст.23 НК РФ, п.2 ст.346.23. НК РФ.

По результатам рассмотрения в отсутствие Метейкина Д.А. материалов проверки заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о привлечении Метейкина Д.А. к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей за непредставление налоговой декларации по единому налогу в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке в нем, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, которому копия решения направлялась, оно не обжаловано, в связи с чем на основании п.1 ст.101.3 НК РФ подлежит исполнению. Обращение решения к исполнению п.2 ст.101.3 НК РФ возложено на вынесший решение налоговый орган.

В силу п.3 ст.101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направляется требование об уплате штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Метейкин Д.А. поставлен в известность об имеющейся задолженности в размере 1 000 рублей, образовавшейся на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование отправлено Метейкину Д.А. и должно было быть исполнено им в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в тексте требования.

Согласно ч.1 ст.357 НК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2002 года № 110-ФЗ), плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в 2010 году Метейкину Д.А. на праве собственности принадлежал и был за ним зарегистрирован автомобиль марки ..., 2001 года выпуска, № двигателя №, мощностью двигателя 86 лошадиных сил.

На основании п.2 ст.3 Закона Пензенской области «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» № 397–ЗПО от 18.09.2002 года (в редакциях от 02.04.2008 года № 1502-ЗПО и от 28.02.2011 года № 2038-ЗПО) физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 6 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.2 того же закона в тех же редакциях Метейкину Д.А. верно исчислен транспортный налог за 2010 год в сумме 1 720 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее упомянутым требованием, Метейкин Д.А. был поставлен в известность об имеющейся недоимке в размере 1 720 руб..

Данное требование отправлено Метейкину Д.А. и должно было быть исполнено им в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в тексте требования.

Из подп.14 п.1 ст.31 НК РФ и п.п.1-2 ст.48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением (иском) о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов (в том числе за налоговые правонарушения), общая сумма которых превышает 1 500 рублей, в отношении всех требований об уплате, по которым истек срок исполнения, и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Несмотря на изложенное, штраф за непредставление в срок налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год в размере 1 000 руб. и задолженность по транспортному налогу в размере 1 720 руб. не оплачены ответчиком до настоящего времени, что видно из выписок из лицевых счетов плательщика Метейкина Д.А. по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается сделанным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ признанием иска.

При таких обстоятельствах следует признать исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы к Метейкину Д.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., т.к. в силу закона истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы к Метейкину Д.А. о взыскании штрафа и задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Метейкина Д.А. штраф за непредставление в срок налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год в размере 1 000 рублей и задолженность по транспортному налогу за 2010 года в размере 1 720 рублей, а всего 2 720 рублей.

Взыскать с Метейкина Д.А. государственную пошлину в доход государства 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2012 года.

СУДЬЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.

при секретаре Трошкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО "Банк Дом. РФ" к ФИО12, Метейкиной Татьяне Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Банк Дом. РФ" обратился в суд с названным иском к ответчикам ФИО1 и Метейкиной Татьяне Алексеевне и просил: 1) расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2015, заключенный между ФИО2 и ...); 2) взыскать солидарно с ФИО2 и Митейкиной Т.А. в свою пользу задолженность по названному договору в размере 775 845,25 руб.; 3) взыскать солидарно с ФИО2 и Митейкиной Т.А. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 958,45 руб.

Представитель истца АО "Банк Дом. РФ" в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, действующий по доверенности Зацепин В.В. в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Митейкин Д.А. в настоящее судебное заседание не явился, согласно адресной справке снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Ответчик Митейкина Т.А. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из адресной справки, предоставленной ОАСР УМВД России по Пензенской области, Митейкин Д.А. снят с регистрационного учета по месту жите...

...льства с 22.02.2022 в связи со смертью.

Согласно записи акта о смерти № от 22.02.2022, ФИО2 умер 18.02.2022.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершего ФИО2, наследниками ФИО2 являются ФИО8 (3/4 доли) и Митейкина Т.А. (1/4 доли).

Настоящий иск предъявлен к ФИО1 как заемщику и Метейкиной Татьяне Алексеевне как к поручителю солидарно, в связи с чем выделение в отдельное производство требований к Митейкиной Т.А. невозможно, о замене ответчика истец не просил.

В соответствии с абз.1 и 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, на основании вышеизложенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая те обстоятельства, что иск предъявлен к умершему лицу, суд считает необходимым производство по делу по иску АО "Банк Дом. РФ" к Метейкину Денису Алексеевичу, Метейкиной Татьяне Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика.

Руководствуясь абз. 1 и 7 ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску АО "Банк Дом. РФ" к Метейкину Денису Алексеевичу, Метейкиной Татьяне Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью заинтересованного лица ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Тюрина Е.Г.