Метель Дмитрий Александрович

Дело № 1-47/2023

УИД: 51RS0020-01-2023-000626-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при помощнике Богдановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Веремея А.С.,

защитника – адвоката Кириченко Е.Ю., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от 27 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

МЕТЕЛЬ Д. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Метель Д.А. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении, хранении без целы сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26 января 2023 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 56 минут Метель Д.А., находясь на участке местности, расположенного на озере "Арно" в городе Снежногорске Мурманской области, путем извлечения из места скрытого хранения свертка продолговатой формы, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного лица вещество массой 0,7024 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в знач...

...ительном размере.

Указанное наркотическое средство Метель Д.А. продолжил незаконно без цели сбыта хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра на первом этаже подъезда №... у дверей квартиры <адрес> в городе Полярный Мурманской области.

На предварительном слушании уголовного дела обвиняемый Метель Д.А. и защитник Кириченко Е.Ю. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Метель Д.А. в присутствии защитника Кириченко Е.Ю. пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Веремей А.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Метель Д.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Метель Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 15 февраля 2023 года Метель Д.А. на протяжении всей жизни, в том числе в момент исследуемых ситуаций и в настоящее время слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент исследуемой ситуации и в настоящее время подэкспертный обнаруживает ***. Однако вышеуказанные нарушения у Метель Д.А. со стороны психики не достигают степени психоза и глубокого слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Метель Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими. Может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. Наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом не страдает /Том № 1 л.д. 199-202/.

Приведенные выводы экспертов научно обоснованы и не вызывают сомнений в их правильности. Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом адекватного поведения Метель Д.А. в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Метель Д.А. и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Метель Д.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Метель Д.А., суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Метель Д.А., условия жизни его семьи и предотвращение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что Метель Д.А. ранее не судим, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание, при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, что по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также применения положений ст. 721 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

МЕТЕЛЬ Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: - код 016; ИНН 5191501766; КБК 18811603125010000140; БИК – 044705001; Отделение Мурманск г. Мурманск; счет – 40101810040300017001; ОКТМО – 47737000; КПП – 519001001; УРН – 301А6С; лицевой счет 04491137920; ОГРН – 1025100750311; УИН - 18800315235919890304.

Меру пресечения Метель Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

вещество массой 0,642 грамма, содержащее в своем составе a-PVP (aльфапирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в специальный пакет для конфиденциальных материалов № АС 21171896 и переданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Мурманской области (квитанция №...) по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

мобильный телефон марки "HONOR 7A", - после вступления приговора в законную силу – возвратить Метель Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 15 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Вяткин