Метелев Дмитрий Дмитривич

Дело № 11-159/2021 (№2-27/2020)

УИД: 42MS0061-01-2019-007712-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Черемновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09 июля 2021 года частную жалобу Метелева Д. Д.ча на определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Графика» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов. Просила взыскать с Метелева Д.Д. в свою пользу судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2020 года с Метелева Д.Д. в пользу ООО «Альфа-Графика» взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, Метелев Д.Д. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 23.12.2020г. Указывает на то, что расходы ООО «Альфа-Графика» документально не подтверждены, что не было учтено мировым судьей при вынесении определения.

ООО «Альфа-Графика» направлены возражения на частную жалобу, в которой возражают против удовлетворения частной жалобы, просят оставить определение мирового судьи без изменения, поскольку суд счет достаточными представленные ...

...доказательства понесенных судебных расходов.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 16.07.2020г. по иску Метелева Д.Д. к ООО «Альфа-Графика» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.10.2020г. решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 16.07.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Метелева Д.Д. – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «Альфа-Графика» были понесены судебные расходы в общей сумме 50 000 руб. Несение указанных расходов подтверждается расходным кассовым ордером от 02.12.2019г., договором возмездного оказания услуг № от 01.12.2019г., заключенным между ООО «Альфа-Графика» и Поповым В.Б., договором беспроцентного займа учредителя от 02.12.2019г., расходным кассовым ордером от 19.05.2020г., расходным кассовым ордером от 19.05.2020г.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ резюмирует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положением ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной правовой помощи, категорию сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, участие в судебных заседаниях, учитывая характер заявленных требований, мировой судья пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи о частичном удовлетворении требований о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на представителя применительно к рассматриваемому гражданскому делу.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, судом им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать представленные доказательства в подтверждение несения расходов недопустимыми, отвергая за несостоятельностью доводы частной жалобы Метелева Д.Д. об обратном.

Правовых оснований для освобождения Метелева Д.Д. от обязанности по возмещению понесенных ООО «Альфа-Графика» судебных расходов в установленном судом размере, снижению размера судебных расходов, не имеется.

Иных доводов, опровергающих правильность и законность выводов мирового судьи, частная жалоба не содержит. Иная точка зрения на размер взысканных судебных расходов не может являться поводом для отмены вынесенного по делу определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Метелева Д. Д.ча - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Вихорева