Метелев Олег Вячеславович

Приговор

Именем Российской Федерации

п.Бохан 19 мая 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием государственного обвинителя Здышовой Я.А., защитника - адвоката Гольчик А.С., подсудимого Метелева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-53/2023 в отношении

ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

Метелев О.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинил легкий вред здоровью Потерпевший №3 и Потерпевший №4, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 24 мин. до 21 час. 00 мин., старший УУП Потерпевший №1 и начальник ОУУПиПДН Потерпевший №2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции, в связи с поступившими сообщением Свидетель №3 о том, что ее сын Метелев О.В. разбил стекло оконной рамы ее дома, а также сообщением Свидетель №5 о том, что ее супруг Метелев О.В. нанес ей побои, с целью проверки сообщений об административных правонарушениях и установлению обстоятельств произошедшего, прибыли по месту жительства последнего по адресу: <адрес> где, представившись Метелеву О.В. сотрудниками полиции, и пояснив причину явки к нему, в связи с поступившими им сообщениями Свидетель №3 и Свидетель №5 о е...

...го противоправных действиях, неоднократно высказали Метелеву О.В. требования о необходимости проведения с его участием проверочных мероприятий по вышеуказанным сообщениям, на что Метелев О.В., находясь в доме по вышеуказанному адресу, ответил отказом.

После чего, у Метелева О.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, понимавшего о том, что старший УУП Потерпевший №1 и начальник ОУУПиПДН Потерпевший №2 являются представителями власти – сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, которые обязаны незамедлительно прибывать на место происшествия, пресекать противоправные деяния, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, не желавшего подчиняться законным требованиям вышеуказанных сотрудников полиции и давать им объяснения, возник преступный умысел на угрозу применения в отношении них насилия.

Так, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 24 мин. до 21 час. 00 мин., Метелев О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, при этом, понимая, что старший УУП Потерпевший №1 и начальник ОУУПиПДН Потерпевший №2 являются представителями власти – сотрудниками полиции, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, т.е. действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти по проведению проверочных мероприятий по сообщениям об административных правонарушениях и пресечению его противоправных действий, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также осуществлении проверки заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, вооружившись топором и демонстрируя его, высказал слова угрозы применения насилия УУП Потерпевший №1 и начальнику ОУУПиПДН Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Метелев О.В., находясь в доме по вышеуказанному адресу, вооружившись ножом, стал им размахивать перед вышеуказанными сотрудниками полиции, при этом высказал в их адрес слова угрозы применения насилия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 49 мин., Метелев О.В., находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где между ним и ранее ему знакомым Потерпевший №3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Метелева О.В. возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №3, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, реализуя свой преступный умысел, Метелев О.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, т.е. действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №3 и желая их наступления, вооружился ножом и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №3, нанес последнему вышеуказанным ножом 1 удар в область левого предплечья, причинив тем самым Потерпевший №3 телесное повреждение в виде колотой раны левого предплечья средней трети, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., Метелев О.В., находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где между ним и ранее ему знакомым Потерпевший №4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Метелева О.В. возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №4, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, реализуя свой преступный умысел, Метелев О.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, т.е. действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №4 и желая их наступления, вооружился ножом и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №4, нанес последнему вышеуказанным ножом 1 удар в область левого предплечья, причинив тем самым Потерпевший №4 телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого предплечья, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Метелев О.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин. к нему домой по адресу <адрес>, приехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представились сотрудниками полиции и просили открыть дверь веранды дома, так как прибыли по сообщению, поступившему от Свидетель №5 о том, что он нанес ей побои и угрожал физической расправой. Его разозлил их приезд, он не хотел с ними разговаривать. Он, находясь на веранде дома, на требования сотрудников полиции открыть дверь, агрессивно отвечал, что не откроет, высказывал слова угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции, а именно, угрожал зарубить их топором, так он хотел прогнать их. После чего зашел в дом. Далее сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выбив дверь веранды, прошли на веранду дома с целью пресечения его противоправных действий и необходимостью проведения беседы с ним по сообщению. После чего он взял на кухне со стола в правую руку кухонный нож, приоткрыл левой рукой входную дверь дома, просунув в приоткрытое пространство двери указанный нож, стал размахивать им в сторону УУП Потерпевший №1 и начальника УУПиПДН Потерпевший №2, которые стояли на веранде около входной двери дома. При этом, он высказывал слова угрозы применения насилия, а именно, что он зарежет их. После чего сотрудникам полиции удалось открыть входную дверь силой, он отошел от двери, они прошли в дом. Он, стоя в прихожей, совмещенной с кухней, сделал шаг в сторону сотрудников полиции, направляя на них нож, сказал, что зарежет их. Когда Потерпевший №1 пригрозил ему применением физической силы палкой резиновой, он прекратил свои противоправные действия, понял, что натворил, и уже нет смысла сопротивляться, бросил кухонный нож на пол. Он угрожал сотрудникам полиции, так как не хотел с ними разговаривать, чтобы они не смогли выяснить что-либо по поступившему им сообщению от Свидетель №5, хотел, чтобы они ушли. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал водку с Потерпевший №3, ФИО8 и Свидетель №6 в летней кухне, расположенной в ограде его дома по адресу: <адрес> Примерно в 20 час. 00 мин. супруга Свидетель №5 сказала ему выгнать вышеуказанных лиц, чтобы они перестали распивать спиртное и расходились по домам. Он сказал об этом вышеуказанным лицам, однако они проигнорировали его просьбы и продолжили распивать водку. Он был зол на них, что они не слушают его. Через некоторое время около 21 час. 30 мин. он вышел из летней кухни и зашел в дом, следом за ним в дом зашел Потерпевший №3 Зайдя в дом, он обнаружил, что супруги с ребенком нет в доме, понял, что она ушла с ребенком из-за того, что ФИО8, Свидетель №6, Потерпевший №3 продолжали пить водку в нашей летней кухне. После чего в доме между ним и Потерпевший №3 по этому поводу произошла словесная ссора, Потерпевший №3 стоял спиной к входной двери, а он стоял лицом к нему на расстоянии вытянутой руки. В ходе ссоры он взял со стола нож в левую руку и нанес удар Потерпевший №3, однако тот успел закрыться от его удара правой рукой. После чего он сразу же нанес второй удар ножом Потерпевший №3, который пришелся ему в левое предплечье, тем самым причинил тому телесное повреждение. Он наносил удар Потерпевший №3, никуда не целясь. Когда он понял, что попал ножом в левую руку Потерпевший №3, он испугался и прекратил свои противоправные действия. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, примерно в 15 час. 00 мин. в гости пришел Потерпевший №4, они сели на кухне за стол и стали распивать пиво. Потерпевший №4 сидел спиной к входной двери, он сидел слева от него так, что сидел правым боком к двери. В ходе распития спиртного и беседы, между ним и Потерпевший №4 началась словесная ссора, последний стал высказывать ему, что он злоупотребляет спиртным, не занимается воспитанием ребенка. Его возмутило то, что он указывает ему, как себя вести и что делать, вмешивается в его личную жизнь. Разозлившись на Потерпевший №4, он взял со стола нож в левую руку и резким движением нанес ему указанным ножом удар в левое предплечье, он понял, что нанес ему телесное повреждение. После чего они схватились друг за друга руками и начали бороться, впоследствии упали на пол. Далее он сумел силой преодолеть Потерпевший №4, приподнявшись с пола, он вышеуказанным ножом стал размахивать ножом над Потерпевший №4, при этом оставляя порезы на поверхности куртки. Так он хотел напугать его, чтобы тот прекратил бороться. После чего он прекратил свои действия, и они поднялись с пола, тогда его супруга Свидетель №5 перевязала тому рану на левом предплечье (т.1 л.д.140-145, 189-192, 242-246, т.2 л.д.34-36, 146-149, 221-224, т.3 л.д.100-104).

Обстоятельства совершения преступлений Метелев О.В. подтвердил в ходе проверок показаний на месте (т.1 л.д.156-163, т.2 л.д.10-16, л.д.240-247).

Подсудимый Метелев О.В. подтвердил правильность его оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, пояснив, что показания он давал добровольно, в содеянном раскаивается.

Суд доверяет оглашенным показаниям подсудимого Метелева О.В., поскольку он сообщил сведения о событии преступлений, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, его показания последовательны и не противоречивы. Сведения, сообщённые Метелевым О.В., подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и согласуются с ними. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. В связи с чем, суд признаёт оглашенные показания Метелева О.В. данные им в ходе предварительного следствия допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает возможным положить в основу обвинения подсудимого Метелева О.В. признание им своей вины в совершении преступлений.

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что занимает должность начальника УУПиПДН МО МВД России «Боханский», в его должностные обязанности входит организация работы деятельности УУП, оказание практической помощи, пресечение правонарушений, установление обстоятельств, проведение проверок в соответствии с ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ст.участковому Потерпевший №1 поступило телефонное сообщение от супруги подсудимого, о том, что Метелев О. нанес ей побои, он принял решение выехать с УУП Потерпевший №1 для оказания практической помощи. Приехали по адресу: с.<адрес>, дверь в дом им никто не открыл. Они постучались, на веранду дома вышел Метелев О.В., они представились последнему сотрудниками полиции, пояснили, что приехали по сообщению его супруги, на что Метелев О.В. отреагировал агрессивно, начал высказывать слова угроз, и сказал, что не откроет им дверь, начал угрожать топором, ножом. Жена подсудимого была с ними в тот момент и попросила Метелева О. открыть дверь, чтобы забрать вещи, и также сказал тому, что он и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции. Метелев отказался открыть дверь, тогда было принято решение открыть дверь и войти в веранду дома. Были вызваны глава и зам.главы администрации МО «Тараса». После того как они вошли в дом Метелев стоял с ножом и направлял нож в его сторону, и в сторону Потерпевший №1, также высказывал слова угрозы применения насилия. Они Метелева уговаривали бросить нож, после чего он его бросил. Угрозу применения насилия в отношении него он воспринимал реально.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в отделе полиции, в вечернее время ему поступил звонок от Свидетель №3, которая сообщила, что её сын Метелев в состоянии опьянения разбил ей стекло в доме по адресу: <адрес>. Он выехал на данное сообщение совместно с начальником УУП и ПДН Потерпевший №2 Прибыв на место он отобрал объяснение у Свидетель №3, также по данному адресу находилась Свидетель №5, которая сообщила что её муж Метелев О. ранее нанес ей побои, угрожал физической расправой. Тогда они совместно с начальником Потерпевший №2 и Метелевой проехали по адресу: <адрес> <адрес>, где проживали Метелевы. Прибыв на место, обнаружили, что дом закрыт изнутри, в окнах горел свет. Метелева сказала, что супруг закрылся, постучавшись в окно и в двери, на веранду вышел Метелев, она ему объяснила, что вызвала участковых, на что Метелев неадекватно отреагировал в грубой форме, сказав, что он презирает сотрудников полиции и если они попробуют войти в дом, то он их зарубит и зарежет. Так как окно в доме завешено не было, через окно они увидели, что Метелев стоит возле входной двери с ножом и топором в руках. Также сотрудники полиции представились Метелеву, через окно Потерпевший №2 показал своё удостоверение, на что Метелев неоднократно выходил на веранду дома и говорил, что он их зарежет, зарубит, у того было негативное отношение к сотрудникам полиции. После чего им было сделано сообщение в дежурную часть по данному факту. На место были вызваны глава администрации МО «Тараса» Свидетель №2 и его заместитель. Метелева поясняла, что ей нужно войти в дом, чтобы забрать детские вещи, детское питание, так как она с грудным ребенком находилась у матери, после того как Метелев нанес ей побои и угрожал расправой. Они снова постучали в окно и в дверь, Метелев также продолжал вести себя неадекватно, было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего с разрешения Свидетель №5 и в присутствии главы администрации и его заместителя он ударом ноги выбил дверь на веранду дома. Прошли на веранду, дверь в дом была заперта, за дверью были слышны крики Метелева, который также продолжал угрожать им. После чего приоткрылась дверь, из-за двери Метелев вытащил руку с ножом, размахивал им. Затем, применив силу, они открыли дверь. На кухне дома совмещенной с прихожей, стоял Метелев, в правой руке он держал нож, лезвие ножа было направлено на них. Метелев сделал шаги в их сторону и размахивал ножом. Они требовали у Метелева, чтобы тот бросил нож, после чего он бросил нож, и ими в отношении него была применена физическая сила, т.е. загиб руки за спину и применены спецсредства - наручники. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа. Угрозу со стороны Метелева воспринимал реально, потому что Метелев вел себя неадекватно.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он помогал Метелеву О.В. вывозить мусор, привезти дрова. Они работали в ограде дома Метелева по адресу: <адрес>, также им помогал ФИО24 После работы в вечернее время они начали распивать спиртное в доме Метелева, распивали он, ФИО24, Метелев О., Свидетель №5, ФИО8 Сначала распивали спиртное в доме, потом перешли в летнюю кухню. Около 21 час. 00 мин. ФИО8 и Свидетель №6 разошлись по домам. После чего он зашел в дом к Метелеву О.В., последний находился в доме один. Между ними произошла словесная ссора. Метелев О.В. говорил, что его супруга Свидетель №5 ушла из дома с ребенком из-за них. В ходе ссоры Метелев О.В. взял нож в левую руку, он стоял спиной к входной двери дома. Метелев О.В. подошел к нему и нанес один удар ножом в левое предплечье. От удара ножом у него образовалась рана и потекла кровь. Слова угроз убийством Метелев О.В. не высказывал. Время было около 21 час. 30 мин., в доме они находились вдвоем. Далее он вышел из дома и в ограде дома встретил Свидетель №6, который проводил его до дома. Метелев О.В. нанес ему два удара ножом, от первого удара он успел закрыться правой рукой, из-за чего Метелев О.В. ударился своей рукой об его руку, и сразу же нанес ему второй удар ножом, который пришелся ему в левую руку, в результате чего ему было причинено телесное повреждение в виде колотой раны левого предплечья средней трети. Метелев О.В. более ударов ему не наносил, когда тот понял, что попал ножом ему в руку, то испугался и прекратил совершать противоправные действия. Метелев О.В. перед ним не извинился, подавать исковое заявление не желает (т.2 л.д.25-27, л.д.56-59).

Потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13ч. он пришел в гости к Метелеву О. выпить пиво, с собой он взял 1,5 литра пива. Они распивали спиртное на кухне, разговаривали на разные темы. В ходе разговора между ними возникла словесная ссора, из-за того, что он сказал Метелеву, что тот злоупотребляет спиртным и не занимается воспитанием ребенка. На что Метелев О. резко отреагировал, схватил нож, который лежал на столе, начал им размахивать и попал ему в левое предплечье, затем они начали бороться с Метелевым и упали на пол. Через некоторое время вышла супруга ФИО25 увидела у него рану на левом предплечье, перевязала ее бинтом, после чего Метелев О. сразу попросил у него извинения. После нанесения удара ножом Метелевым, он обратился за медицинской помощью. Претензий к Метелеву О.В. не имеет.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является главой МО «Тараса», осенью 2023 г. в темное время суток от сотрудников полиции поступил звонок о том, что Метелев О.В. устроил семейный дебош, они совместно с его заместителем Свидетель №1 прибыли к месту проживания Метелева О.В. по <адрес>. На улице рядом с домом находились два сотрудника полиции – Потерпевший №1, Потерпевший №2, супруга Метелева. Метелев закрылся в доме, на просьбы сотрудников полиции открыть дом, Метелев ответил отказом. Метелев находился в сенях дома, кричал нецензурные слова, а именно говорил, что «завалит, зарубит». Угрозы Метелев высказывал в адрес сотрудников полиции. Что было в руках у Метелева, он не видел. Метелев двери не открывал, сотрудники полиции были вынуждены выдернуть замок двери веранды, чтобы попасть в дом. На веранде дома освещения не было, подсвечивали фонарями от телефона. В итоге Метелев закрылся в доме. После того как сотрудники полиции пытались открыть дверь дома, Метелев в дверном проеме начал размахивать ножом. После чего сотрудники полиции попали в дом, Метелев угрожал им ножом, размахивал в их сторону. УУП Потерпевший №1 выбил нож у Метелева дубинкой, после чего нож отлетел в сторону, к Метелеву была применена сотрудниками полиции физическая сила, руки были пристегнуты наручники. Поведение Метелева было агрессивное, тот был на его взгляд в состоянии опьянения. На административных комиссиях Метелев О.В. не разбирался, ранее работал по найму, жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками им замечен не был.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что занимает должность заместителя главы МО «Тараса». В ноябре 2022 г. ему позвонил глава Свидетель №2 и сказал, что сотрудники полиции вызвали их на место происшествия, т.к. сотрудникам полиции Свидетель №5 пояснила, что она не может попасть в дом, чтобы забрать вещи и детское питание. Приехав в вечернее темное время суток на место по адресу: с.<адрес>Сахьянова, где Метелевы снимали дом, увидели, веранда дома была закрыта, внутри дома находился Метелев, снаружи дома находились сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, жена Метелева, и родственники Метелева. На требования сотрудников полиции открыть дом, Метелев не реагировал, дом не открывал, высказывал недовольства, говорил, что ненавидит сотрудников полиции. Сотрудники полиции вскрыли дверь и вошли на веранду, Метелев закрыл дом и кричал, чтобы заходили по одному и что он ждет, у Метелева в руках были либо нож, либо топор, тем временем он стоял на улице, происходящее не видел, зашел после того как сотрудники полиции открыли входную дверь дома, и увидел, что подсудимый в наручниках. Угрозы применения насилия Метелев О.В. не высказывал. Жалоб на подсудимого в администрацию не поступало.

В связи с противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым сотрудники полиции просили Метелева О.В. добровольно открыть дверь, просили впустить жену Свидетель №5, чтобы она могла забрать детское питание и вещи для ребенка. Свидетель №2 и Свидетель №5 также пытались поговорить с Метелевым О.В., чтобы он успокоился и открыл дверь. На что Метелев О.В. кричал, что не откроет, высказывал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 слова ненависти, говорил, что зарубит их топором, после чего зашел в дом. Через окно в доме он увидел, как Метелев О.В. стоит у входной двери дома, в одной руке у него был нож, а в другой руке – топор. После Потерпевший №1 с разрешения Свидетель №5 ударом правой ноги выбил дверь веранды дома. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прошли на веранду, где пытались открыть дверь в дом. Он находился на лестнице веранды и слышал, как Метелев О.В. в этот момент кричал сотрудникам полиции следующее: «Я вас порежу ножом». То, что Метелев О.В. из приоткрытой двери дома размахивал ножом, он не видел, так как было темно и освещения в веранде не было. Через некоторое время распахнулась дверь дома, тогда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 зашли в дом. Что происходило в доме не видел, все произошло очень быстро, там было мало пространства, он остался ожидать на крыльце веранды. Через пару минут он зашел в дом, где увидел Метелева О.В., который был скован наручниками сотрудниками полиции. Со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему стало известно, что в доме Метелев О.В. направил нож, который был у него в руке, в сторону сотрудников полиции и грозился зарезать их указанным ножом. Он видел в доме топор и нож, которым Метелев О.В. угрожал сотрудникам полиции. При проведении осмотра места происшествия Потерпевший №2 указал на топор и нож, с использованием которых Метелев О.В. угрожал сотрудникам полиции с применением насилия (т.1 л.д.110-113).

Оглашенные показания в части противоречий свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, пояснил, что по прошествии времени забыл обстоятельства дела, при допросе в ходе предварительного следствия дал более подробные показания.

Свидетель Свидетель №4 – родная сестра подсудимого, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась. В порядке ч.4 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях дома у матери Свидетель №3 вместе с Свидетель №5 и её ребенком. Примерно в 19 час. она услышала, как разбилось оконное стекло дома, это был Метелев О.В., который кинул камень в окно и ушел. Свидетель №3 позвонила участковому Потерпевший №1 и сообщила об этом. Когда приехал Потерпевший №1, Свидетель №5 также рассказала ему, что ночью в ходе ссоры Метелев О.В. нанес ей побои и угрожал физической расправой. УУП Потерпевший №1 и Свидетель №5 поехали к Метелеву О.В. по адресу: <адрес>. А они с Свидетель №3 пошли туда. Когда они подошли к дому, время было около 20 час., в ограде дома увидели сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, они были одеты в форменное обмундирование со знаками различия, на груди и спине формы были надписи «Полиция». Они стучались в дверь веранды дома, просили Метелева О.В. открыть дверь, говорили, что они являются сотрудниками полиции, приехали по поступившему от Свидетель №5 сообщению о побоях. Также к дому подошли сотрудники администрации Свидетель №2 и Свидетель №1 На просьбы сотрудников полиции открыть дверь и поговорить с ними, Метелев О.В., находясь на веранде дома, кричал Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чтобы они уходили, что он ненавидит сотрудников полиции, грозился зарубить их топором. Сотрудники полиции неоднократно просили Метелева О.В. открыть дверь, но тот отказывался, после чего зашел в дом. Сотрудники полиции решили открыть дверь силой. Спросив разрешения у Свидетель №5, Потерпевший №1 выбил ногой дверь веранды, после чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прошли в веранду дома, начали стучаться во входную дверь дома. В веранде было темно, поэтому она не видела, что там происходило, кроме того сама веранда по площади небольшая. Помнит, как через некоторое время распахнулась входная дверь дома, и сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 зашли в дом, она в это время стояла в ограде дома. Примерно через 5 минут она прошла в дом и увидела Метелева О.В. в наручниках, сотрудники полиции сказали, что, Метелев О.В., направляя кухонный нож на них, угрожал зарезать (т.1 л.д.164-167).

Супруга подсудимого свидетель Свидетель №5 на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась. В порядке ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вечером, примерно в 19 час., Метелев О.В. подошел к ограде дома Свидетель №3 и кинул камень в окно дома. Свидетель №3 сообщила об этом сотруднику полиции Потерпевший №1 и попросила приехать. Когда приехал Потерпевший №1, она сообщила тому, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. Метелев О.В. нанес ей побои и угрожал физической расправой. Они поехала вместе с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где находился Метелев О.В. Приехав на место, сотрудники полиции стали стучаться в дверь веранды, она была закрыта изнутри. Из дома на веранду вышел Метелев О.В., тогда сотрудники полиции представились, и попросили открыть дверь, пояснив, что они приехали по сообщению, поступившему от его супруги. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были одеты в форменное обмундирование со знаками различия. Метелев О.В. стал кричать, что не откроет дверь и зашел обратно в дом. Тогда сотрудники полиции стали стучаться в окно дома, выходящее в ограду. Потерпевший №2 показал через стекло окна удостоверение, представился и попросил открыть дверь. Метелев О.В. снова вышел на веранду, где стал кричать: «менты, я вас зарублю». Потерпевший №2 сказал Метелеву О.В., что он угрожает сотрудникам полиции, и за это предусмотрена уголовная ответственность, однако последний игнорировал его слова. Она также просила его открыть дверь, так как ей нужно было забрать из дома детские вещи и питание. В это время к дому подошли Свидетель №3 и Свидетель №4 Примерно через 20-30 минут приехали сотрудники администрации Свидетель №2 и Свидетель №1, которых вызвал ранее Потерпевший №1 Метелев О.В. продолжал высказывать угрозы физической расправы сотрудникам полиции, говорил, что ненавидит их. После Метелев О.В. забежал в дом. Она увидела через окно дома, как Метелев стоит у входной двери дома с топором и ножом в руке. С ее разрешения Потерпевший №1 выбил ногой дверь веранды, и сотрудники полиции прошли туда. Что происходило на веранде она не видела, осталась ждать на улице вместе с родственниками Метелева О.В. После того как сотрудники полиции зашли на веранду, она слышала, как Метелев О.В. кричал, что зарежет их ножом, а сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 говорили ему успокоиться и прекратить противоправные действия. Через некоторое время, все затихло, она прошла в дом, увидела Метелева О.В. в наручниках. Потерпевший №1 пояснил, что, когда они зашли в дом, Метелев О.В. стал высказывать угрозы применения насилия сотрудникам полиции, а именно что зарежет ножом. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома с ребенком и супругом, около 14 час. к ним домой приехал Потерпевший №3 помогать ее супругу вывезти мусор, также помогал сосед ФИО24 Грузили и вывозили мусор до 16 час. После работы Потерпевший №3 пришел к ним в дом вместе со своим братом ФИО8 и ФИО24 и они начали распивать спиртные напитки вместе с ней и Метелевым О.В. Через некоторое время мужчины вышли из дома и пошли в летнюю кухню, расположенную в ограде их дома, где продолжили распивать спиртные напитки. Она в летней кухне спиртные напитки не распивала, в вечернее время она сказала Метелеву О.В., чтобы он выпроводил Потерпевший №3, ФИО8 и Свидетель №6, решила, что хватит употреблять спиртное, так как мужчины опьянели. Метелев О.В. сказал ей, что мужчины его не слушают и не хотят прекращать употреблять спиртное. Она не хотела находиться в доме с мужчинами, злоупотребляющими алкоголем, и уехала в <адрес> к родственникам, где осталась ночевать. Она не сообщила Метелеву О.В. о том, что уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. вернулась домой и от Метелева О.В. узнала, что после того, как она уехала, Метелев О.В. нанес один удар ножом Потерпевший №3 в руку. Метелев О.В. сказал, что потерял ее и ребенка, из-за этого у него произошел конфликт с Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ они семьей находились дома по адресу: <адрес>, пер.Бытовой, <адрес>, около 15 час. к ним в гости пришел Потерпевший №4 поздравить с новым годом, был одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном, зайдя в дом, он ее не снимал. У Потерпевший №4 при себе имелась бутылка пива объемом 1,5 литра. Потерпевший №4 и Метелев О.В. сели за стол на кухне для распития пива. Она в это время ушла в зальную комнату с ребенком, смотрела там телевизор. О чем они разговаривали, она не слышала, ей было неинтересно. В процессе просмотра телевизора она услышала шум на кухне, как будто кто-то упал, она прошла на кухню и увидела, как на полу боролись Метелев О.В. и Потерпевший №4, по какой причине она не знала. Она стала кричать им, чтобы они прекратили бороться, успокоились. Она видела, что у Метелева О.В. в левой руке был кухонный нож, где он его взял, не знает, полагает, что на столе. Нож они используют в быту на кухне. Затем Метелев О.В. и Потерпевший №4 успокоились. Нож Метелев О.В. положил на кухонный стол. Потерпевший №4 пожаловался на боль в левой руке, снял куртку, тогда она увидела у него на левом предплечье рану, которая кровоточила, после чего сразу перевязала руку бинтом, чтобы остановить кровь. Метелев О.В. извинился перед Потерпевший №4 за то, что нанес ему телесное повреждение. После они допили бутылку пива, и Потерпевший №4 ушел домой. Со слов Метелева О.В. ей стало известно, что Потерпевший №4 сказал ему, что он злоупотребляет спиртным и плохо воспитывает своего ребенка, из-за чего разозлился и нанес тому рану на левом предплечье (т.1 л.д.168-171, т.2 л.д.5-7, т.2 л.д.235-238).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 оглашенные показания подтвердили в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что Метелев О.В. – её сын. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно в обеденное время к ней в гости пришли ее сын Метелев О.В. со своей супругой Свидетель №5 и с полугодовалым ребенком. Увидев их, она поняла, что они оба в состоянии алкогольного опьянения, она разозлилась и начала ругаться на них, после чего сказала сыну, чтобы уходил из её дома, а невестка с ребенком остались у неё. Около 19 час. она услышала, как разбилось оконное стекло дома, его разбил Метелев О.В. камнем, после чего ушел в сторону дома. В 19 час. 24 мин. она с сим карты своей внучки с номером телефона 89087762330 позвонила участковому Потерпевший №1 и попросила его приехать, так как Метелев О.В. разбил оконное стекло дома. Потерпевший №1 приехал примерно через 20 мин. и позвонил ей. Она вышла из дома вместе с Свидетель №5, последняя сообщила участковому, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Метелев О.В. нанес ей побои и угрожал физической расправой. Участковый полиции Потерпевший №1 совместно с Свидетель №5 направились к Метелеву О.В. в дом по адресу: <адрес>, пер.Сахьяновой, <адрес>. В это время у нее в гостях находилась Свидетель №4, вместе с которой пошли к Метелевым, узнать, что там происходит. Когда они подошли к дому, в ограде стояли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, стучались в дверь веранды, просили Метелева О.В. открыть дверь. Сотрудники полиции представлялись, говорили Метелеву О.В., что приехали по сообщению Свидетель №5 о том, что он нанес побои своей супруге и угрожал физической расправой. Метелев О.Р. кричал в ответ, что не откроет дверь и у него в руках топор, которым он зарежет сотрудников полиции. Примерно в это время к дому подошли сотрудники администрации Свидетель №2 и Свидетель №1 После неоднократных просьб к Метелеву О.В. добровольно открыть дверь, сотрудники полиции приняли решение открыть дверь силой. Потерпевший №1 с разрешения Свидетель №5 выбил входную дверь веранды, после чего сотрудники полиции зашли в дом. Что происходило далее, на веранде и в доме она не видела, так как там было темно, но она слышала, как Метелев О.В. кричал, что зарежет сотрудников полиции ножом. Она в это время стояла на улице с Свидетель №5 и Свидетель №4 Позже, когда сотрудники полиции уже сковали Метелева О.В. в наручники, она зашла в дом, время было примерно 21 час. (т.1 л.д.151-154).

В соответствии с оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. к нему пришел его знакомый Метелев О.В. и попросил помочь вывезти мусор. Он пришел к Метелеву О.В. и на грузовом автомобиле приехал Потерпевший №3. После работы около 16 час. они начали пить спиртное в доме у Метелева О.В. Также пришел в гости ФИО27 Александр. Затем они ушли в летнюю кухню. Около 18 час. Метелев О.В. просил их разойтись по домам. Они распили около 2-х бутылок водки объемом 0,5 л. и он ушел домой, при этом ФИО27 оставались. Затем около 21 час. 30 мин. он вернулся и сразу при входе в дом увидел Потерпевший №3 с колотой раной левой руки, из раны текла кровь. Потерпевший №3 сказал, что Метелев О.В. нанес ему один удар ножом в левую руку. Он проводил Потерпевший №3 до дома. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в летней кухне, которая располагается в ограде дома совместно с ФИО8, они собирались уходить с ним домой. Ранее около 20 час. Метелев О.В. неоднократно просил их разойтись по домам, так как об этом попросила его супруга Свидетель №5 Однако он, Потерпевший №3 и ФИО8 проигнорировали просьбу Метелева О.В. и продолжили распивать спиртное, Метелев О.В. был возмущен. Примерно в 21 час. 30 мин. Метелев О.В. зашел в дом, в это время он и ФИО8 вышли из ограды дома и пошли по домам, а Потерпевший №3 зашел в дом следом за Метелевым О.В. С какой целью Потерпевший №3 зашел в дом он не знает. Примерно через 5 минут он вернулся в ограду дома Метелева О.В., т.к. живет по соседству, для чего он вернулся туда, плохо помнит, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел в ограду дома Метелева О.В., из дома вышел Потерпевший №3 и держался за левую руку своей правой рукой. Потерпевший №3 пояснил ему, что в доме Метелев О.В. нанес ему удар ножом в левую руку и ранил последнего, у него текла кровь из раны, после чего он проводил его до дома. Потерпевший №3 ему больше ничего не пояснял, и он у него ничего не спрашивал. Встретив Потерпевший №3 в ограде дома, он не заходил в дом Метелева О.В., (т.2 л.д.17-19, т.2 л.д.52-55).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. в приемный покой ОГБУЗ «Боханская РБ» обратился за медицинской помощью Потерпевший №4 с жалобой на боли в левом предплечье. При осмотре левого предплечья обнаружил колото-резаную рану, размерами 1,5х0,7 не кровоточащую, просматривалось заживление раны вторичным натяжением. ФИО28 пояснил, что его ударили ножом за сутки до обращения в приемный покой, то есть ДД.ММ.ГГГГ, более ничего не пояснял. Им была проведена обработка раны, наложена асептическая повязка, после чего Потерпевший №4 направлен к хирургу по месту жительства. Более жалоб Потерпевший №4 не высказывал, при осмотре была обнаружена только одна колото-резаная рана, более телесных повреждений на теле не обнаружено (т.3 л.д.6-10).

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд находит их допустимыми и относимыми, достоверными и объективными, поскольку они доказывают одни и те же факты, и не содержат существенных противоречий между собой, а также полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Метелев О.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Сахьяновой, 1, вооружившись топором и ножом, угрожал применением насилия в отношении представителей власти – начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Боханский» Потерпевший №2, ст.УУП МО МВД России «Боханский» Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных полномочий (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, изъяты: кухонный нож, топор с деревянной рукояткой (т.1 л.д.8-22).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Метелева О.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ (т.1 л.д.32).

Сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ МО МВД России «Боханский» обратилась Свидетель №5, проживающая <адрес>, о том, что ее муж Метелев О.В. угрожал УУП ст.лейтенанту Потерпевший №1 физической расправой, говорил что зарубит топором (т.1 л.д.34).

Заявлением Свидетель №5, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Метелева О.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов по адресу: <адрес>, нанес ей в область спины около 7 ударов руками и угрожал физической расправой. Заявление содержит резолюцию: «УУП Потерпевший №1 провести проверку, принять решение» (т.1 л.д.35).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и бумажным носителем результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Метелева О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 30 м. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.37,38).

Заявлением Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности Метелева О.В., который ДД.ММ.ГГГГ разбил стекло в ее дома по адресу: <адрес>. Заявление содержит резолюцию: «УУП Потерпевший №1 провести проверку, принять решение» (т.1 л.д.40).

Постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок проверки по материалу проверки, зарегистрированному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, продлен до 10 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41).

Приказом ГУ МВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лейтенанта полиции Потерпевший №2 (Б-071447) на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Боханский» (т.1 л.д.47-48).

Должностным регламентом начальника УУП и ПДН МО МВД России «Боханский» Потерпевший №2, утв. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в его обязанности входит в том числе: оказывать помощь сотрудникам по вопросам охраны общественного порядка (т.1 л.д.49-56).

Приказом МО МВД России «Боханский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст.лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-59).

Должностным регламентом старшего УУП отделения УУП и ПДН МО МВД России «Боханский» Потерпевший №1, согласно которому в его обязанности, в том числе входит: осуществление в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ (т.1 л.д.59-68).

Справкой МО МВД России «Боханский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой капитан полиции Потерпевший №2, начальник отдела УУП и ПДН МО МВД России «Боханский», ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боханский» Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске, командировке, на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не находились (т.1 л.д.70).

Приказом МО МВД России «Боханский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.4 административный участок № МО «Тараса», МО «Буреть» в случае временного отсутствия исполнение обязанностей возлагается на ст.УУП ст.лейтенанта полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.75-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены кухонный нож, топор с деревянной рукояткой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-88). Указанные кухонный нож и топор признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.89).

Сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Метелев О.В. нанес ножевое ранение (т.1 л.д.208).

Сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 обратился в Боханскую РБ за медицинской помощью с колотой раной левого предплечья средней трети (т.1 л.д.209).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение от ФИО10 о том, что Метелев О.В. нанес ножевое ранение (т.1 л.д.210).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъят нож (т.1 л.д.215-221).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому освидетельствован Потерпевший №3, у которого обнаружено телесное повреждение в виде колотой раны левого предплечья средней трети, линейной формы, 5х0,5 см неровными краями (т.1 л.д.225-229).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-3), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.4).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъята кофта с полосами черного и белого цветов Метелева О.В. (т.2 л.д.39-44), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.45-50,51).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №3 имелось повреждение в виде колотой раны левого предплечья средней трети, повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (т.2 л.д.77).

Сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за медицинской помощью в Боханскую РБ обратился Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ножевое ранение левого предплечья (т.2 л.д.175).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение от мед.сестры ОГБУЗ «Боханская РБ» о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №4 с диагнозом ножевое ранение левого предплечья (т.2 л.д.176).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, изъят нож (т.2 л.д.182-187).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведено освидетельствование Потерпевший №4, у которого обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ножевого ранения левого предплечья, рана 1,5х0,7 (т.2 л.д.194-198).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №4 изъята куртка темно-синего цвета (т.2 л.д.215-220).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, куртка темно-синего цвета Потерпевший №4, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. На левом рукаве куртки в области предплечья имеется порез длиной 2 см. При осмотре внутренней стороны куртки установлено, что данный порез является сквозным, указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.225-230, л.д.231).

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, № «б» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых при обращении от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 обнаружен формирующийся линейный рубец на наружной поверхности левого предплечья на границе верхней и средней трети. Данный рубец образовался в результате заживления колото-резаной раны, обнаруженной у Потерпевший №4 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ С учетом морфологических особенностей рубца, не исключается возможность образования раны, на месте которой он образовался в сроки, указанные в постановлении и анамнезе, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Данная рана образовалась от воздействия плоского колюще-режущего предмета; не исключается возможность образования колото-резаной раны в результате нанесения удара ножом в область левого предплечья. Рана у Потерпевший №4 в виде колото-резаной раны левого предплечья относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня (т.3 л.д. 22-23, 45-46, 68-69).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Заключения эксперта суд считает объективными, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области медицины.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Метелева О.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по фактам причинениям ножом Потерпевший №3 и Потерпевший №4 телесных повреждений п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

В ходе судебного следствия установлено, что Потерпевший №2 и ФИО11 находились при исполнении своих должностных обязанностей, и прибыли для проверки сообщения о правонарушении, в ходе которой, Метелев О.В. высказывал и предпринимал действия, выражающие реальные намерения применить насилие в отношении представителей власти. Угрозы применения насилия были направлены именно на представителей власти - сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных полномочий по охране общественного порядка.

Об умысле на причинение потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4 легкого вреда здоровью свидетельствуют направленные действия подсудимого по нанесению ударов ножом в левое предплечье указанных лиц.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый не состоит на учете у врача- психиатра, нарколога (т.2 л.д.125,126,127).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в зале судебного заседания, свидетельствующего о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести.

Подсудимый Метелев О.В. женат, имеет 1 малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства администрацией МО «Тараса» характеризуется удовлетворительно, УУП МО МВД России «Боханский» посредственно, не судим (т.2 л.д. 91, 92-94, 115).

Смягчающими наказание подсудимого Метелева О.В. обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче полных и подробных признательных показаний, подтвердившихся при проверке показаний на месте, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшим по эпизоду ч.1 ст.318 УК РФ, и принесение извинений потерпевшему Потерпевший №4 по эпизоду п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может учесть в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании не было установлено, что указанное состояние находится в причинной связи с совершенными преступными действиями или существенно повлияло на степень общественной опасности совершенных преступлений по сравнению с аналогичными преступными действиями, совершенными в трезвом виде.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновного в их совершении, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Метелева О.В., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по 2 эпизодам по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ, установив, отсутствие препятствий их назначению. Суд считает, что назначением таких видов наказания будут достигнуты цели уголовного преследования.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление Метелева О.В. возможно без изоляции от общества и возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого и его материального положения, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства по назначению, в размере 9036 рублей, т.к. оснований для его освобождения от их уплаты не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Метелев О.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Метелеву О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Метелева О.В. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по установленному графику.

Взыскать с Метелева О.В. процессуальные издержки в сумме 9036 руб. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 ножа, топор уничтожить, кофту с полосами и куртку темно-синего цвета возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Н. Бардаева