Метелкин Василий Ильич

дело № 1-59/2016 (№ 1-516/2015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области «1» февраля 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Колозина Н.П.,

потерпевшей Григорьевой Л.Н.,

подсудимых Ряхина А.С., Метёлкина В.И.,

защитника подсудимого Ряхина А.С. – адвоката Каменевой Л.В.,

защитника подсудимого Метёлкина В.И. – адвоката Соболева Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ряхина <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, работающего оператором ИП Большаков А.Б., зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Метёлкина <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, работающего разнорабочим ИП Трофимов В.Г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

виновность Ряхина А.С. и Метёлкина В.И. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварит...

...ельному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ряхин А.С. и Метёлкин В.И. в период времени с 07 часов 40 минут по 07 часов 57 минут 27 ноября 2015 года, находясь в автомашине «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак В088КХ53 под управлением водителя Ряхина А.С. и двигаясь по <данные изъяты>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Григорьевой Л.Н., и предварительно распределив роли, а именно: после того, как Ряхин А.С. остановит управляемый им автомобиль и выйдет из него с целью совершения открытого хищения имущества Григорьевой Л.Н., Метёлкин В.И. пересядет за руль автомашины «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак В088КХ53, и по возвращению Ряхина А.С. незамедлительно покинут место совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, незамедлительно, действуя совместно и согласованно, во исполнение совместного преступного умысла, находясь напротив <данные изъяты>, Ряхин А.С. остановил управляемый им автомобиль и не глуша двигатель вышел на улицу, с целью совершения открытого хищения сумки Григорьевой Л.Н. с находящимся в ней имуществом методом рывка с применением мускульной силы, Метёлкин В.И., не выходя из транспортного средства пересел на водительское место автомашины «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак В088КХ53 с целью незамедлительно скрыться после совершения преступления. После того как Ряхин А.С. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, после противоборства, резкими неоднократными рывками на себя вырвал у Григорьевой Л.Н. сумку, бегом проследовал к автомашине и сел в неё, Метёлкин В.И. без промедления тронулся с места в направлении города Пестово, Новгородской области. Таким образом, Метёлкин В.И. и Ряхин А.С. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили сумку Григорьевой Л.Н. с находящимся в ней имуществом: стипендией для студентов ОГАПОУ «ВТОПиС» на общую сумму 10259 рублей, кошельком стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 200 рублей, планшетом «Prestigio» стоимостью 5600 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, мобильным телефоном «ALCATEL 1030 D» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Метёлкин В.И. совместно с Ряхиным А.С. с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению. В результате совместных и согласованных преступных действий Ряхина А.С. и Метёлкина В.И. потерпевшей Григорьевой Л.Н. причинён материальный ущерб на общую сумму 17559 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые Ряхин А.С. и Метёлкин В.И. добровольно после консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Ряхин А.С. и Метёлкин В.И. свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражал.

Потерпевшая Григорьева Л.Н. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражала.

Защита, поддержав ходатайство подсудимых, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов Ряхина А.С. и Метёлкина В.И. в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Подсудимые Ряхин А.С. и Метёлкин В.И. совершили умышленное преступление, направленное против собственности. Обвинение, с которыми они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Ряхина А.С. и Метёлкина В.И. суд квалифицирует каждого по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ряхиным А.С. и Метёлкиным В.И., относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Анализируя данные о личности виновных, суд приходит к следующему.

Ряхин А.С. ранее не судим, на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, военнообязанный, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает совместно с сестрой и отцом, работает, по месту жительства Администрацией сельского поселения охарактеризован удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ряхина А.С., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о мере наказания, положительные характеристики, молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ряхина А.С., не имеется.

Метёлкин В.И. ранее не судим, на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, ограниченно годен к военной службе, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает совместно с родителями, работает, по месту жительства и работы охарактеризован положительно.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Метёлкина В.И., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о мере наказания, положительные характеристики, молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Метёлкина В.И., не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Ряхину А.С. и Метёлкину В.И. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия, в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого Ряхин А.С. и Метёлкин В.И. должны своим поведением доказать свое исправление, возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению, поскольку считает, что исправление виновных возможно без реального отбывания наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого Ряхиным А.С. и Метёлкиным В.И., и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает возможным не назначать Ряхину А.С. и Метёлкину В.И., учитывая данные о их личности, материальное положение, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отношение виновных к преступлению.

Согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: планшет «Prestigio» IMEI:35370760282863 в корпусе белого цвета и мобильный телефон «ALCATEL 1030 D» IMEI:869793014682843 и 869793014682850, чёрного цвета - следует считать переданными по принадлежности потерпевшей Григорьевой Л.Н., металлические ручки от сумки – подлежат уничтожению.

Оплату труда адвокатов Каменевой Л.В. за оказание юридической помощи подсудимому Ряхину А.С. в ходе предварительного следствия в сумме 1100 рублей, Соболеву Д.К. за оказание юридической помощи подсудимому Метёлкину В.И. в ходе предварительного следствия в сумме 1100 рублей, в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признаёт процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, подлежат отнесению на федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ряхина <данные изъяты> и Метёлкина <данные изъяты> признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Ряхину А.С. и Метёлкину В.И. считать условным, установив испытательный срок, в течение которого Ряхин А.С. и Метёлкин В.И. должны своим поведением доказать своё исправление, - два года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденных Ряхина А.С. и Метёлкина В.И. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию ежемесячно в день, установленный для явки.

Меру пресечения в отношении Ряхина А.С. и Метёлкина В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: планшет «Prestigio» IMEI:35370760282863 в корпусе белого цвета и мобильный телефон «ALCATEL 1030 D» IMEI:869793014682843 и 869793014682850, чёрного цвета - считать переданными по принадлежности потерпевшей Григорьевой Л.Н., металлические ручки от сумки – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Каменевой Л.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1100 рублей и Соболева Д.К. в ходе предварительного следствия в сумме 1100 рублей отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: Т.В.Киселёва