Метелькова Любовь Сергеевна

1-135/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 11 марта 2021 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Курилкина Е.В., при секретаре Серовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., подсудимого Сапелкина Д.В., защитника - адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Сапелкина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего общее начальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапелкин Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. 30 мин по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> №» потребительского общества «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, открыто, в целях хищения, взял со стеллажа вышеуказанного магазина 1 бутылку водки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую спрятал под надетую на нем куртку и направился к выходу, однако был замечен сотрудницей магазина, которая потребовала у него остановиться и вернуть товар. Он (Сапелкин Д.В.) не отреагировал, покинул помещение магазина и с похищенным товаром с места с...

...овершения преступления скрылся, причинив: потерпевшему потребительскому обществу «<данные изъяты>» материальный ущерб, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Подсудимый Сапелкин Д.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, так как денег у него не было, он решил похитить спиртное. Он направился к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку водки и спрятал под надетую на нем куртку. Когда прошел кассовую зону его догнала работник магазина и потребовала вернуть бутылку водки. Он вышел из магазина и по дороге выпил бутылку водки. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции. В настоящее время ущерб возмещен, в содеянной раскаивается.

Виновность подсудимого Сапелкина Д.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что является заместителем директора магазина «<данные изъяты> №» потребительского общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. находилась в служебном помещении и наблюдала за торговым центром по камерам видеонаблюдения. Обратила внимание на Сапелкина Д.В., который подошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, взял бутылку водки, спрятал ее под куртку и направился к выходу из магазина. Она сразу же направилась за ним, потребовала, что бы он остановился, но Сапелкин Д.В. вышел из магазина с похищенным товаром. О том, что произошло, она сообщила в полицию. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к Сапелкину Д.В. не имеет. (л.д. <данные изъяты>).

- показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что является сотрудником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила информация о хищении товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. По прибытии, заместитель директора магазина ФИО пояснила, что около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ходе просмотра видеокамеры, заметила мужчину, который похитил со стеллажа бутылку водки и с похищенным товаром вышел из магазина. Затем он стал просматривать видеозапись по которой узнал жителя вверенной ему территории, ранее судимого Сапелкина Д.В. В ходе проведения мероприятий, было установлено местонахождение Сапелкина Д.В. (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» потребительского общества «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ Сапелкин Д.В. открыто похитил 1 бутылку водки (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отражены объективные особенности CD диска с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д.<данные изъяты>);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача 1 бутылки водки «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>);

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.<данные изъяты>);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сапелкин Д.В. причинил потребительскому обществу «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.<данные изъяты>).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

По делу Сапелкину Д.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Сапелкин Д.В. обнаруживал во время, относящее к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя средняя стадия. Указанные расстройствам психики не столь выражены и не достигают уровня хронического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время по своему психическому состоянию Сапелкин Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера, лечения от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.<данные изъяты>).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого Сапелкина Д.В. вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательства суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Сапелкина Д.В. в совершении преступления, и его действия суд квалифицирует как: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому Сапелкину Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, совершил настоящие преступления при рецидиве преступлений, имеет хроническое заболевание, по месту жительства жалоб на него не поступало, добровольно возместил ущерб потерпевшему, имеет малолетнего ребенка, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Полное признание Сапелкиным Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим, наказание Сапелкина Д.В. является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении Сапелкина Д.В., на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого Сапелкина Д.В., обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Сапелкина Д.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Сапелкину Д.В. наказание в виде лишения свободы условное, применив ст.73 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, в связи наличием обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба потерпевшему), а также в соответствии с ч.2 ст. ст. 68 УК РФ, с учетом рецидива в его действиях. Суд не находит оснований для применения, в отношении Сапелкина Д.В. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Сапелкина Д.В., в период отбывания наказания обязанности, способствующие его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сапелкина Д.В. виновным совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Сапелкину Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на Сапелкина Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически, в установленные специализированным органом, ведающим исправлением осужденных дни, являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных.

До вступления приговора в законную силу оставить Сапелкину Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: CDдиск с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья подпись Курилкина Е.В.