Метельская Анна Алексеевна

Дело № 12-245/13

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2013 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3,

рассмотрев жалобу Забудского А. С. на определение Котласского межрайонного прокурора Мисник Г.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__,

у с т а н о в и л:

определением Котласского межрайонного прокурора Мисник Г.И. от __.__.__ по заявлению Забудского А.С. в отношении председателя Комитета по управлению имуществом администрации МО «Котлас» Метельской А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Забудский А.С. просит определение прокурора отменить. Жалобу мотивирует тем, выводы прокурора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что направленный ему Метельской А.А. ответ является неполным, поскольку не содержит сведений о том, где находятся запрашиваемые им документы.

В судебное заседание Забудский А.С. не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом.

Метельская А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы также извещалась, однако в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

При такой ситуации жалоба рассмотрена в отсутствие Забуд...

...ского А.С. и Метельской А.А.

Проверив дело, выслушав прокурора Тюленева С.В., не согласившегося с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Забудский А.С. __.__.__ обратился к председателю Комитета по управлению имуществом администрации МО «Котлас» Метельской А.А. с заявлением о предоставлении копии договора продажи земельного участка по .... в 1993 году ТОО «Мастер» согласно решению Председателя КУИ г. Котласа Царенко А.П. № от __.__.__. __.__.__ названным должностным лицом в адрес Забудского А.С. направлен ответ, согласно которому запрашиваемые документы в Комитете по управлению имуществом администрации МО «Котлас» отсутствуют.

Получив ответ на заявление, Забудский А.С. __.__.__ обратился в Котласскую межрайонную прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Метельской А.А. по статье 5.39 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление Забудского А.С., прокурор пришел к выводу, что в действиях Метельской А.А. отсутствует состав указанного административного правонарушения, поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.39 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод прокурора об отсутствии в действиях Метельской А.А. состава правонарушения, основан на представленных в дело доказательствах, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно письменным объяснениям Метельской А.А., исполнение заявления Забудского А.С. было поручено работнику комитета Астаховой Л.М. По результатам проверки установлено, что интересующие Забудского А.С. документы в комитете по управлению имуществом администрации МО «Котлас» отсутствуют, о чем Метельская А.А. __.__.__ направила письменный ответ Забудскому А.С. Также Метельская А.А. пояснила, что документы в Комитете по управлению имуществом хранятся 5 лет, после чего передаются на хранение в городской архив.Объяснениями Астаховой Л.М. подтверждается, что по заявлению Забудского А.С. о предоставлении ему копии договора купли-продажи земельного участка по .... в 1993 году ТОО «Мастер» она проводила проверку. В ходе проверки ею установлено, что эти документы в Комитете по управлению имуществом отсутствуют.

Из материалов дела видно, что Метельская А.А. приказом главы МО «Котлас» от 10 августа 2009 года № 784-к принята на должность председателя Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас».

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (далее – «Комитет»), Комитет является органом администрации муниципального образования «Котлас», осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальным имуществом муниципального образования «Котлас», в сфере архитектуры и градостроительства, иных полномочий, переданных действующим законодательством органам местного самоуправления.

Функция архивного хранения документов в Положении о Комитете по управлению имуществом за данным органом администрации муниципального образования «Котлас» не закреплена.

В соответствии с положениями статьи 5.39 КоАП РФ, административная ответственность лица за нарушение данной правовой нормы наступает, если правонарушение совершается с прямым умыслом.

В силу требований части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Проведенной прокурором проверкой установлено, что председатель Комитета по управлению имуществом администрации МО «Котлас» Метельская А.А. не допустила отказа в предоставлении информации, представление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременного ее представления либо представления заведомо недостоверной информации.

Несогласие Забудского А.С. с ответом председателя Комитета по управлению имуществом администрации МО «Котлас» Метельской А.А. на его заявление не является нарушением конституционного права гражданина на свое обращение и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ.

В целом доводы Забудского А.С. в жалобе направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов Котласского межрайонного прокурора об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права Котласским межрайонным прокурором не допущено, поэтому правовые основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение Котласского межрайонного прокурора Мисник Г.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__ в отношении председателя Комитета по управлению имуществом администрации МО «Котлас» Метельской А.А. оставить без изменения, а жалобу Забудского А. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Баумгертнер