Метелёв Артём Николаевич

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ***, 111) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ответчик Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Метелёву А.Н. о взыскании задолженности, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО "Почта Банк" заключило с Метелёвым А.Н. Договор *, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 407 700 руб., на срок по ЧЧ*ММ*ГГ* с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых. Денежные средства в сумме 407 700 руб. предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № *, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному с Метелёвым А.Н. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 587 415,91 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 407 700 руб., задолженность по процентам 172 615,91 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100 руб. Истец просит взыскать с Метелёва Артёма Н. в пользу ...

...ООО «Филберт» задолженность в сумме 587 415,91 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 407 700 руб., задолженность по процентам 172 615,91 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100 руб. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 277 руб., всего 594 692,91 руб.

Представитель истца в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, конверты с судебной повесткой вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и по делу вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьи 307 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.2 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО "Почта Банк" заключило с Метелёвым А.Н. Договор *, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 407 700 руб., на срок по ЧЧ*ММ*ГГ* с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых.

Денежные средства в сумме 407 700 руб. предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

С ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № *, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному с Метелёвым А.Н. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 587415,91 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 407 700 руб., задолженность по процентам 172 615,91 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, исковые требования о взыскании с Метелёва А.Н. кредитной задолженности в сумме 587 415,91 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 277 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО "Филберт" удовлетворить.

Взыскать с ответчик Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 587 415,91 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 407 700 руб., задолженность по процентам 172 615,91 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 7 277 руб., а всего 594 692,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Снежницкая Е.Ю.

Дело № 2-2540\17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова к Котельниковой о взыскании расходов по оплате коммунальных и кредитных платежей

У С Т А Н О В И Л :

Котельников обратился в суд с иском к Котельниковой о взыскании расходов по оплате коммунальных и кредитных платежей, указывая, что он и его бывшая супруга Котельникова имеют в общей совместной собственности квартиру общей площадью 65,9 кв.м, расположенная на 5 этаже жилого дома, кадастровый (или условный) номер *, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. *, д.32 кв.257. Брак между ними расторгнут 10.03.2017 г.

В квартире зарегистрированы следующие лица: истец, бывшая супруга – Котельникова, их дочь – К*, * г.рождения, их сын — К*, *г.рождения, а также брат ответчика – М*, * г.рождения.

В настоящее время все расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, интернета и телевидения, на капитальный ремонт несет один истец. Ответчик участия в расходах не принимает. Спора о пользовании жилым помещением между ними нет.

В настоящее время истец несет убытки в виде дополнительных расходов на оплату коммунальных и иных платежей.

Начисления за период с 10 марта 2017 года, т.е. с момента расторжения брака по решению мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода по сентябрь 2017 года (включительно) составили 40 413 руб.20 коп., исте...

...ц произвел за указанный период оплату указанных платежей, что подтверждается представленными квитанциями.

Учитывая, что данная квартира является фактически совместной собственностью, а ответчик участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не принимает, с ответчика подлежит взысканию 1/2 от суммы уплаченных истцом денежных средств в счет оплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги. /

Кроме того, 18.09.2013г. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Котельниковым, Котельниковой был заключен кредитный договор № *. Предметом кредитного договора являются денежные средства в размере 2950 000 руб., предоставленные ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» под залог квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. *, д.32 кв.257, общей площадью 65,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер *.

В настоящее время истцом долговые обязательства перед ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» оплачиваются единолично.

С момента расторжения брака истцом оплачено 212 000 руб. в счет погашения кредитного обязательства (ипотека).

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика 1/2 от суммы уплаченных коммунальных платежей в размере 20206,60 руб., 1/2 от суммы уплаченных кредитных платежей в размере 106000 руб., а также госпошлину в размере 3 724,13 руб.

В судебном заседании истец Котельников не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя Авериной.

Представитель истца – Аверина (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Котельникова в суд не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение, направленное Котельниковой по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия представителя истца по делу выносится заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что Котельников и Котельникова являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.*, д.32 кв.257. Данный факт подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2013г. (л.д.31).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 10.03.2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (л.д. 7).

Таким образом, в силу ст.30 ЖК РФ Котельникову и Котельниковой принадлежат права по владению, пользованию и распоряжению квартирой и соответственно у них с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по несению расходов за имущество.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требование Котельникова о взыскании 1/2 доли от суммы, уплаченных коммунальных платежей является законным и обоснованным. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленногочастью 3 статьи 169настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги кв.257 д.32 ул.* г.Н.Новгорода на Котельникова открыт финансовый лицевой счет № *.

В квартире постоянно зарегистрированы – Котельникова, К*, К*, * г.рождения, М* и временно зарегистрирована К*.

Согласно расчету истца и представленных квитанций за период с февраля 2017 года по август 2017 года включительно общая сумма платежей за содержание жилья и коммунальные услуги составила 40413,20руб.

Исходя из нормы ст.30, ст.153 ЖК РФ, и положений ч.2 ст.325 ГК РФ каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме одним из участников совместной собственности за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенные расходы за вычетом своей доли.

С учетом установленных обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ и ЖК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 долю понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 20206,60руб. (40413,20руб.: 2), поскольку ответчик, как собственник жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ул.*, д.32 кв.257 не может быть освобождена от оплаты жилищно-коммунальных платежей, иное противоречило бы требованиям ст. 210 ГК РФ, возлагающим бремя содержания жилого помещения на его собственника независимо от фактического пользования им.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1/2 доли расходов по оплате кредитных платежей. Данное требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.09.2013г. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (Кредитор) и Котельниковым, Котельникова (Заемщик) был заключен кредитный договор № *, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2950000руб. сроком на 182 месяца; кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгорода, ул.*, д.32 кв.257, общей площадью 65,90кв.м, жилой 40,50кв.м.

В настоящее время истцом долговые обязательства перед ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» оплачиваются единолично.

За период с апреля 2017г. по август 2017 года включительно истцом было оплачено 212 000 руб. в счет погашения кредитного обязательства.

Доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дело не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит 1/2 доля расходов по оплате кредитных платежей в сумме 106000руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с Котельниковой в пользу Котельникова расходы по госпошлине в сумме 3724,13руб., уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Котельниковой в пользу Котельникова расходы по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2017 года по август 2017 года в сумме 20206,60 руб., расходы по оплате кредитных платежей за период с апреля 2017 года по август 2017 года в сумме 106000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3724,13 руб., а всего 129930,73 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд, а Котельникова – вправе в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения представить заявление об отмене заочного решения в суд, принявший решение.

Судья Снежницкая Е.Ю.